Datum: 23.11.2007 Uhrzeit: 14:03:51 Clemens Dorda Ergebnis: Highly Recommended -> http://www.dpreview.com/reviews/olympuse510/ Trotz Kritik am eingeschränkten Dynamikumfang (insbesondere bei JPEG-Speicherung), dem vergleichsweise kleinen Sucher, und der im Vergleich zur Konkurrenz schlechteren Rauschfilterung (vergleichsweise hö¶herer Verlust von Details bei aktivierter Rauschfilterung) liest sich Phil Askeys Conclusion sehr positiv. Ihm scheint die Kamera richtig Spaß gemacht zu haben! Viel Lob findet er vor allem für das Preis-/Leistungsverhältnis, Gehäusequalität und -gestaltung, den Bildstabilisator und die Kit-Linsen. Aber lest selbst … Clemens —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.11.2007 Uhrzeit: 14:29:23 Marc bevor ich mal anfang zu lesen, Simon Joinson hatte die kamera getestet… Clemens Dorda wrote: > Ergebnis: Highly Recommended -> > http://www.dpreview.com/reviews/olympuse510/ > > Trotz Kritik am eingeschränkten Dynamikumfang (insbesondere bei > JPEG-Speicherung), dem vergleichsweise kleinen Sucher, und der im > Vergleich zur Konkurrenz schlechteren Rauschfilterung > (vergleichsweise hö¶herer Verlust von Details bei aktivierter > Rauschfilterung) liest sich Phil Askeys Conclusion sehr positiv. > Ihm scheint die Kamera richtig Spaß gemacht zu haben! > > Viel Lob findet er vor allem für das Preis-/Leistungsverhältnis, > Gehäusequalität und -gestaltung, den Bildstabilisator und die > Kit-Linsen. > > Aber lest selbst … > > Clemens > —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.11.2007 Uhrzeit: 14:44:00 Clemens Dorda Marc schrieb: > bevor ich mal anfang zu lesen, Simon Joinson hatte die kamera > getestet… Stimmt, bin ich noch nicht so gewö¶hnt, dass der Chef nicht mehr nahezu alles selbst testet 🙂 Clemens —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.11.2007 Uhrzeit: 14:52:51 martin.barann Clemens Dorda schrieb: > Trotz Kritik am eingeschränkten Dynamikumfang (insbesondere bei > JPEG-Speicherung), dem vergleichsweise kleinen Sucher, und der im > Vergleich zur Konkurrenz schlechteren Rauschfilterung > (vergleichsweise hö¶herer Verlust von Details bei aktivierter > Rauschfilterung) … Es gibt auch die Mö¶glichkeit etwas kaputt zureden obwohl man oberflächlich positiv bleibt, glaub mir – ich habe das schon häufig bei der Begutachtung von Manuskripten erlebt. Und bei Phils Kommentaren zu Oly habe ich immer einen bitteren Beigeschmack: Er kann nicht direkt sagen, die Cams sind schei…, aber es kommt eigentlich rüber, dass er sich keine Oly kaufen würde- wer kauft sowas noch nach diesem Kommentar: Schö¶ne Kamera, guter Preis,macht Spass – aber eingeschr. Dynamikumfang, schlechteres Rauschen, kleiner Sucher? Ich sehe das Testergebnis“ eigentlich als ein „Ausreichend“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.11.2007 Uhrzeit: 15:09:29 Clemens Dorda Hi Martin, martin.barann schrieb: > Es gibt auch die Mö¶glichkeit etwas kaputt zureden obwohl man > oberflächlich positiv bleibt, glaub mir – ich habe das schon > häufig bei der Begutachtung von Manuskripten erlebt. Klar geht das, aber in diesem Fall sehe ich jetzt wenig Raum für Kritik an den Kritikpunkten. Dass die JPEGs der E-410 und E-510 vergleichsweise weniger Dynamikumfang bieten als andere E-System-Modelle oder Konkurrenzmodelle, sieht man durchaus bei Aufnahmen mit hohem Dynamikumfang. Die hier etwas früher auftretenden Spitzlichter kann man nicht wegdiskutieren meiner Meinung nach. Und hinsichtlich Rauschfilter von Olympus sieht man auch bei Vergleichsaufnahmen, dass hier der goldene Mittelweg“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.11.2007 Uhrzeit: 16:07:48 Robert Schroeder martin.barann wrote: > Clemens Dorda schrieb: > >> Trotz Kritik am eingeschränkten Dynamikumfang (insbesondere bei >> JPEG-Speicherung), dem vergleichsweise kleinen Sucher, und der im >> Vergleich zur Konkurrenz schlechteren Rauschfilterung >> (vergleichsweise hö¶herer Verlust von Details bei aktivierter >> Rauschfilterung) … > > Es gibt auch die Mö¶glichkeit etwas kaputt zureden obwohl man > oberflächlich positiv bleibt, glaub mir […] Die Kritikpunkte sind – abgesehen davon, dass das Dynamikproblem eigentlich nur im JPEG existiert (da ist die Methodik bei dpreview.com unzulänglich), leider absolut zutreffend. Ich stimme in der Beurteilung von Phil Askey zu, dass er sich speziell in Sachen Olympus traditionell an Nickligkeiten aufhängt, das ist richtig, ändert aber nichts daran, dass im aktuellen Fall nüchtern und sachlich einfach relevante Tatsachen festgestellt werden. > Ich sehe das Testergebnis“ eigentlich als ein „Ausreichend“ […] —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.11.2007 Uhrzeit: 16:11:51 Steffen Stockmeyer martin.barann schrieb: > Ich sehe das Testergebnis“ eigentlich als ein „Ausreichend“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.11.2007 Uhrzeit: 16:37:39 Andy ….ach das ist doch immer das gleiche mit den Tests… Es gibt vier Sorten von Testleser: 1. derjenige der seine Wahl nur bestädigt sehen will. Dem kann der Test eigentlich egal sein, aber je nach Einstellung zum Tester geht er mit einer gewissen Erwartungshaltung ran und wird den Tester entweder als unfähigen Trottel oder prima Kumpel bezeichnen. 2. derjenige der sich am Testergebnis orientiert Dem sind all die kleinen zwischen den Zeilen zu lesenden Anti- oder Sympathien vö¶llig wurscht, das einzige was zählt ist die Note am Ende (und die ist im konkreten Beispiel ja Spitze) 3. derjenige den die Endnote gar nicht interessiert Also der wird sich sowieso nur die nackten Fakten rauspiken und seine eigene Wertung damit aufmachen – legt er viel wert auf einen großen, hellen Sucher ist die E510 gestorben – wäre sie aber auch, wenn er sie im Laden in die Hand nimmt… 4. derjenige der gar keine Tests erst liest Naja, oder hö¶chstens zur Unterhaltung. Tja und was sagt uns das? Typ 1 entscheidet sich sowieso nicht mehr um – egal was irgendwo steht. Typ 2 wird im konkreten Fall die E510 in die engere Wahl ziehen. Typ 3 wird je nach eigener Wichtung entscheiden Typ 4 ist e-egal. Also was solls, Oly wird durch diesen Test eher positiv wegkommen, wegen Typ 2, und das ist wahrscheinlich auch noch die große Masse…. Andy imtypmodus —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.11.2007 Uhrzeit: 16:45:16 Marc gut zusammengefasst 😉 marcimandybeobachtweilmodusbesessenmodus Andy wrote: > …ach das ist doch immer das gleiche mit den Tests… > > Es gibt vier Sorten von Testleser: > > 1. derjenige der seine Wahl nur bestädigt sehen will. > > Dem kann der Test eigentlich egal sein, aber je nach Einstellung > zum Tester geht er mit einer gewissen Erwartungshaltung ran und > wird den Tester entweder als unfähigen Trottel oder prima Kumpel > bezeichnen. > > 2. derjenige der sich am Testergebnis orientiert > > Dem sind all die kleinen zwischen den Zeilen zu lesenden Anti- > oder Sympathien vö¶llig wurscht, das einzige was zählt ist die Note > am Ende (und die ist im konkreten Beispiel ja Spitze) > > 3. derjenige den die Endnote gar nicht interessiert > > Also der wird sich sowieso nur die nackten Fakten rauspiken und > seine eigene Wertung damit aufmachen – legt er viel wert auf einen > großen, hellen Sucher ist die E510 gestorben – wäre sie aber auch, > wenn er sie im Laden in die Hand nimmt… > > 4. derjenige der gar keine Tests erst liest > > Naja, oder hö¶chstens zur Unterhaltung. > > Tja und was sagt uns das? > Typ 1 entscheidet sich sowieso nicht mehr um – egal was irgendwo > steht. Typ 2 wird im konkreten Fall die E510 in die engere Wahl > ziehen. Typ 3 wird je nach eigener Wichtung entscheiden > Typ 4 ist e-egal. > > Also was solls, Oly wird durch diesen Test eher positiv wegkommen, > wegen Typ 2, und das ist wahrscheinlich auch noch die große > Masse…. > > Andy > imtypmodus > —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.11.2007 Uhrzeit: 19:00:35 martin barann Hallo Robert, mein statement“ sollte auch nur etwas beschreiben was mir bei —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.11.2007 Uhrzeit: 25:11:21 Christoph Ganz genau so habe ich den Test auch interpretiert, obwohl ich eigentlich aus dem feindlichen“? Lager stamme. ——————————————————————————————————————————————
