Datum: 06.11.2007 Uhrzeit: 20:49:17 Michael Lindner Lieber Oly-User, ohne mich näher mit den Fotos beschäftig zu haben (Runterladen und EBV), so macht mich doch bei manchen Aufnahmen eine Angabe Blende 22″ stutzig. Das macht man schließlich nur in der —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.11.2007 Uhrzeit: 24:32:17 Bubikopf Beängstigend schlecht. Über ISo 800 geradezu lächerlich. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.11.2007 Uhrzeit: 25:39:15 Christian Joosten Na Bubikopf. Am Sun, 04 Nov 2007 23:32:17 +0100 schrieb Bubikopf : > Beängstigend schlecht. Allerdings ist Dein Posting sogar grottenschlecht. Mit einem IQ knapp über Zimmertemperatur solltest Du lieber von Papis PC fernbleiben. Btw., weiß die Firma Conrad Electronic eigentlich, dass Du deren Domain mißbrauchst? Tschüß, Christian 18 🙂 —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.11.2007 Uhrzeit: 25:45:13 W. Schulze Lieber Bubikopf, kö¶nntest Du das bitte mal näher erklären. Ist über ISO 800 nicht gerade wie Kodachrome 25, klar. Aber etwas Begründung wäre sicher hilfreich. Hast Du die Bilder mal anders als in 100% Darstellung angeschaut. Meinst Du die Motivwahl, das Luminanzrauschen oder die Entrauschungsartefakte? So nutzt Dein Beitrag sicher niemandem etwas und wird wohl auch von niemandem ernst genommen. Aber dass es da bei 3200 ISO rauscht, das stimmt schon 😉 Aber in 50%-Darstellung fand ich es nicht so erschreckend. Gruß Wolfram 8 Bubikopf schrieb: > Beängstigend schlecht. Über ISo 800 geradezu lächerlich. > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.11.2007 Uhrzeit: 25:53:16 Georg Dahlhoff Bubikopf schrieb: > Beängstigend schlecht. Über ISo 800 geradezu lächerlich. Also ich habe weder Angst noch schütte ich mich aus vor Lachen. Hat denn irgendjemand geglaubt, dass da jetzt ISO-3200-Bilder rauskommen die wie geleckt aussehen. Da kann ich nur den Kopf schütteln. Die große Revolution in der Sensortechnologie hat noch nicht stattgefunden und deshalb wird es weiter rauschen, bei großen Formaten weniger – bei kleinen mehr. So ist das nun mal. Aber jetzt mal ganz ehrlich: Bis ISO 1600 kann man die Bilder nehmen, kann sie bedenkenlos auf 15×20 cm ausbelichten lassen und sie werden gut aussehen. Als Pressefoto wäre sie auch OK. Bei ISO 3200 müsste man wohl etwas entrauschen, aber als Notnagel kann ich zumindest mit dem Ergebnis leben. Ich will hier keineswegs was schö¶nreden, denn ich kö¶nnte mir natürlich auch was besseres vorstellen, und würde mich über Nichtrauschen bei ISO wasweißdennich ehrlich freuen. Aber ich bin Realist genug einzusehen, dass perfekte Technik nicht vom Himmel fällt, sondern hart erarbeitet wird. Und manchmal braucht es eben noch ein paar Jahre bis irgend ein fähiger Kopf die Erfindung des Jahrhunderts macht. Derzeit ist das hö¶rere Rauschen bei FT ein Manko das nicht wegzudiskutieren ist, aber es gestaltet sich so, dass ich bestimmt nicht der einzige Fotograf bin, der damit ganz gut leben kann. Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.selztal-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.11.2007 Uhrzeit: 8:54:44 Reinhard Wagner Georg Dahlhoff schrieb: > Derzeit ist das hö¶rere Rauschen bei FT ein > Manko das nicht wegzudiskutieren ist, aber es gestaltet sich so, > dass ich bestimmt nicht der einzige Fotograf bin, der damit ganz > gut leben kann. Hier! Ich kann auch mit ISo3200 der E-3 leben. Für die Zeitung tut’s das allemal! Ich habe schon Bilder aus der 350D mit 1600 bei der Zeitung untergebracht – und die waren schlimmer. Einziges Manko an der Sache: ich habe die E-3 noch nicht. Grüße Reinhard PS: wenn jetzt irgendwer daherkommt und mir erzählen will, daß das Rauschen der 350D bei 1600 um Klassen besser wäre, als das der E-3 bei 3200, dann kann ich gerne einen 100% -Crop hier posten. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.11.2007 Uhrzeit: 9:57:40 Jö¶rg H. Ich habe mir gerade mal den Spaß gemacht, die Fotos runterzuladen und durch Neat-Image zu schicken: Die Ergebnisse sind ganz hervorragend – auf jeden Fall besser als bei der E-1 – und das bei doppelt so viel Pixeln. Da merkt man auf jeden Fall den deutlichen Fortschritt! Irgendwie fraglich finde ich, warum Oly nicht direkt so eine Entrauschung einbaut, wie sie in Neat-Image geboten wird. Mit ein bisschen Hardware müsste sich der Rechenaufwand doch in Grenzen halten… Aber: Es wurde ja schon gesagt: Selbst out-of-the-box sind diese Fotos für die Tagespresse und mit Sicherheit auch für Abzüge bis 13×18 sofort zu gebrauchen. Wer es denn mal grö¶ßer braucht, sollte eh eine Extra-Bearbeitung“ für die Großabzüge einplanen —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.11.2007 Uhrzeit: 10:12:39 Falk Hallo Olys, …. und die Eos350 rauscht weniger als die Eos400. Ich finde die Aufnahmen der E3 ganz hoffnungsvoll. Ich finde ISO 800 sehr gut, darüber kann man das Rauschen immer noch für Einzelanwendungen akzeptieren, die E3 ist jedenfalls nochmal ein Sprung nach vorne gegenüber der E510, die mir prinzipiell sehr gut gefällt. Mit der bin ich bis ISO 400 sehr glücklich und mein Traum wäre, das die E3 bei ISO 800 ähnlich aussieht. Das kö¶nnte klappen. Vielleicht haben einige zu lange warten müssen und sind mit einer guten technischen Evolution des Bekannten nicht zufrieden, hätten eine Revolution erwartet. Ist mir auch egal, ich sehe die E3 gerade nach diesen Bildern als tolles Werkzeug um mit ihr viele gute Aufnahmen zu machen. Das sind doch gute Aufnahmen? Und nicht von dem Hersteller verö¶ffentlicht, also keine selektierten Bilder. Viele Grüße Falk — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.11.2007 Uhrzeit: 10:36:41 Steffen Stockmeyer Neben dieser ganzen High-ISO und Rauschdiskussion, sind für mich die Langzeit belichteten Bilder (30 Sek./60 Sek.) viel interessanter. Und die überzeugen mich momentan leider noch gar nicht. Das sieht hier leider sehr vermanscht und weich aus, wie ich es von der E-1 her nicht zu kennen meine. Ich habe aber jetzt und hier bei der Arbeit keine Beispiele der E-1 zur Hand, das muss ich heute abend zu Hause noch mal genauer betrachten. Grüsse Steffen (9) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.11.2007 Uhrzeit: 11:04:32 Peter Eckel Hallo Jö¶rg, > Irgendwie fraglich finde ich, warum Oly nicht direkt so eine > Entrauschung einbaut, wie sie in Neat-Image geboten wird. einen Grund dafür kann ich Dir sagen: Weil es eine ganze Reihe Kunden gibt, die zum einen ihre Bilder nicht anhand einer 100%-Darstellung am Monitor, sondern gedruckt ansehen, wobei das Rauschproblem“ auf wundersame Weise in den Hintergrund zu treten —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.11.2007 Uhrzeit: 13:10:34 iwert Ich hab sie mir angesehen. Die Bilder haben mir überzeugt das ich die Kamera erstmahls selber testen will. Das erste 100 Asa Bild hat schärfe hard, bei f11, und sieht gar nicht so hard aus? Ab 400 asa werden die Schatten der Schifshulle farblich“ nicht zu —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.11.2007 Uhrzeit: 20:30:21 HJM Also mir gefällt das Segelschiff nicht einmal bei ISO100. Egal ob HighISO oder Langzeitbelichtung mir ist weder eine E-1, E-500 oder C-5060WZ (letztere nur bzgl. Langzeitbelichtung) so abgesoffen. Der Matsch ist es ja garnicht sondern die bei ISO100 erst klar erkennbaren Boote im Vordergrund die dann nach und nach mit zunehmender ISO in einem Sumpf von gräulichem bräunlichem Gewabbere versinken. Ich kö¶nnte mir zu den Langzeitbelichtungen vorstellen, daß Olympus das dark frame“-Verfahren gestrichen hat. Das —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.11.2007 Uhrzeit: 20:58:17 Michael Lindner Lieber HJM, Unter der Annahme, dass wir beide von derselben Sache sprechen, glaube ich: Olympus hat das Dark Frame-Verfahren“ anscheinend —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.11.2007 Uhrzeit: 24:54:29 HJM Hallo Michael, wenn der Fotograf die Funktion die bei der E-1 der Rauschminderung (Dark Frame. 2-tes Bild mit Verschlussvorhang geschlossen. Gegenrechnen der Bildeinformationen bevor Frame auf Karte geschrieben wird) bei den Langzeitaufnahmen nicht eingechalten hat, dann ist jedes Bild so fachmännischen wie mö¶glich mit einer schlecht eingestellten Kamera aufgenommen worden. Mir gefällt im Vergleich zu den Bildern auf der smugmug-Gallery und ebenfalls mittlerweile auch auf der off. E-System-Seite schlichtweg garnicht. Das ist die mit Abstand blasseste Olympus Digital-Kamera die ich erlebt habe. Die Aufnahmen wirken im Vergleich wie aus einer anderen Kamera. Elektronen/Ladungs-Rauschen wie bei einem CCD gibt es bei einem MOS-Sensor nicht aber die Langzeitaufnahmen haben zuviel Farbrauschen soweit Dark Frame“ an war. Wenn es aus war was ich —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2007 Uhrzeit: 11:56:33 Michael Lindner Lieber CHristian, Auch wenn sich jemand offensichtlich unqualifiziert äußert, sollte man ihm mit einem Maß an Respekt begegnen und nicht versuchen, ihn mit seinen eigenen (schlechten) Waffen unter die Gürtellinie zu schlagen. In anderen Foren habe ich allerdings weitaus erschreckendere Ausfälle gegen Olympus-Technik lesen müssen – wo dann eine 4000 EUR Kamera gegen eine 1700 EURer Olympus-E-3 verglichen wird, die zudem noch nirgends wirklich getestet und unter vergleichbaren Bedingungen auf ihr Rauschverhalten überprüft werden konnte. Es läßt übrigens hoffen, dass von den bekannten Olympus-Hassern“ ——————————————————————————————————————————————
