Datum: 19.10.2007 Uhrzeit: 23:27:04 Robert Schroeder Hallo, hatte neulich die Gelegenheit, mit E-1, E-300, E-330, E-400 und E-510 – also mit allen fünf bisher eingesetzten E-System-Sensoren – nebeneinander ein paar Testaufnahmen zu machen, und habe jetzt mal zusammengestellt, was beim Sichten an verwertbarem Material übriggeblieben ist: http://www.iemp.net/rs/fototechnik/e-system-fuenfer-vergleich/ Irgendwann und irgendwo will ich dazu noch ein paar Worte schreiben, aber das muss aus Zeitgründen noch warten. Wird aber nachgeliefert. Schö¶ne Grüße, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2007 Uhrzeit: 25:08:56 Horst Hübner Hallo Robert, einer der ganz seltenen Beiträge, die wirklich Nährwert haben. Außer bei ISO kann ich für mich nur sagen: Ich seh`nix.“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2007 Uhrzeit: 25:29:57 stefan finde dieses set doch ganz interessant! Demnach sind die 10 versus 6 MP nicht der big deal !!! War ja ehrlich gesagt auch nicht zu erwarten…es ist eben auch ein problem die pixel immer weiter zu verkleinern.,, gute nacht stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2007 Uhrzeit: 7:43:38 W. Schulze Hallo stefan, also ich finde, gerade bei hö¶heren ISO-Einstellungen die Unterschiede doch beachtlich. Wenn ich z.B. die Bilder von der E-1 und der E-510 des ersten Blocks bei ISO 800 vergleiche und versuche die Bschriftungen zu lesen ist das bei der E-1 fast unmö¶glich, bei der E-510 dagegen ganz einfach. Das geht Euch doch sicher auch so, oder ist meine Mustererkennung irgendwie gestö¶rt? Vielen Dank an Robert für die interessante Zusammenstellung. Schö¶n wäre es gewesen, wenn Du noch die E-3 mit reingenommen hättest 😉 Gruß Wolfram wow: 2 (ist auch nicht häufig!) stefan schrieb: > finde dieses set doch ganz interessant! Demnach sind die 10 > versus 6 MP nicht der big deal !!! > War ja ehrlich gesagt auch nicht zu erwarten…es ist eben auch > ein problem die pixel immer weiter zu verkleinern.,, > gute nacht > stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2007 Uhrzeit: 9:38:27 Dirk Z. Sehr interessanter Vergleich. Erstaunlich finde ich: Die E-1 schneider gegenüber allen anderen Kameras bishin zur E-510 bei der Lichterdynamik Reihe 2 am Besten ab: http://www.iemp.net/rs/fototechnik/e-system-fuenfer-vergleich/lichter-2.html Das erkennt man besonders am Berg im Hintergrund, der bei der E-1 noch eine deutliche Zeichnung aufweist und bei der E-510 überstrahlt ist. Dafür ist das Rauschverhalten bei der E-510 am Besten. Gruss, Dirk — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2007 Uhrzeit: 10:45:23 Robert Georg Hallo Robert daß die E1 auch heute noch ein tolles Ding ist, habe ich gewusst. Aber tatsächlich hätte ich die E1 gegenüber meiner E330 bei 100 ASA, ohne weitere Informationen, nur schwer identifizieren kö¶nnen. Sehr lehrreich, diese Testaufnahmen. Grüsse und schö¶nes Wochenende Robert Georg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2007 Uhrzeit: 10:45:23 chrissie ich schließe mich an, außer bei ISO ist das eine Erbsenzählerei(nix gegen den Test, ich mein die Dynamik-Diskussion), ich bin mit der E-510 zufrieden, mö¶gen die Schatten absaufen, ich sehe es nicht und bin dann eben wie die Hummel, die nicht fliegen kann, es aber nicht weiss.. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2007 Uhrzeit: 11:07:21 Reinhard Wagner chrissie schrieb: > ich schließe mich an, außer bei ISO ist das eine > Erbsenzählerei(nix gegen den Test, ich mein die > Dynamik-Diskussion), ich bin mit der E-510 zufrieden, mö¶gen die > Schatten absaufen, ich sehe es nicht und bin dann eben wie die > Hummel, die nicht fliegen kann, es aber nicht weiss.. > http://de.wikibooks.org/wiki/Enzyklopädie_der_populären_Irrtümer/_Biologie Hmtja, wenn die Hummel doch fliegen kann, aber Mangamentberater das nicht wissen, was bist dann du? SCNR Ansonsten fand ich das schon sehr aufschlußreich – für mich noch ein Argument für die E-3 (die ja einen anderen Sensor hat, der wieder eine bessere Dynamik haben soll) Grüße Reinhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2007 Uhrzeit: 12:57:58 Robert Schroeder Dirk Z. wrote: > Erstaunlich finde ich: > Die E-1 schneider gegenüber allen anderen Kameras bishin zur > E-510 bei der Lichterdynamik Reihe 2 am Besten ab: > http://www.iemp.net/rs/fototechnik/e-system-fuenfer-vergleich/lichter-2.html > > Das erkennt man besonders am Berg im Hintergrund, der bei der E-1 > noch eine deutliche Zeichnung aufweist und bei der E-510 > überstrahlt ist. Und da liegt leider ein Problem zugrunde, das die Ergebnisse etwas verzerrt. Die E-1 neigt unter gleichen Bedingungen gelegentlich zu etwas dunkleren Ergebnissen als die anderen Modelle, hat m.E. eine minimal niedrigere effektive Empfindlichkeit. Bei Außenaufnahmen kommen zusätzlich geringfügige Lichtschwankungen ins Spiel, aber diesen Effekt habe ich auch bei konstantem Kunstlicht gelegentlich beobachtet. Die Unterschiede sind nur geringfügig, ich würde sagen nicht mal eine Drittelstufe (die E-510 ist tatsächlich etwa eine Drittelstufe empfindlicher als die anderen, deren Aufnahmen habe ich dementsprechend ohnehin schon eine Drittelstufe kürzer belichtet als die übrigen), aber in solchen Grenzsituationen macht sich das dann bemerkbar. Im Ergebnis würde ich jedoch sagen, nein, wenn ich mit der E-1 hier etwas länger belichtet hätte (ich habe nur leider keine Viertel- oder Sechstelstufen), wie es für ein Ergebnis mit insgesamt ähnlichen Helligkeitswerten nö¶tig gewesen wäre, hätte sie in den Lichtern auch nicht mehr Zeichnung gehabt. Die E-1 hat für mich weder im JPEG noch im RAW eine hö¶here nutzbare Dynamik als die jüngeren Modelle (Ausnahme nur E-510 bei JPEG) gezeigt. Gruß, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2007 Uhrzeit: 15:00:12 dieter hausner Hallo Robert, toll was Du da machst. Persö¶nlich fand ich den Vergleich 14-45 vs 14-54 interessant. Das 14-45 ist nämlich mein Standardobjektiv im Urlaub, und nicht viel schlechter als das 14-54. ….werde es mir also nicht kaufen, und schätze das Kleine“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2007 Uhrzeit: 15:02:09 Georg May Hallo Robert, sehr aufschlussreich finde ich die von Dir aufgenommene Testreihe! Bei meiner E-510 fällt mir – im Vergleich zu meiner E-330 – auf, dass bei intensivem Sonnenlicht mehr Lichter weggefressen“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2007 Uhrzeit: 15:28:54 Robert Schroeder Georg May wrote: > Bei meiner E-510 fällt mir – im Vergleich zu meiner E-330 – auf, > dass bei intensivem Sonnenlicht mehr Lichter weggefressen“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.02.2010 Uhrzeit: 22:58:12 Peter Eckel Hallo Andreas, > Was wäre wenn Olympus endlich auf die Idee käme, einen RUNDEN > Sensor hinter den runden Staubschutzfilter zu bauen? früher war diese Idee immer leicht mit der Unmö¶glichkeit zu erschlagen, runde Schlitzverschlüsse zu bauen. Die braucht man ja nun nicht mehr zwingend, also fällt *das* Gegenargument weg. Dann gibt es die Einschränkungen fertigungstechnischer Art. Es ist sicherlich schwieriger, aus einem Wafer runde Chips zu schneiden als eckige. Aber ebenso sicher ist das nicht grundsätzlich unmö¶glich, wenn ein entsprechender Nutzen dem gegenübersteht. Auch der Umstand, daß bei hexagonaler Packung ca. 9.3% der Waferfläche (1-\frac{\pi}{2\sqrt{3}}) verloren geht, wenn man runde Chips statt Rechtecken ausschneidet, dürfte gegebenenfalls kaufmännisch in den Griff zu bekommen sein. Insofern sehe ich bei einer spiegellosen Kamera technisch zwar ein paar Herausforderungen, aber keine prinzipielle Unmö¶glichkeit. Die Kernfrage ist nur: Cui bono – für wen? Otto Normalphotograph ist das Format in aller Regel vollkommen egal. Ich sehe sehr oft Bilder – besonders Portraits – bei denen ich mich frage, ob den Leuten nie einer gesagt hat, daß man die Kamera auch im Hochformat benutzen kann. Ich neige zu der Behauptung, daß viele Photographen nicht einmal merken, daß 2/3 ein anderes Format ist als 3/4. Und daß bei beiden bei Nutzung gewisser Bildformate im Druck oder auf dem Bildschirm etwas abgeschnitten werden muß. Für die paar verbleibenden Leute, die die Vorteile wirklich ausreizen wollen und kö¶nnen, dürfte sich der Aufwand meiner Einschätzung nach nicht lohnen. Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.02.2010 Uhrzeit: 23:56:32 oliver oppitz Andreas.Huber schrieb: > Vorteile noch und noch. Was meint die Oly.Gemeinde dazu? viel. …. aber wie Pete schon schrieb, es ist sehr fragwürdig, ob so etwas im Unternehmen alserstrebenswert angesehen wird. oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2010 Uhrzeit: 9:50:14 Andy witziger Ansatz, den wir hier auch schon ein paar mal mehr oder weniger ernst diskutiert haben. Wahrscheinlicher würde ich aber den Ansatz von Panasonic mit ihrem Übersensor“ sehen die Mö¶glichkeiten die sich daraus ergeben ——————————————————————————————————————————————
