Bildstabilisator E-510

Datum: 04.06.2007 Uhrzeit: 12:03:54 Alexander Krause Will Euch ein Bild aus der E-510 nicht vorenthalten: http://www.bilderbunker.de/details.php?image_id=198 Vom Usertreffen in Berlin mit einer Vorserien E-510. Interessant ist: 1/20s iso100 f/2 100mm Ohne den Bildstabilisator wär´s verwackelt… so aber… Alex — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.06.2007 Uhrzeit: 12:11:54 Steffen Stockmeyer ö–hm, ich dachte (bzw. habe gehö¶rt), das die Bilder nicht verö¶ffentlicht werden dürfen? Ist dem dann doch nicht so???? *kopfkratz* (9) 🙁 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.06.2007 Uhrzeit: 12:15:52 Alexander Krause ist ohne Exif-Daten und nicht die volle Auflö¶sung… daher OK. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.06.2007 Uhrzeit: 12:17:52 Steffen Stockmeyer Alexander Krause schrieb: > ist ohne Exif-Daten und nicht die volle Auflö¶sung… > daher OK. > Aha, danke für die Info…. (10) 😐 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.06.2007 Uhrzeit: 12:48:52 Martin Groth Alexander Krause schrieb: > ist ohne Exif-Daten und nicht die volle Auflö¶sung… > daher OK. Das’s gut! Dann muß ich auch mal…. Grüße Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.06.2007 Uhrzeit: 12:56:51 Alexander Rist Steffen Stockmeyer schrieb: > ö–hm, ich dachte (bzw. habe gehö¶rt), das die Bilder nicht > verö¶ffentlicht werden dürfen? > Ist dem dann doch nicht so???? > > *kopfkratz* > Hallo Steffen, ich kann nicht ganz nachvollziehen, warum die nicht verö¶ffentlicht werden sollten, denn die E-510 ist ja schon am Markt. Gruß Alex 11#schnapszahl# — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.06.2007 Uhrzeit: 13:14:49 Alexander Krause Weils auch noch ne Vorserienfirmware war und die (schätzungsweise) noch an der Bildqualität rumprogrammiert haben… Und bevor wieder irgendwelche E-510 Bilder in Umlauf sind, bei denen die Qualität nicht so doll ist und alle sagen: Ooooch die —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.06.2007 Uhrzeit: 18:40:29 Alexander Rist Alexander Krause schrieb: > Weils auch noch ne Vorserienfirmware war und die > (schätzungsweise) noch an der Bildqualität rumprogrammiert > haben… achso, ich dachte so kurz vor dem verkaufsstart, war da schon die finale version drin, aber wenn nicht ist mir das schon eingängig *gg* Alex 5;-( — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.06.2007 Uhrzeit: 25:48:15 Thomas Bö¶der Das ist wahrlich schon schwer beeindruckend! Ich freue mich schon richtig auf die neue dicke E. Ehrlich gesagt, habe ich den Schritt zum E-System noch nicht eine Nanosekunde bereut! Euphoriemodus wieder aus… 🙂 Grüße, Thomas. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.06.2007 Uhrzeit: 9:01:21 Frank Hallo Alex! 🙂 Alexander Krause“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.06.2007 Uhrzeit: 9:46:51 Hans-Dieter Müller Frank schrieb: > Gäbe es die E-330 nicht, die 510 wäre für mich unwiderstehlich. > Leider aber, und das hast du, lieber Alex, ja auch schon bemängelt, > fällt die 510 in einigen Punkten wieder hinter die 330 zurück. > > Konkurenz machen wollen. Denn rein technologisch, wäre eine E-33X, > also eine E-330 +BS schon ziemlich nahe dran an den Feature der > E-x. > > Das Lachen ist der Konkurenz schon bei der E-330 und 400 vergangen. > E-410 und 510, aber meiner Meinung nach noch viel mehr die E-330, > zeigen auf, wohin der Weg von Olympus geht. > Hi Frank, seit Samstag nenne ich die E 330 mein Eigen, weil ich bei einem Superangebot als Kit schwach geworden bin. Ich muss wirklich sagen, die Kamera ist ein tolles Werkzeug. Jetzt kann ich Euch alle viel besser verstehen, wenn Ihr über diese Cam ins Schwärmen kommt. Weiß nur noch nicht, wie ich es Waltraud sagen soll, dass die neue E xx auch ins Haus muss. Aber sie ist da sehr verständnisvoll und weiß es eigentlich schon! Gruß hdm — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.06.2007 Uhrzeit: 9:48:46 Reinhard Wagner Frank schrieb: >> Ohne den Bildstabilisator wär´s verwackelt… so aber… > > Tja, es gab Zeiten, da wurde ich hier belächelt, ob meines > beständigen Jammerns“ nach dem BS ala E-100rs. —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.06.2007 Uhrzeit: 10:05:49 Gerd H. Gross Reinhard Wagner schrieb: Oder bei 25 mm, > das ich mit 1/15 noch halte, lande ich schon bei 1/2. Kann sowas > sein, oder sind da die Bewegungen dann zu langsam? Oder habe ich > einen Rechenfehler?) Hallo Reinhard, Wenn’s unscharf ist hast du keinen Rechenfehler sondern einen Wackelfehler. Gruß gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.06.2007 Uhrzeit: 22:26:45 Christian Joosten Moin Reinhard. Am Tue, 05 Jun 2007 09:48:46 +0200 schrieb Reinhard Wagner: > Wobei ich mich frage, ob der Wackeldackel auch > bei Belichtungszeiten jenseits des 1/10 noch was bringt. Meine > Rechnung: wenn ich bisher aus der Hand bei 150mm 1/30 halte, > dann müsste ich ja mit einem +3EV IS wie bei der 510 noch 1/5 > hinkriegen. Oder habe ich da einen Rechenfehler? Nö¶, bis hierhin nicht, das klappt gerade noch, wie ich ja auch schonmal geschrieben habe: https://oly-e.de/forum/e.usertreffen/6829.htm > Oder bei 25 mm, > das ich mit 1/15 noch halte, lande ich schon bei 1/2. Kann sowas > sein, oder sind da die Bewegungen dann zu langsam? Hmm, da habe ich dann doch so meine leisen Zweifel, ob das tatsächlich noch funktioniert. Da wird der IS vielleicht noch eine Verbesserung erreichen, aber ein knackscharfes Bild würde ich mir bei 1/2 sec. nicht mehr erwarten, immerhin kannst Du die Kamera innerhalb einer halben Sekunde auch schonmal halb um die eigene Achse drehen. Tschüß, Christian 7 🙁 ——————————————————————————————————————————————