Datum: 18.05.2007 Uhrzeit: 18:01:47 Bernd Korten Hallo, ich suche für den Einstieg in die digitale Fotografie ein günstiges Einstiegsmodell. Bei meinen Recherchen bin ich unter anderem bei der Oly E-500 und E-300 hängen geblieben. Erstere wird derzeti recht günstig als Kit für unter 500,-Euro angeboten. Die E-300 ist neu, soweit ich weiß nicht mehr zu bekommen, doch wird sie auf dem Gebrauchtmarkt (z.T. mit Restgarantie) gehandelt, weil einige auf die E-330 gewechselt sind. Fasse ich meine Recherchen zusammen bleibt festzustellen, dass beide Geräte sich qualitativ nicht wesentlich unterscheiden, wobei die E-500 sicherlich die etwas modernere Kamera ist. Wenn ich die beiden Testberichte zu den besagten Kameras auf dieser Seite lese, erhalte ich´ne Menge Informationen, ohne aber klarstellen zu kö¶nnen, welche der beiden Geräte nun besser ist. Wo liegen die feinen entscheidungsrelevanten Unterschiede? Und reicht bspw. das 14-45 mm für den Anfang oder sollte man von diesem Objektiv gleich die Finger lassen? Es soll vor allem ein günstiges Einstiegsmodell sein, d.h. das neuste Modell muss nun wirklich nicht sein. Vielmehr interessiert sich eine solide Kamera, die sich bereits gut bewährt hat. Kann mir jemand hier aus dem Forum einige Entscheidungshilfen geben? Danke! Gruss Bernd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2007 Uhrzeit: 18:58:43 Alex M. Hallo Bernd, in der Tat unterscheiden sich die beiden Kameras nur unwesentlich. E300 + wertigeres Gehäuse + Einbaublitz und externer Blitz lassen sich parallel nutzen E500 + volle Garantie, beim Neukauf (noch gibt es welche) + minimal“ besser was die inneren Werte angeht (in der Praxis —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2007 Uhrzeit: 21:01:35 Guenter H. Hallo Bernd, gö¶nne Dir die E-330, die es dieser Tage auch im Kit für 499,– gab. Diese Kamera ist durch den LiveView wesentlich universeller und hat gegenueber den beiden anderen Modellen den rauschärmeren Sensor. Die 330 ist eine Kamera für alle Gebiete der Alltagsfotografie und wird Dir sicher über Jahre hinweg ein vernuenftiger Begleiter sein. In Verbindung mit dem 14-45 ist sie gut, das neuere 14-42 hat noch etwas bessere Leistung und würde von mir vorgezogen. da das 14-45 nicht mehr hergestellt wird, sind neuere Kits nur mit dem 14-42 erhältlich. Das 17-45 sollte man auf jeden Fall vermeiden, alle anderen sind immer ihr Geld wert. Gruesse Guenter 6 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2007 Uhrzeit: 21:01:35 Peter M Und nachdem ich als glücklicher E1-Besitzer sowohl meinem Schwager als auch meinem Arbeitskollegen die E500 empfohlen habe, ohne sie selbst zu kennen, kann ich nun, nachdem ich sie testen konnte und insbesondere, nachdem ich viele Bilder von meinem Schwager gesehen habe, nur davor warnen. Nicht so gut gefällt mir die Farbabstimmung der E500, was besonders auffällt, wenn man das gleiche Motiv mit der E1 und der E500 fotografiert. Ganz schlimm ist aber der Weißabgleich in Räumen, weil der nur unbefriedigend automatisch funktiniert. Die E1 hat dafür einen Zusatzsensor. Bei den Laien, die sich nicht so sehr einarbeiten wollen, werden die Bilder dann oft total farbstichig und unansehnlich. Und das 14-45 finde ich auch recht schwach. Ich hatte das mal testweise an meiner E1. In Räumen wurden die Farben vergleichsweise flau, das Sucherbild war ziemlich dunkel und Portraits (von meinen Kindern) konnte man wegen der geringen mö¶glichen Blendenö¶ffnung auch vergessen. Deshalb für mich immer noch erste Wahl für den kleinen Geldbeutel: die E1 mit dem 14-54 und dem 40-150. Gruß Peter M — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2007 Uhrzeit: 22:24:35 Helmuth Pfäffle-Steinhoff Peter M schrieb: > Und nachdem ich als glücklicher E1-Besitzer sowohl meinem > Schwager als auch meinem Arbeitskollegen die E500 empfohlen > habe, ohne sie selbst zu kennen, kann ich nun, nachdem ich sie > testen konnte und insbesondere, nachdem ich viele Bilder von > meinem Schwager gesehen habe, nur davor warnen. > > Nicht so gut gefällt mir die Farbabstimmung der E500, was > besonders auffällt, wenn man das gleiche Motiv mit der E1 und > der E500 fotografiert. > Ganz schlimm ist aber der Weißabgleich in Räumen, weil der nur > unbefriedigend automatisch funktiniert. Die E1 hat dafür einen > Zusatzsensor. Bei den Laien, die sich nicht so sehr einarbeiten > wollen, werden die Bilder dann oft total farbstichig und > unansehnlich. > > Und das 14-45 finde ich auch recht schwach. Ich hatte das mal > testweise an meiner E1. In Räumen wurden die Farben > vergleichsweise flau, das Sucherbild war ziemlich dunkel und > Portraits (von meinen Kindern) konnte man wegen der geringen > mö¶glichen Blendenö¶ffnung auch vergessen. > > Deshalb für mich immer noch erste Wahl für den kleinen > Geldbeutel: die E1 mit dem 14-54 und dem 40-150. > > Gruß Peter M > > Diesbezüglich kann ich Peter M nur zustimmen. Genau diese genannte Kombination E-1 mit 14-54 und 40-150 setzte ich ein, nur mit der Einschränkung, dass ich mir zusätzlich die E-330 angeschafft habe. Bei diesem Preis konnte ich nicht widerstehen, Das 14-45 habe ich einen Tag später verkauft, da ich ja das geniale 14-54 habe. Lange Rede, kurzer Sinn entweder E-1 mit 14-54 (ca. EUR700,- bis EUR750,- gebraucht) oder E-330 mit 14-45 besser 14-42 für EUR499,- Viel Glück bei der Entscheidung Helmuth 13 Ist das jetzt Glück oder Pech?! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2007 Uhrzeit: 23:17:29 Marc >> Ganz schlimm ist aber der Weißabgleich in Räumen, weil der nur >> unbefriedigend automatisch funktiniert. Die E1 hat dafür einen >> Zusatzsensor. Bei den Laien, die sich nicht so sehr einarbeiten >> wollen, werden die Bilder dann oft total farbstichig und >> unansehnlich. da soll die expodisc“ wunder wirken kostet aber auch wiederum —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2007 Uhrzeit: 25:26:26 Bernd Korten Danke für Deine Einschätzung. Die E-330 habe ich aus dem Grund nicht näher in Erwägung gezogen, weil Sie preislich doch über den beiden anderen liegt, wobei mir durchaus bewußt ist, dass dieses Gerät mehr bietet kann. Ob die Leistung so wesnetlich besser ist, vermag ich nicht zu beurteilen. Aber wo hast du das Kit zu 499 Euro gesehen? Oder sollte ich vielleicht fragen, wann? Im Moment liegen die Preise m.E. deutlich“ (etwas 570 —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.05.2007 Uhrzeit: 8:42:20 Reinhard Wagner Marc schrieb: >>> Ganz schlimm ist aber der Weißabgleich in Räumen, weil der nur >>> unbefriedigend automatisch funktiniert. Die E1 hat dafür einen >>> Zusatzsensor. Bei den Laien, die sich nicht so sehr einarbeiten >>> wollen, werden die Bilder dann oft total farbstichig und >>> unansehnlich. > > da soll die expodisc“ wunder wirken kostet aber auch wiederum —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.05.2007 Uhrzeit: 9:32:19 Guenter H. Hallo bernd, das Kit gab es letzte Woche (gibt es vielleicht vereinzelt noch) bei Saturn. Der Preis von 499,– hat einen regelrechten Run auf die 330er ausgelö¶st. Ich würde die 330 auf jeden Fall der 500 vorziehen und der 300 sowieso. Sicher ist die 300 eine gute Kamera, mich stö¶ren aber aus heutiger Sicht zwei Dinge: das zu kleine Display und das gegenuber den aktuelleren Kameras hö¶here Rauschen. Gruesse Guenter 6 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.05.2007 Uhrzeit: 9:38:19 Guenter H. Hallo Marc, ich kann zwar logischerweise nicht den Beweis liefern, dass das 40-150 besser wäre als das geniale 50-200, wie gering der Unterschied jedoch durchaus sein kann -und dass das 40-150 absolut scharf abzubilden in der Lage ist- habe ich hier schon ausführlich gezeigt. Die Bilder sind irgendwo in meinem Archiv verschwunden (wenn sie denn überhaupt noch da sind), aber genau diesen direkten Vergleich (Stativ/identisches Motiv/identische Belichtung) hatte ich hier schon über alle Brennweiten hinweg eingestellt. Und da hat Mancher etwas gestaunt, wie gut das 40-150 doch ist. Ich bleibe daher bei meiner schon damals“ getroffenen Aussage —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.05.2007 Uhrzeit: 11:46:13 Uwmich Im Großen und Ganzen bin ich mit meinem E500-Kit recht zufrieden, bis auf die Probleme mit dem 14-45er (siehe Forum). Soll aber nachgebessert (justiert oder getauscht) werden, ich halte Euch auf dem Laufenden. Der Weißabgleich: hmmmm… Das Bildrauschen: hmmmm… Aber in dieser Preisklasse gibt es halt keine perfekte Kamera. Das 40-150er finde ich persö¶nlich voll ausreichend (siehe Galerie Nordsee“) habe aber das 50-200 noch nicht —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.05.2007 Uhrzeit: 12:40:08 Alexander Krause Zustimmung: Wenns günstig und gut sein soll, dann eine neue E-330… oder aber eine gebrauchte alte Dame E-1! Ist auch immer ein toller Einstieg… und natürlich der schö¶nste Body, den das E-System je gesehen hat… klar, die älteste Technik drinne, aber wir sind ja alle jahrelang damit glücklich gewesen… die E-1 gibts gebraucht schon zwischen 200 und 300 Euro… E300 und E500 würde ich nicht mehr kaufen… wenn genügend Kohle im Beutelchen ist, evtl. die neue E510. Alex — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.05.2007 Uhrzeit: 13:15:12 Peter M Alexander Krause schrieb: > (…) alte Dame E-1! > (…) klar, die älteste Technik drinne, (…) > Alex Aber immerhin kann man mit der alten Technik 12RAW-Bilder in Folge schießen, was ein Segen ist, wenn ich meine Kinder fotografiere. Gru Peter M — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.05.2007 Uhrzeit: 13:52:46 Robert Schroeder Alexander Krause wrote: > aber eine gebrauchte alte Dame E-1! > Ist auch immer ein toller Einstieg… und natürlich der schö¶nste > Body, den das E-System je gesehen hat… Was Geschmacksache bleibt, um das auch hier nochmal anzumerken. Als ich damals eine E-1 bekam, nachdem ich sie nur von Abbildungen kannte, war ich richtig erschrocken, was für ein großes Gerät ich da in den Fingern hatte. Ganz sicher nichts für kleinere Hände – ich kam ja mit der rechten Hand, wenn ich sie um den Griff schloss, nicht mal mehr bequem an die Knö¶pfe, die für deren Finger gedacht waren. Die E-300 hatte diese Probleme nicht – und sagte mir vom Gesamtdesign her gleich auch mindestens genauso zu… Gruß, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.05.2007 Uhrzeit: 13:52:46 Robert Schroeder Alexander Krause wrote: > aber eine gebrauchte alte Dame E-1! > Ist auch immer ein toller Einstieg… und natürlich der schö¶nste > Body, den das E-System je gesehen hat… Was Geschmacksache bleibt, um das auch hier nochmal anzumerken. Als ich damals eine E-1 bekam, nachdem ich sie nur von Abbildungen kannte, war ich richtig erschrocken, was für ein großes Gerät ich da in den Fingern hatte. Ganz sicher nichts für kleinere Hände – ich kam ja mit der rechten Hand, wenn ich sie um den Griff schloss, nicht mal mehr bequem an die Knö¶pfe, die für deren Finger gedacht waren. Die E-300 hatte diese Probleme nicht – und sagte mir vom Gesamtdesign her gleich auch mindestens genauso zu… Gruß, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.05.2007 Uhrzeit: 13:26:55 Reinhard Wagner Bernd Korten schrieb: > Aber wo wir gerade bei der professionelleren E-1 sind: welchen > Stellenwert hat denn nun die Pixelzahl? Mir ist durchaus bewußt, > dass dies ganz sicher nicht das alleinige Entscheidungskriterium > ist, aber 5 Mio oder 8 Mio Pixel sind schon ein nicht > unerheblicher Unterschied. > Ich persö¶nlich halte nicht so viel von dieser regelrechten > Pixeljagd, aber mich würde schon interessieren, wo die > erfahrenen Digitalspiegelreglexfotografen die untere Grenze > sehen. Wer genug Zeit hat, die Fotos aufzublasen“ und genug Zeit hat —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.05.2007 Uhrzeit: 13:52:55 Uwe H. Müller Bernd Korten schrieb: > Danke für die Einschätzung. Nur, wo gibt es denn´ne E-1 für 200 – > 300 Euro? Ich denke, dass die Gehäuse zumindest im Moment hö¶her > gehandelt werden. > Aber wo wir gerade bei der professionelleren E-1 sind: welchen > Stellenwert hat denn nun die Pixelzahl? Mir ist durchaus bewußt, > dass dies ganz sicher nicht das alleinige Entscheidungskriterium > ist, aber 5 Mio oder 8 Mio Pixel sind schon ein nicht > unerheblicher Unterschied. > Ich persö¶nlich halte nicht so viel von dieser regelrechten > Pixeljagd, aber mich würde schon interessieren, wo die > erfahrenen Digitalspiegelreglexfotografen die untere Grenze > sehen. > > Gruß Bernd > Hallo Bernd Auch ich halte nix von diesem Pixelwahn. Habe erst kürzlich ISO 200 Bilder aus der E-1 in der Grö¶ße 30 x 40 cm ausbelichten lassen. Meiner Meinung nach ist die Anzahl von 5Mp hierfür vö¶llig ausreichend. Lediglich bei Aufnahmen, auf denen zum Beispiel Wald/Blätter oder ähnlich gelagerte Details vorhanden sind, werden die Pixel zur Darstellung dieser Details knapp. Bei extrem weitwinkligen Objektiven wie dem 7-14 oder dem 8er Fischauge wird es knapp mit den 5Mp. Auf diesen Aufnahmen sind durch den großen Bildwinkel so viele Details vorhanden, daß Darstellung hier nicht mehr wirklich ausreicht. (zu mindest nicht mehr bei Ausbelichtungen dieser Gtö¶ße) Das war einer der Hauptgründe, daß ich mir hierfür noch eine E-400 angeschaft habe. Bei Ausbelichtungen in Standartgrö¶ßen hingegen sind für meinen Geschmack aber auch die 5Mp vö¶llig ausreichend. Aber wie in allen Bereichen wirst du auch dazu unterschiedliche Meinungen hö¶ren. So gibt es auch hier Leute die demn maximalen Pixeln und dem Non Rausch Wahn“ verfallen sind. Im Endeffekt —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.05.2007 Uhrzeit: 13:56:44 Robert Schroeder Uwe H. Müller wrote: > So gibt es auch hier Leute die demn maximalen > Pixeln und dem Non Rausch Wahn“ verfallen sind. Im Endeffekt ——————————————————————————————————————————————
