Datum: 06.11.2010 Uhrzeit: 23:02:01 R.Wagner Am Sat, 06 Nov 2010 21:43:02 +0100 schrieb Bernd: > kann ich den Schärfentiefe-Rechner auch für das Olympus f2 50mm > Makro verwenden? Oder bringt es, da es ein MAKRO ist, andere > Eigenschaften mit sich … Du kannst – für alle Motiventfernungen, die sehr viel grö¶ßer als die Brennweite sind. Also etwa ab einem halben Meter. Darunter rechnet man mit dem Abbildungsmaßstab. Das ist eine andere Tabelle. Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2007 Uhrzeit: 14:56:00 Peter Schö¶ler Am Fri, 18 May 2007 14:38:55 +0200 schrieb Reinhard Wagner: > Hallo Forum, > > immer wieder lese ich über die Batteriehandgriffe, und daß man > die bei E-400 und E-500 etc. vermisse. > > Nun meine Frage: Wozu braucht man sowas? Der Akku reicht nach > meinen Erfahrungen weit über 500 Bilder hinaus, jemand, der > einen Batteriehandgriff kauft, verwendet meistens nicht den > eingebauten Leuteerschrecker und so frage ich mich ernsthaft: > wozu braucht man sowas? Ich hatte mal an einer 350D einen dran > und das Ding war hauptsächlich schwer. > > Grüße > Reinhard > Sechserpasch! Hallo Reinhard, nicht nur wegen der grö¶ßeren Kapazität, sondern auch wegen dem Hochformat-Auslö¶ser. Man muss sich keine Verrenkung machen, wenn man Hochformat aufnehmen mö¶chte. Vor allem bei Tele plus Hochformat zittert man weniger. Dazu kommt auch die verbesserte Haptik. Die E-300, für den einen BG gibt, lässt sich besser umgreifen. Der kleine Finger hängt nicht verloren rum 😉 Aber das wird jeder für sich entscheiden, was gut ist. Gruß Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2007 Uhrzeit: 14:59:35 Markus Probst Hallo Reinhard, es geht den allermeisten Nutzern wohl weniger um die erweiterte Akku-Kapazität als um das stark verbesserte Handling, vor allem bei Hochformataufnahmen. Damit läßt sich dann vö¶llig unverkrampft arbeiten, vor allem bei großen und schweren Optiken. Da liegen im Handling Welten dazwischen. Die Akku-Kapazität ist da nur ein sehr interessanter Nebeneffekt. Mir kommt jedenfalls keine Kamera mehr ohne eine solchen Handgriff ins Haus. Wenn man ihn einmal schätzen gelernt hat, will man nie mehr ohne 🙂 Aus dem Grund wäre es mir auch am liebsten, wenn der E-1-Nachfolger einen Griff fest integriert hätte. Gruß Markus —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2007 Uhrzeit: 15:01:13 Markus Probst Peter Schö¶ler schrieb: > er das wird jeder für sich entscheiden, was gut ist. Was Olympus herstellerseitig derzeit leider für keine Kamera ermö¶glicht. Für den E-1-Nachfolger wird es wieder einen geben, für die kleineren Modelle gibt es nur“ die Griffe von Helge 🙂 —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2007 Uhrzeit: 15:10:54 Reinhard Wagner Markus Probst schrieb: > Damit läßt sich dann vö¶llig unverkrampft arbeiten, vor allem bei > großen und schweren Optiken. Das ist ein Grund. An der 350D war nur eine Kitlinse dran und da fand ich den Griff ziemlich albern. Wenn man aber da vorne großes Glas dran hat, dann kann ich mir vorstellen, daß das wirklich Sinn macht…. (Vor allem, wenn man mal eine längere Hochformatorgie zu überstehen hat…) Danke für die prompte Antwort. Grüße Reinhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2007 Uhrzeit: 16:25:21 Dorothö©e Rapp Reinhard Wagner schrieb: > Nun meine Frage: Wozu braucht man sowas? Der Akku reicht nach > meinen Erfahrungen weit über 500 Bilder hinaus, seit ich das Ding habe, mache ich Hochformataufnahmen deutlich ö¶fter und viel entspannter (das wurde ja schon genannt). Damit gelingen mir ausserdem sehr viel langsamere Aufnahmen (zB 1/15) scharf aus der Hand, weil man mehr Masse einfach weniger leicht rumschubst. Die lange Akkuleistung ist gerade auf Reisen auch ausgesprochen entspannend, wenn man nur alle paar Tage (wenn es hochkommt) mal neu laden muss. Weiterer Vorteil – wenn du Abend- oder Nachtaufnahmen vom Stativ und mit nachfolgender noise reduction machst, weisst du den Vorteil auch zu schätzen 🙂 Gruss :Doro — http://doroo.deviantart.com/ —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2007 Uhrzeit: 17:46:46 Peter Schö¶ler Am Fri, 18 May 2007 15:01:13 +0200 schrieb Markus Probst: > Peter Schö¶ler schrieb: > >> er das wird jeder für sich entscheiden, was gut ist. > > Was Olympus herstellerseitig derzeit leider für keine Kamera > ermö¶glicht. Für den E-1-Nachfolger wird es wieder einen geben, für > die kleineren Modelle gibt es nur“ die Griffe von Helge 🙂 —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2007 Uhrzeit: 18:26:46 Viggo Die Haptik wurde ja schon genannt, aber ich würde die Batterieleitsung schnell vermissen. Wenn du immer mit dem 50-200 oder 150´er Objektiv los bist wird auch einiges an Strom für das Zoomen benutzt. Da würde ich es sehr vermissen. Das Teil ist ein 3 Stunden voll aufgeladen und 2 Batterien reichen für Marathonaufnahmen den ganzen Tag:) mfg Viggo — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2007 Uhrzeit: 18:54:44 Gerd Ruhland Hallo, nicht zu vergessen, erst in Verbindung mit dem Batteriegriff ist z.B. das arbeiten mit Kabelfernauslö¶ser mö¶glich! Gruss Gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2007 Uhrzeit: 18:57:11 Peter Schö¶ler Am Fri, 18 May 2007 18:26:46 +0200 schrieb Viggo: > Die Haptik wurde ja schon genannt, aber ich würde die > Batterieleitsung schnell vermissen. Wenn du immer mit dem 50-200 > oder 150´er Objektiv los bist wird auch einiges an Strom für das > Zoomen benutzt. Da würde ich es sehr vermissen. Das Teil ist ein > 3 Stunden voll aufgeladen und 2 Batterien reichen für > Marathonaufnahmen den ganzen Tag:) > > mfg > Viggo Hallo Viggo, das Zoomen benö¶tigt doch keinen Strom oder? Das einzige am Objektiv, das Strom nimmt, ist der Fokusmotor. Oder irre ich mich da, da ich die beiden genannten Objektive nicht habe. Gruß Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2007 Uhrzeit: 19:02:45 Markus Probst Hallo Peter, Viggo meinte sicherlich den AF-Motor 🙂 Gruß Markus —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2007 Uhrzeit: 19:07:49 Peter Schö¶ler Am Fri, 18 May 2007 19:02:45 +0200 schrieb Markus Probst: > Hallo Peter, > > Viggo meinte sicherlich den AF-Motor 🙂 > > Gruß > Markus Denke ich auch 😉 Gruß Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2007 Uhrzeit: 19:37:41 Moritz Und wenn es keinen gibt, zB für die E330, dann baut man sich eben einen.. siehe hier https://oly-e.de/alben/showpic.php4?album=freestyle&type=large&photo=_4603dedd47 LG Moritz — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2007 Uhrzeit: 19:48:34 Peter Schö¶ler Am Fri, 18 May 2007 19:37:41 +0200 schrieb Moritz: > Und wenn es keinen gibt, zB für die E330, dann > baut man sich eben einen.. > > siehe hier > > https://oly-e.de/alben/showpic.php4?album=freestyle&type=large&photo=_4603dedd47 > > LG > > Moritz Hallo Moritz, wer handwerkliches Geschick besitzt und die Mö¶glichkeit hat, eins zu basteln, geht das. Oder man ist auf Helges BG angewiesen oder man zerstö¶rt den E-300-BG. Bastellö¶sungen gibt es immer. Gruß Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2007 Uhrzeit: 24:25:58 Peter Eckel Hallo Markus, > Aus dem Grund wäre es mir auch am liebsten, wenn der > E-1-Nachfolger einen Griff fest integriert hätte. Jehova, Jehova! :-)) Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2007 Uhrzeit: 24:44:25 Viggo Stimmt, natürlich den AF Motor. Ich habe aber auch irgendwo gelesen, das das Fokusieren etwas schneller mit dem Handgriff von statten gehen sollte? Kann das jemand bestätigen? Mit freundlichen Gruss Viggo:) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2007 Uhrzeit: 24:56:21 Markus Probst Peter Eckel schrieb: > Hallo Markus, > >> Aus dem Grund wäre es mir auch am liebsten, wenn der >> E-1-Nachfolger einen Griff fest integriert hätte. > > Jehova, Jehova! :-)) > > Viele Grüße, > > Peter. > Hallo Peter, ich sagte ja: mir wäre es am liebsten“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.05.2007 Uhrzeit: 9:53:23 Ernst Weinzettl Viggo schrieb: > Die Haptik wurde ja schon genannt, aber ich würde die > Batterieleitsung schnell vermissen. … Das Teil ist ein > 3 Stunden voll aufgeladen und 2 Batterien reichen für > Marathonaufnahmen den ganzen Tag:) Ich dir in diesem Punkt widersprechen: Meine Frau und ich sind zeitweilig mit zwei Bodies unterwegs. Wir verwenden dabei wechselweise und mit gleichmäßiger Verteilung zwei Objektive (das 14-54, das schnell und leise fokussiert, und das 50er Macro, das deutlich mehr Strom verbraucht). Die eine E-1 ist mit Batteriegriff (schleppe fast immer ich), die zweite ohne ausgestattet. Ich bin (egal, ob mit Original- oder Nachbauakku, IMMER früher am Ende, wenn sie noch LANGE Weiter fotografiert. Das wundert (und ärgert) mich zwar, ist aber eine oft geprüfte Tatsache. Die Hochformatauslö¶sung ist allerdings mit dem Batteriegriff deutrlich besser, auch liegt die E-1 mit Griff deutlich ruhiger. Ernst [fünf] — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.05.2007 Uhrzeit: 11:33:41 Hans Wein Viggo wrote: > Stimmt, natürlich den AF Motor. Ich habe aber auch irgendwo > gelesen, das das Fokusieren etwas schneller mit dem Handgriff > von statten gehen sollte? Kann das jemand bestätigen? Theoretisch wäre so etwas dann mö¶glich, wenn der Zusatzgriff einen wesentlich stärkeren Akku als der in der Kamera enthält. IMHO scheidet bei Olympus diese Mö¶glichkeit jedoch deshalb aus, weil die beiden Akkuschächte im Griff entkoppelt sind, vermutlich durch Schottky-Dioden. Auch wenn es nur einige mV sind, die Entkopplung bringt einen Spannungsabfall. Gruß Hans —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.05.2007 Uhrzeit: 12:30:42 Markus Probst Hans Wein schrieb: > Viggo wrote: > >> Stimmt, natürlich den AF Motor. Ich habe aber auch irgendwo >> gelesen, das das Fokusieren etwas schneller mit dem Handgriff >> von statten gehen sollte? Kann das jemand bestätigen? > > Theoretisch wäre so etwas dann mö¶glich, wenn der Zusatzgriff einen > wesentlich stärkeren Akku als der in der Kamera enthält. IMHO > scheidet bei Olympus diese Mö¶glichkeit jedoch deshalb aus, weil die > beiden Akkuschächte im Griff entkoppelt sind, vermutlich durch > Schottky-Dioden. Auch wenn es nur einige mV sind, die Entkopplung > bringt einen Spannungsabfall. > > Gruß > Hans > Hallo Hans, im Griff der E-1 ist nur ein großer Akku (BLL-1), im Griff der E-300 waren zwei BLM-1-Akkus. Gruß Markus —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.05.2007 Uhrzeit: 16:20:57 Hermann Brunner Markus Probst schrieb: > es geht den allermeisten Nutzern wohl weniger um die erweiterte > Akku-Kapazität als um das stark verbesserte Handling, vor allem > bei Hochformataufnahmen. Damit läßt sich dann vö¶llig unverkrampft > arbeiten, vor allem bei großen und schweren Optiken. > Da liegen im Handling Welten dazwischen. Die Welten dazwischen sind aber auch so schwer, dass es Leute geben soll, die trotz 80% Hochkant-Fotos sich nach gründlichem Test *gegen* den BG an der E1 entschieden haben 😉 Das ist alles wohl auch eine schon fast religiö¶se“ Frage – —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.05.2007 Uhrzeit: 17:00:48 Uwe H. Müller Markus Probst schrieb: > Hallo Reinhard, > > es geht den allermeisten Nutzern wohl weniger um die erweiterte > Akku-Kapazität als um das stark verbesserte Handling, vor allem > bei Hochformataufnahmen. > Damit läßt sich dann vö¶llig unverkrampft arbeiten, vor allem bei > großen und schweren Optiken. > > Da liegen im Handling Welten dazwischen. > Die Akku-Kapazität ist da nur ein sehr interessanter Nebeneffekt. > > Mir kommt jedenfalls keine Kamera mehr ohne eine solchen Handgriff > ins Haus. Wenn man ihn einmal schätzen gelernt hat, will man nie > mehr ohne 🙂 > > Aus dem Grund wäre es mir auch am liebsten, wenn der > E-1-Nachfolger einen Griff fest integriert hätte. > > Gruß > Markus Hallo Markus Das Thema Handgriff ja oder nein ist wohl schon so alt wie es Handgriffe gibt. Auch für mich war der Zusatzhandriff der E-1 einer der Hauptgründe für“ die E-1. Den Hochformat-Auslö¶ser —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.05.2007 Uhrzeit: 18:04:53 Markus Probst Uwe H. Müller schrieb: > Ich habe manchmal eher den Eindruck, daß die Verfechter der > integrierten Lö¶sung mit einer solchen Kamera Profi-Image“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.05.2007 Uhrzeit: 18:11:23 Markus Probst Hermann Brunner schrieb: > Die Welten dazwischen sind aber auch so schwer, dass es Leute > geben soll, die trotz 80% Hochkant-Fotos sich nach gründlichem > Test *gegen* den BG an der E1 entschieden haben 😉 > Es gibt eben solche und solche. Vieles im Leben ist Geschmackssache. Ich bin klar für den Hochformatgriff. > Das wäre für ich ein echter GAU. Wenn man 3000 Bilder am Tag > macht, und dafür 10-12 Stunden mit der Cam in der Hand rumsteht, > zählen die extra Gramms *sehr* viel. Mir wäre eine Variante > lieber, wo jeder nach seiner Facon glücklich werden kann – > d.h. mit Griff als Option, oder *zwei* verschiedene Bodies, > was leider wohl utopisch erscheint… Ein optionaler Griff ist m.E. nach das mindeste, aber leider gibt es bei Olympus aktuell keine Kamera, bei der man da wirklich frei wählen kann. Klar wiegt der Griff ein wenig, aber ich kö¶nnte mir nicht vorstellen, einen ganzen Tag lang ohne Griff hauptsächlich Hochkant-Fotos mit dem 50-200er zu machen 🙂 Ich wage mal zu behaupten, daß objektiv gesehen das Handling mit Hochformatgriff besser ist. Es kommt natürlich auf den Fotografen an, ob er die damit verbundenden Nachteile (Gewicht, Grö¶ße) in Kauf nehmen mö¶chte. Gruß Markus P.S.: mit der Lö¶sung der E-1 bin ich durchaus zufrieden, der Griff ist sehr gut verarbeitet und passt sich recht gut (wenn auch eben nicht perfekt) an das Gehäuse an. —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.05.2007 Uhrzeit: 19:18:28 Peter Eckel Hallo Markus, > Bei mir ist der Griff noch nie von der E-1 abgenommen worden, er > befindet sich immer daran. das ist ja auch OK, dafür gibt es ihn ja. Meine Frage hierzu (ernsthaft, weil ich es gerne einmal aus erster Hand wüßte): Sind Dir irgendwelche Nachteile gegenüber einer integrierten Lö¶sung aufgefallen? Wackelt das Ding, gibt es Kontaktschwierigkeiten oder dringt Wasser an den Verbindungsstellen ein? > Weshalb sollte man deshalb nicht die Meinung vertreten dürfen, daß > einem eine integrierte Lö¶sung lieber wäre? Das ist klar, weil Du ihn ja nie abnimmst, also letztlich keinen Vorteil aus der Abnehmbarkeit beziehst. Aber insgesamt betrachtet ist die zweigeteilte Lö¶sung (vorbehaltlich der potentiellen Probleme) doch die bessere: Die Gruppe derer, die gar keinen Griff brauchen, wird bedient, die Gruppe derer, die ihn mal brauchen und mal nicht, ebenso, und wer ihn dauernd an der Kamera hat, hat (hoffentlich) auch keine Nachteile. Außer ein paar Gramm mehr Gewicht, aber das kann ja nun nicht das Kriterium sein, sonst fielen sie eher in Gruppe 1 🙂 > Ideal wären zwei verschiedene Gehäuse, aber die wird es sicherlich > nicht geben. Leider. Ich denke, das ist eine Kostenfrage. Das Risiko des Herstellers, auf einer der zwei Varianten sitzenzubleiben, und der Aufwand für zwei in Teilen verschiedene Herstellungsprozesse sind vom Käufer mitzubezahlen. > Mir sind keine Diskussionen darüber bekannt, daß die Canon 1er oder > die Nikon D2er einen fest integrierten Handgriff haben. Dort > beschwert sich offensichtlich niemand darüber. Ich würde sie halt auch aus diesem Grund nicht kaufen. Ich hatte die eine oder andere 1D in der Hand, und habe sie immer ganz, ganz schnell wieder weggelegt – einen solchen Klotz will ich nicht geschenkt. Eine E-3 mit integriertem Griff hätte es etwas einfacher (schon allein infolge der aufgrund des kleineren Formats dann doch nicht so monströ¶sen Ausmaße einer Kamera-/Objektivkombination), aber begeistert wäre ich sicher nicht. Für mich zählt das Gewicht einiges, und den Vorteil im Handling habe ich bislang (subjektiv!!) trotz eines hohen Prozentsatzes an Hochformat-Aufnahmen nicht ausmachen kö¶nnen. Anstelle der 500g für den Griff nehme ich lieber ein Objektiv mehr mit, das bringt mir nämlich wirklich etwas. Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.05.2007 Uhrzeit: 19:53:29 Markus Probst Peter Eckel schrieb: Hallo Peter, > Meine Frage hierzu (ernsthaft, weil ich es gerne einmal aus erster > Hand wüßte): Sind Dir irgendwelche Nachteile gegenüber einer > integrierten Lö¶sung aufgefallen? Wackelt das Ding, gibt es > Kontaktschwierigkeiten oder dringt Wasser an den Verbindungsstellen > ein? Einen wirklich relevanten Nachteil kann ich nicht erkennen, man sieht jedoch einen kleinen Spalt zwischen Griff und Gehäuse. Mehr ein optisches Problem also. Bei einer integrierten Lö¶sung kö¶nnte man auch auf das Feststellrädchen am Griff verzichten. Preislich kö¶nnte ich mir durchaus vorstellen, daß die E-1 mit integriertem Handgriff nicht 650 EUR teurer gewesen wäre… Original-Zubehö¶r kostet immer sehr viel Geld. > Das ist klar, weil Du ihn ja nie abnimmst, also letztlich keinen > Vorteil aus der Abnehmbarkeit beziehst. Aber insgesamt betrachtet > ist die zweigeteilte Lö¶sung (vorbehaltlich der potentiellen > Probleme) doch die bessere: Die Gruppe derer, die gar keinen Griff > brauchen, wird bedient, die Gruppe derer, die ihn mal brauchen und > mal nicht, ebenso, und wer ihn dauernd an der Kamera hat, hat > (hoffentlich) auch keine Nachteile. Außer ein paar Gramm mehr > Gewicht, aber das kann ja nun nicht das Kriterium sein, sonst > fielen sie eher in Gruppe 1 🙂 Wenn der Griff der E-x von gleicher Qualität ist wie derjenige der E-1, bin ich voll und ganz zufrieden. Ich kann mit dem optionalen Griff ja durchaus leben, solange er grundsätzlich verfügbar ist und auch qualitativ überzeugt (wie bei der E-1 ). Mir persö¶nlich wäre es natürlich am liebsten, wenn der Griff fest integriert wäre, aber ich sehe natürlich ein, daß es viele Nutzer gibt, die einen solchen nicht haben wollen. Das respektiere ich auch voll und ganz. > Ich denke, das ist eine Kostenfrage. Das Risiko des Herstellers, > auf einer der zwei Varianten sitzenzubleiben, und der Aufwand für > zwei in Teilen verschiedene Herstellungsprozesse sind vom Käufer > mitzubezahlen. Für den Hersteller wären zwei Gehäuse, die sich nur in dem integrierten Griff unterscheiden würden, vö¶lliger Quatsch, das ist klar 🙂 > Ich würde sie halt auch aus diesem Grund nicht kaufen. Ich hatte > die eine oder andere 1D in der Hand, und habe sie immer ganz, ganz > schnell wieder weggelegt – einen solchen Klotz will ich nicht > geschenkt. Die 1D kenne ich nicht direkt, die D2X fand ich noch recht angenehm, bin damit aber auch noch nicht den ganzen Tag lang herumgelaufen. Der Nachfolger der E-1 wird definitiv einen optionalen Griff haben, davon kö¶nnen wir denke ich ausgehen. Ich hoffe, daß Olympus in Zukunft auch für die anderen E-Kameras einen optionalen Griff anbieten wird – okay, für die E-400/E-410 müßte das nicht unbedingt sein 🙂 Insofern wären ja alle Nutzergruppen bedient. Gruß Markus —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.05.2007 Uhrzeit: 22:30:34 Uwe H. Müller Markus Probst schrieb: > Peter Eckel schrieb: > > Hallo Peter, > >> Meine Frage hierzu (ernsthaft, weil ich es gerne einmal aus erster >> Hand wüßte): Sind Dir irgendwelche Nachteile gegenüber einer >> integrierten Lö¶sung aufgefallen? Wackelt das Ding, gibt es >> Kontaktschwierigkeiten oder dringt Wasser an den Verbindungsstellen >> ein? > > Einen wirklich relevanten Nachteil kann ich nicht erkennen, man > sieht jedoch einen kleinen Spalt zwischen Griff und Gehäuse. Mehr > ein optisches Problem also. Bei einer integrierten Lö¶sung kö¶nnte > man auch auf das Feststellrädchen am Griff verzichten. > Preislich kö¶nnte ich mir durchaus vorstellen, daß die E-1 mit > integriertem Handgriff nicht 650 EUR teurer gewesen wäre… > Original-Zubehö¶r kostet immer sehr viel Geld. > >> Das ist klar, weil Du ihn ja nie abnimmst, also letztlich keinen >> Vorteil aus der Abnehmbarkeit beziehst. Aber insgesamt betrachtet >> ist die zweigeteilte Lö¶sung (vorbehaltlich der potentiellen >> Probleme) doch die bessere: Die Gruppe derer, die gar keinen Griff >> brauchen, wird bedient, die Gruppe derer, die ihn mal brauchen und >> mal nicht, ebenso, und wer ihn dauernd an der Kamera hat, hat >> (hoffentlich) auch keine Nachteile. Außer ein paar Gramm mehr >> Gewicht, aber das kann ja nun nicht das Kriterium sein, sonst >> fielen sie eher in Gruppe 1 🙂 > > Wenn der Griff der E-x von gleicher Qualität ist wie derjenige der > E-1, bin ich voll und ganz zufrieden. > > Ich kann mit dem optionalen Griff ja durchaus leben, solange er > grundsätzlich verfügbar ist und auch qualitativ überzeugt (wie bei > der E-1 ). > Mir persö¶nlich wäre es natürlich am liebsten, wenn der Griff fest > integriert wäre, aber ich sehe natürlich ein, daß es viele Nutzer > gibt, die einen solchen nicht haben wollen. Das respektiere ich > auch voll und ganz. > >> Ich denke, das ist eine Kostenfrage. Das Risiko des Herstellers, >> auf einer der zwei Varianten sitzenzubleiben, und der Aufwand für >> zwei in Teilen verschiedene Herstellungsprozesse sind vom Käufer >> mitzubezahlen. > > Für den Hersteller wären zwei Gehäuse, die sich nur in dem > integrierten Griff unterscheiden würden, vö¶lliger Quatsch, das ist > klar 🙂 > >> Ich würde sie halt auch aus diesem Grund nicht kaufen. Ich hatte >> die eine oder andere 1D in der Hand, und habe sie immer ganz, ganz >> schnell wieder weggelegt – einen solchen Klotz will ich nicht >> geschenkt. > > Die 1D kenne ich nicht direkt, die D2X fand ich noch recht > angenehm, bin damit aber auch noch nicht den ganzen Tag lang > herumgelaufen. > > Der Nachfolger der E-1 wird definitiv einen optionalen Griff > haben, davon kö¶nnen wir denke ich ausgehen. > Ich hoffe, daß Olympus in Zukunft auch für die anderen E-Kameras > einen optionalen Griff anbieten wird – okay, für die E-400/E-410 > müßte das nicht unbedingt sein 🙂 > > Insofern wären ja alle Nutzergruppen bedient. > > Gruß > Markus Hallo Markus Peter hat ja im wesentlichen deine vorhergehenden Einwände auch in meinem Sinne Beantwortet. Ich mö¶chte aber noch für mich ergänzen, daß die Nutzer von 1D oder 2DX (Nutzer von 2DH kenn ich ganz gut) sich an solch belanglosen Diskusionen wie Zusatzhandgriff warscheinlich“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.05.2007 Uhrzeit: 22:38:52 Markus Probst Uwe H. Müller schrieb: > Hallo Markus > > Peter hat ja im wesentlichen deine vorhergehenden Einwände auch > in meinem Sinne Beantwortet. > Ich mö¶chte aber noch für mich ergänzen, daß die Nutzer von 1D > oder 2DX (Nutzer von 2DH kenn ich ganz gut) sich an solch > belanglosen Diskusionen wie Zusatzhandgriff warscheinlich“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.05.2007 Uhrzeit: 22:51:31 Joerg Fi-Ja Hi Peter > Meine Frage hierzu (ernsthaft, weil ich es gerne einmal aus erster > Hand wüßte): Sind Dir irgendwelche Nachteile gegenüber einer > integrierten Lö¶sung aufgefallen? Wackelt das Ding, gibt es > Kontaktschwierigkeiten oder dringt Wasser an den Verbindungsstellen > ein? ich habe meinen Griff auch IMMER dran: Er wackelt nicht und ob es Undichtigkeiten gibt habe ich noch nie überprüft. Ich sollte meine Kombi mal mit unter die Dusche nehmen ;-)) > Aber insgesamt betrachtet > ist die zweigeteilte Lö¶sung (vorbehaltlich der potentiellen > Probleme) doch die bessere: Die Gruppe derer, die gar keinen Griff > brauchen, wird bedient, die Gruppe derer, die ihn mal brauchen und > mal nicht, ebenso, und wer ihn dauernd an der Kamera hat, hat > (hoffentlich) auch keine Nachteile. Außer ein paar Gramm mehr > Gewicht, aber das kann ja nun nicht das Kriterium sein, sonst > fielen sie eher in Gruppe 1 🙂 Genau so sehe ich das auch. Ich habe mir übrigens damals den Griff zugelegt, weil ich das Handling – nicht nur im Hochformat – viel besser finde. Außerdem brauchte ich die Handschlaufe unbedingt (oder meinte das, weil och sie an der ollen E-10 auch hatte und ein Gewohnheitstier bin) > … > Anstelle der 500g für den Griff nehme ich lieber > ein Objektiv mehr mit, das bringt mir nämlich wirklich etwas. Ich nehme beides mit – und demnächst hab ich wahrscheinlich sogar noch das 30-100mm zu schleppen *freu*) LG Jö¶rg —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.05.2007 Uhrzeit: 22:52:34 Uwe H. Müller Markus Probst schrieb: > Uwe H. Müller schrieb: > >> Hallo Markus >> >> Peter hat ja im wesentlichen deine vorhergehenden Einwände auch >> in meinem Sinne Beantwortet. >> Ich mö¶chte aber noch für mich ergänzen, daß die Nutzer von 1D >> oder 2DX (Nutzer von 2DH kenn ich ganz gut) sich an solch >> belanglosen Diskusionen wie Zusatzhandgriff warscheinlich“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.05.2007 Uhrzeit: 23:06:32 Markus Probst Uwe H. Müller schrieb: > Hallo Markus > > Auf deine Argumentationen brauche ich ja nun nicht mehr > einzugehen, da du die Antwort im wesentlichen schon selbst > gegeben hast. > > Grüße > Uwe > Hallo Uwe, das beantwortet nicht meine Frage. Mir ging es ursprünglich nur darum festzustellen, daß ein Handgriff Vorteile im Handling bietet. Darüber hinaus äußerte ich meine Meinung, daß es mir persö¶nlich lieber wäre, wenn der Handgriff fest integriert wäre. Das ist meine Meinung und persö¶nliche Vorliebe – nicht mehr, aber auch nicht weniger. Gruß Markus —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.05.2007 Uhrzeit: 24:42:33 Dieter Bethke Hallo Viggo, am Sat, 19 May 2007 00:44:25 +0200 schriebst Du: > Stimmt, natürlich den AF Motor. Ich habe aber auch irgendwo > gelesen, das das Fokusieren etwas schneller mit dem Handgriff > von statten gehen sollte? Kann das jemand bestätigen? Ich hatte das vor einiger Zeit nochmal für mich überprüft und bin zu dem Schluss gekommen, dass es keinen Unterschied in der Fokussiergeschwindigkeit gibt. 12 🙂 — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke http://fotofreaks.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.05.2007 Uhrzeit: 11:25:55 Ulli Otto Peter Schö¶ler schrieb: > Am Fri, 18 May 2007 19:37:41 +0200 schrieb Moritz: > >> Und wenn es keinen gibt, zB für die E330, dann >> baut man sich eben einen.. >> >> siehe hier >> >> https://oly-e.de/alben/showpic.php4?album=freestyle&type=large&photo=_4603dedd47 >> >> LG >> >> Moritz > > Hallo Moritz, > > wer handwerkliches Geschick besitzt und die Mö¶glichkeit hat, eins > zu basteln, geht das. > > Oder man ist auf Helges BG angewiesen oder man zerstö¶rt den > E-300-BG. > > Bastellö¶sungen gibt es immer. hallo, diese sind aber ohne hochformatauslö¶ser. und da frage ich mich schon nach dem sinn…… und wenn es denn für die e-xx einen geben sollte oder nicht, oder direkt integriert – HAUPTSACHE BALD gruß ulli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.05.2007 Uhrzeit: 12:09:25 Herbert Pesendorfer Hallo Ulli! >> Oder man ist auf Helges BG angewiesen oder man zerstö¶rt den >> E-300-BG. >> >> Bastellö¶sungen gibt es immer. > > diese sind aber ohne hochformatauslö¶ser. und da frage ich mich > schon nach dem sinn…… Ganz einfach – manche haben damit einen hö¶heren Komfort beim Fotografieren, da ihnen das kleine Gehäuse besser in der Hand liegt. Liebe Grüße Herbert Pesendorfer —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.05.2007 Uhrzeit: 11:41:12 oliver oppitz Markus Probst schrieb: > Mir kommt jedenfalls keine Kamera mehr ohne eine solchen Handgriff > ins Haus. Wenn man ihn einmal schätzen gelernt hat, will man nie > mehr ohne 🙂 > > Aus dem Grund wäre es mir auch am liebsten, wenn der > E-1-Nachfolger einen Griff fest integriert hätte. ICH HOFFE NICHT !!! Ich habe die E-1 UND den Batteriegriff – bin aber superglücklich, daß ich ihn abnehmen kann. Nach meinen Zwangserfahrungen mit der Canon EOS-1 D MKII bin ich nur um so glücklicher über das Prinzip der kleinen Kameras bei Olympus !!! Ach ja – ich mache 80% Hochformataufnahmen und liebe den Griff, aber oft will ich ihn eben nicht dranhaben… oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.05.2007 Uhrzeit: 11:49:12 oliver oppitz > Wenn der Griff der E-x von gleicher Qualität ist wie derjenige der > E-1, bin ich voll und ganz zufrieden. Da war Olympus in den 70er und 80er Jahern Kundenfreundlicher: Die Winder und Motoren (für jeden Bedarf etwas) waren zu (fast) allen OM Modellen kompatibel (bei neuern halt mit weniger Funktion) Ergo fände ich es Supi, wenn sich Olympus wieder besinnt und der E-1 Griff kompatibel wäre (träum) >> Ich würde sie halt auch aus diesem Grund nicht kaufen. Ich hatte >> die eine oder andere 1D in der Hand, und habe sie immer ganz, ganz >> schnell wieder weggelegt – einen solchen Klotz will ich nicht >> geschenkt. YEPP > Die 1D kenne ich nicht direkt, die D2X fand ich noch recht > angenehm, bin damit aber auch noch nicht den ganzen Tag lang > herumgelaufen. Ist viel besser als die C… 1D !!! nur etwa halb so schwer, liegt besser inder Hand und ist trotzdem genauso robust oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.05.2007 Uhrzeit: 11:53:12 oliver oppitz > Hallo Markus > > Peter hat ja im wesentlichen deine vorhergehenden Einwände auch > in meinem Sinne Beantwortet. > Ich mö¶chte aber noch für mich ergänzen, daß die Nutzer von 1D > oder 2DX (Nutzer von 2DH kenn ich ganz gut) sich an solch > belanglosen Diskusionen wie Zusatzhandgriff warscheinlich“ ——————————————————————————————————————————————
