Datum: 05.12.2006 Uhrzeit: 8:50:23 Michael Guten Morgen, welche Sigma Objektive sind zu empfehlen? Habe eine E-500 und bin NormalUser bis ambitionierter Hobbyuser. Gibt´s hier den TIP vom Profi? Von Olympus habe ich das DZ zur E-500 und das 14-54. Lohnt sich ewt. der Original Telezwischenring für mehr Tele /Alternativ doch eher Sigma? Beim Macro bin ich über einen Vorsatz von Raynox gestolpert, geht so etwas oder doch lieber ein Macro? Ich weiss, viele Fragen, aber die Antworten im Forum finden dauert lange. Wäre für Tips, Erfahrungen,Empfehlungen dankbar. Gruss Michael — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.12.2006 Uhrzeit: 8:58:40 Thomas Warger Hallo! Bevor ich den überteuerten EC-14 von Oly am 40-150 verwende, würde ich noch EUR100 drauflegen und mir das bald kommende 135-400er Sigma zulegen. Damit wirst Du sicher mehr Spass haben… Und bevor ich mir einen sauteuren“ Raynox kaufe und dann nur —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.12.2006 Uhrzeit: 9:06:13 Michael Hallo Thomas, ich hoffe ich habe das richtig im Netz verstanden/ gesehen aber diese Vorsatzlinse?? o.ä. kostet keine 45,-EUR oder liege ich hier total schief? Von Sigma gibt es zwei Macros, welches ist denn hier zu empfehlen? Danke lG Michael — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.12.2006 Uhrzeit: 9:39:49 Gerd H. Gross Thomas Warger schrieb: > Hallo! > > Bevor ich den überteuerten EC-14 von Oly am 40-150 verwende, > würde ich noch EUR100 drauflegen und mir das bald kommende > 135-400er Sigma zulegen. > Damit wirst Du sicher mehr Spass haben… > > Und bevor ich mir einen sauteuren“ Raynox kaufe und dann nur —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.12.2006 Uhrzeit: 10:39:19 Uwe H. Müller Michael schrieb: > Guten Morgen, > > welche Sigma Objektive sind zu empfehlen? Habe eine E-500 und bin > NormalUser bis ambitionierter Hobbyuser. > Gibt´s hier den TIP vom Profi? > Von Olympus habe ich das DZ zur E-500 und das 14-54. > Lohnt sich ewt. der Original Telezwischenring für mehr Tele > /Alternativ doch eher Sigma? Beim Macro bin ich über einen > Vorsatz von Raynox gestolpert, geht so etwas oder doch lieber > ein Macro? > > Ich weiss, viele Fragen, aber die Antworten im Forum finden > dauert lange. Wäre für Tips, Erfahrungen,Empfehlungen dankbar. > > Gruss Michael > Hallo Michael Also was die Makroobjektive von Sigma betrifft, die sind beide sehr gut. Das 105er geauso wie das 150er. Und für den Preis sowieso! Das kommende 135-400 ist sicher eine sehr gute Alternative weil, es wird nix vergleichbares in der Brennweite geben. (Meins ist jedenfalls schon bestellt)Im übrigen kannst du Vergleichsbilder von den Objektiven in Oly-E anschauen. Guckst du hier: https://oly-e.de/alben/olypedia.php4 Aber eigentlich ist es wie Gerd schon geschrieben hat. Nutz die Suchfunktion“ Hier im Forum gibt es schon jede Menge Info über —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.12.2006 Uhrzeit: 10:42:35 Falk Hallo Michael, Hallo Thomas, ich würde den EC14 nicht als überteuert bezeichnen. Er scheint auf allen mir bekannten Testbildern und den Erfahrungen hier im Forum insbesondere am 14-54, 40-150 und dem 50-200 herausragende Bildqualitäten zu haben. Er gehö¶rt aber irgendwie zum 50-200, nicht wirklich zum 40-150. Sigma Objektive sind hier und in anderen Foren so oft als extrem schwankend in Ihrer Qualität bezeichnet worden – und das wurde auch schon durch gruliche Testbilder untermauert – ich würde sie nur im Laden gegen Ausprobieren kaufen. Oder ich würde sie momentan gar nicht kaufen. Zudem die Oly-Pros staubgeschützt sind. Ich finde das sehr sympatisch. Wenn es geldlich schon fürs 14-54 gerreicht hat, dann ist das Futter für das Sparschwein vermutlich so genügend, dass da nächstes Jahr ein 50-200 drinne wäre. Das Ding ist für mich die ultimative Lö¶sung. Mehr Brennweite? Nur mit Stativ auf unbewegte Zielobjekte, ich fotografiere aber viel in der Natur beim Wandern. Mehr Lichtempfindlichkeit? Nur mit dramatischer Preissteigerung und deutlich mehr an Gewicht. Ich will nicht immer den Bollerwagen hinterherziehen. Bei gutem Licht kann man das 200´er noch mit dem EC14 kombinieren. Sigma ist für mich nur eine Ausweichlö¶sung, wenn es die jeweilige Brennweite/Objektivtyp nicht von Oly gäbe. Wenn ich z.B. ein Macro mit großer Brennweite bräuchte, dann das Sigma 150´er. Also ich würde das Sparschwein füttern und eine Oly-Prospekt vor ihm aufhängen. Grüße Falk — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.12.2006 Uhrzeit: 11:54:08 Thomas Warger ….schmeiss die 45 Euro ins Sparschein! Mit einer Vorsatzlinse bekommst Du immer nur einen sehr kurzen Bereich der kurz vor der Linse ist scharf. Die Qualität ist natürlich auch nicht die gleiche. Es kommt darauf an was für Fotos Du machen willst… Aber für den Anfänger ist sicher das kürzere 105er leichter handzuhaben als das 150er. Da geht noch das ein oder andere Foto aus der Hand. Das 150er ist schon etwas anspruchsvoller, wenn man es beherrscht natürlich auch besser. Aber vielleicht wäre ja auch schon das 35er zuiko Makro für Dich ausreichend? -> suchen und vergleichen… lg Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.12.2006 Uhrzeit: 12:37:25 Uwe H. Müller Falk schrieb: > Hallo Michael, Hallo Thomas, > > ich würde den EC14 nicht als überteuert bezeichnen. Er scheint > auf allen mir bekannten Testbildern und den Erfahrungen hier im > Forum insbesondere am 14-54, 40-150 und dem 50-200 herausragende > Bildqualitäten zu haben. Er gehö¶rt aber irgendwie zum 50-200, > nicht wirklich zum 40-150. > Sigma Objektive sind hier und in anderen Foren so oft als extrem > schwankend in Ihrer Qualität bezeichnet worden – und das wurde > auch schon durch gruliche Testbilder untermauert – ich würde sie > nur im Laden gegen Ausprobieren kaufen. Oder ich würde sie > momentan gar nicht kaufen. Zudem die Oly-Pros staubgeschützt > sind. Ich finde das sehr sympatisch. Wenn es geldlich schon fürs > 14-54 gerreicht hat, dann ist das Futter für das Sparschwein > vermutlich so genügend, dass da nächstes Jahr ein 50-200 drinne > wäre. Das Ding ist für mich die ultimative Lö¶sung. Mehr > Brennweite? Nur mit Stativ auf unbewegte Zielobjekte, ich > fotografiere aber viel in der Natur beim Wandern. Mehr > Lichtempfindlichkeit? Nur mit dramatischer Preissteigerung und > deutlich mehr an Gewicht. Ich will nicht immer den Bollerwagen > hinterherziehen. > Bei gutem Licht kann man das 200´er noch mit dem EC14 > kombinieren. > Sigma ist für mich nur eine Ausweichlö¶sung, wenn es die jeweilige > Brennweite/Objektivtyp nicht von Oly gäbe. Wenn ich z.B. ein > Macro mit großer Brennweite bräuchte, dann das Sigma 150´er. > Also ich würde das Sparschwein füttern und eine Oly-Prospekt vor > ihm aufhängen. > Grüße > Falk > Hallo Falk Zuerst mal was zum EC-14. Für mich ist“ er überteuert! —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.12.2006 Uhrzeit: 12:59:40 Robert Schroeder Tag Uwe! Uwe H. Müller wrote: > https://oly-e.de/forum/e.fremdzubehoer/2600.htm > Das ist meine Meinung über Sigma. Das brauche ich hier ja nicht > nochmal wiederholen. Ach, Du mö¶chtest Deinen textreichen Versuch nochmal aufwärmen, die mehreren ab Werk defekten 1,4/30er schö¶nzureden, die bis dahin in diversen Foren eindeutig als solche erkennbar präsentiert worden waren, auf den zu antworten ich seinerzeit keine Lust mehr hatte? Ich habe nichts gegen Sigma, mein 18-125 ist (nach immerhin nur einem Umtausch) ein ordentliches Gerät, das durchaus Spaß macht, wenn man z.B. mal nur ein Objektiv mitnehmen mö¶chte, aber man muss sich schon auch auf die Unwägbarkeiten einstellen, auf die man sich bei manchen Modellen bei Sigma einlässt. Dennoch ist das einzige Sigma-Objektiv aus dem aktuell für FourThirds erhältlichen Programm, von dem ich nicht nur aus Furcht vor Serienschwankungen, sondern ganz grundsätzlich und aus eigener Erfahrung abraten kann, das 3,5-5,6/18-50. Angesichts der – auch gebraucht und preiswert – in diesem Bereich verfügbaren Originalobjektive besteht allerdings auch nicht wirklich eine besondere Notwendigkeit, ausgerechnet dieses Objektiv einsetzen zu wollen. Gruß, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.12.2006 Uhrzeit: 13:15:25 Uwe H. Müller Robert Schroeder schrieb: > Tag Uwe! > > Uwe H. Müller wrote: > >> https://oly-e.de/forum/e.fremdzubehoer/2600.htm >> Das ist meine Meinung über Sigma. Das brauche ich hier ja nicht >> nochmal wiederholen. > > Ach, Du mö¶chtest Deinen textreichen Versuch nochmal aufwärmen, die > mehreren ab Werk defekten 1,4/30er schö¶nzureden, die bis dahin in > diversen Foren eindeutig als solche erkennbar präsentiert worden > waren, auf den zu antworten ich seinerzeit keine Lust mehr hatte? > Tag Robert Falsch!! Mir geht es hier nicht um das 1.4er Sigma. Das war nun mal Bestandteil des Beitrags. Mir geht es hier darum das jemand nach alternativen, bzw. für ihn brauchbaren Objektiven fragt. Und gleich kommt, wie so oft, eine Vorverurteilung von Sigma-Objektiven. Und das ist für mich nicht in Ordnung. Hier fehlt mir schon wieder die Objektivität. Wenn wir hier im Forum schon mit Ratschlägen für andere glänzen wollen, dann bitteschö¶n nicht immer nur das schlechte von einem bestimmten Produkt oder einer bestimmten Firma. Im übrigen war in dem angeführten Beitrag nicht nur vom 1.4er Sigma die Rede sondern es ging allgemein um die Qualität von den Sigma-Objektiven! Bitte nicht vergessen. Leider ist es hier im Forum zur Gewohnheit geworden, die Produkte von Sigma automatisch mit dem Begriff gleich zu setzen, der von dem Häußchen mit dem Herz in der Tür stammt. Wenn du dieses Thema nicht mehr ansprechen wolltest, oder willst, es hält dich nimand davon ab, dazu nichts zu schreiben. Grüße Uwe — posted via https://oly-e.de www.fotoalb-um.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.12.2006 Uhrzeit: 14:04:04 Reinhard Wagner Uwe H. Müller schrieb: Mir geht es hier darum das jemand > nach alternativen, bzw. für ihn brauchbaren Objektiven fragt. > Und gleich kommt, wie so oft, eine Vorverurteilung von > Sigma-Objektiven. Und das ist für mich nicht in Ordnung. Hier > fehlt mir schon wieder die Objektivität. Meine 20 Cent dazu: Hier im Forum brauche ich vor allem negative Erfahrungsberichte. Ich muß wissen, wann, und unter welchen Umständen wie oft die Sachen ausfallen – und wie lange dauert es, bis die Reparatur wieder da ist. Vergleichstests und technische Daten gibt’s in Fachliteratur und Herstellerprospekten. Ich pfeife auf Objektivität. Wenn ich auf Termin bin und im Schneesturm stehe muß ich mich auf mein Equipment verlassen kö¶nnen. Ich kann nicht zum Bildredaktuer gehen und sagen, sorry, ich habe hundert Euro am Objektiv gespart, dafür kriegst Du heute nur einen Bildtext ohne Bild. Ich spare die hundert oder zweihundert Euro natürlich gerne, aber nur dann, wenn ich das hinterher nicht bereue. Mit einem einzigen Ausfall zum falschen Zeitpunkt ist die Ersparnis nämlich wieder beim Teufel. Und deshalb sind negative Erfahrungsberichte über Unzuverlässigkeit von Hartware für mich extrem wichtig. Und da sind mir auch sporadische, nicht nachvollziehbare Fehler wichtig. (Wie jetzt mit meinem Metz 54MZ-4i) Gruß Reinhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.12.2006 Uhrzeit: 15:36:38 Robert Schroeder Hallo Uwe, Uwe H. Müller wrote: > Mir geht es hier darum das jemand > nach alternativen, bzw. für ihn brauchbaren Objektiven fragt. > Und gleich kommt, wie so oft, eine Vorverurteilung von > Sigma-Objektiven. Und das ist für mich nicht in Ordnung. […] ja, da sind wir uns dann durchaus einig. Zumal Sigma inzwischen für FourThirds immer mehr Objektive anbietet, zu denen es noch gar keine Alternativen gibt (das 30er, jedenfalls solange bis Leica/Panasonic das 25er rausbringen, das 100er Macro, zumindest bis Olympus sein lange erwartetes Äquivalent fertig hat, das 150er Macro, das 50-500, um die vielleicht naheliegendsten nochmals zu nennen – und das 18-125 ist nach meinem Dafürhalten das derzeit einzige brauchbare Superzoom“ für FourThirds). —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.12.2006 Uhrzeit: 15:37:07 Wolfram-Asmund Sattler Das 35er Zuiko Digital dürfte wohl dasjenige Olympus-Objektiv sein, welches für so wenig Geld die beste Leistung bietet! Der Makro-Arbeitsbereich ist zwar sehr gering und die Ausleuchtung des Motivs daher nicht immer ganz einfach (der Ring-Blitz ist leider wieder sehr teuer!), dafür bietet es aber den hö¶chsten Vergrö¶ßerungsmaßstab. Das Objektiv taugt auch als nahezu verzeichnungsfreie und knackscharfe Festbrennweite, z.B. für Stitch-Panoramen, oder als Immer-Drauf-Objektiv. Ich werde jedenfalls die nächsten Wochen hauptsächlich mit dem super-leichten 35er und meinem neuen Gorillapod SLR“ von Joby —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.12.2006 Uhrzeit: 15:41:58 Robert Schroeder Reinhard Wagner wrote: > Wenn ich auf Termin bin und im Schneesturm stehe muß ich mich auf > mein Equipment verlassen kö¶nnen. Eine Anwendung, die Dir dann Wetterfestigkeit als ein zwingend notwendiges Kritirium nahelegen sollte – welche im FourThirds-Bereich bislang ausschließlich von den Olympus-Pro“-Objektiven an aufwärts geboten wird. Eventuelle —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.12.2006 Uhrzeit: 17:43:09 Frank Hintermaier Hallo Robert!:-) Robert Schroeder“
