7-14 vs. 11-22

Datum: 30.09.2006 Uhrzeit: 22:25:04 robi hammerle Hey ich bin immer noch nicht sicher, ich mö¶cht mir auf jedenfall ein Weitwinkel kaufen, ich weiss nur noch nicht welches, hat jemand Erfahrung bzw. Aufnahmen vom 11-22 meine erste Wahl wär glaub ich das 7-14 aber lohnen sich die Mehrkosten? Das billigste 7-14 was ich gefunden hab kostet 1580EUR das 11-22 nur 780EUR. Mir ist schon klar, dass das 7-14 mehr Weitwinkel bietet, aber vom 11-22 hab ich noch keine Bilder gesehen, kö¶nnt ihr mir mal welche zeigen? hehe . schö¶ne Grüße Robi SChö¶nes Wochenende — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.09.2006 Uhrzeit: 22:43:30 Oliver Scala Hallo Robi, schau mal hier: https://oly-e.de/alben/olypedia.php4?filter=Zuiko%20Digital%2011-22mm%2C%20F2.8-3.5&thumbnails=1 Ich hab das 7-14 seit ein paar Wochen, es ist schon eine Klasse für sich. Ursprünglich wollte ich mein 11-22mm verkaufen, werds nun aber doch behalten, denn das 7-14 ist ein Riesen Teil, schwer, unhandlich, und sehr streulichtempfindlich. Das 11-22 taugt als immerdrauf-Objektiv“ das 7-14 nehme ich hö¶chstens als zweitoptik —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.09.2006 Uhrzeit: 24:14:25 Rolf Büllesfeld Das 7-14 ist schon sehr speziell, während das 11-22 schon ziemlich universell ist. Man kann beide Objektive alternativ nicht gegeneinander stellen. Die Gefahr beim 7-14 ist m.E., dass man zu wenig damit anfangen kann, denn bei 7 mm sieht man die Welt“ plö¶tzlich ganz anders. Dann gibt es ganz neue —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.09.2006 Uhrzeit: 25:53:55 Bruno Dällenbach Hallo Robi, Das 7-14 ist in der Tat einzigartig. Nicht nur der extreme Blickwinkel sindern auch die Qualität die seinesgleichen sucht. Ja, es ist gross & schwer aber das ist bei Top Linsen schon immer so gewesen. Ich kann es nur wärmstens empfehlen und ist (neben dem 35-100) mit der Grund warum ich sicher bei Oly bleiben werde. Gruss Bruno robi hammerle schrieb: > Hey ich bin immer noch nicht sicher, ich mö¶cht mir auf jedenfall > ein Weitwinkel kaufen, ich weiss nur noch nicht welches, hat > jemand Erfahrung bzw. Aufnahmen vom 11-22 meine erste Wahl wär > glaub ich das 7-14 aber lohnen sich die Mehrkosten? Das > billigste 7-14 was ich gefunden hab kostet 1580EUR das 11-22 nur > 780EUR. Mir ist schon klar, dass das 7-14 mehr Weitwinkel bietet, > aber vom 11-22 hab ich noch keine Bilder gesehen, kö¶nnt ihr mir > mal welche zeigen? hehe . schö¶ne Grüße Robi > > SChö¶nes Wochenende > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.10.2006 Uhrzeit: 9:01:27 Guenter H. Hallo Rolf, ja, dieses Trumm macht süchtig, ohne jede Frage. Die Abbildungsqualität ist dermassen hoch, dass es einfach nur Spass macht, diese Optik zu benutzen, mit ihren Mö¶glichkeiten zu spielen und sie jedesmal aufs Neue mit Begeisterung einzusetzen. Ich kann das 7-14er nur jedermann ans Herz legen, das 11-22 ist sicher ebenfalls einn excellentes Objektiv, ist mir aber zu normal“ um für mich als Erweiterung des 14-54 zu gelten. —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.10.2006 Uhrzeit: 12:28:29 Rolf Büllesfeld Guenter H. schrieb: > …… das 11-22 ist sicher ebenfalls einn excellentes Objektiv, ist mir aber zu > normal“ um für mich als Erweiterung des 14-54 zu gelten. —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.10.2006 Uhrzeit: 18:21:39 robi hammerle Danke für die vielen Tipps, vielleicht kann ich im Fotoladen mal beide testen das wär glaub ich am besten. Schö¶nen Sonntagabend wünsche ich noch. Liebe Grüße Robi — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.10.2006 Uhrzeit: 8:27:05 Helge Süß Hallo Robi! > … ein Weitwinkel kaufen, ich weiss nur noch nicht welches, hat > jemand Erfahrung bzw. Aufnahmen vom 11-22 meine erste Wahl wär > glaub ich das 7-14 aber lohnen sich die Mehrkosten? Das 11-22 ist eine Optik, die ideal für z.B: Reportagen ist. Du kannst auch Portraits damit machen und Gruppenaufnahmen gelingen auch noch wenn’s eng ist. Ich habe das Objektiv mal eine Woche zum Testen gehabt und für einen Bildbericht als Idealbesetzung empfunden. Die Abbildung wirkt selbst bei 11mm (89°) noch natürlich. Es kann problemlos aus der Hand genutzt werden. Das 7-14mm ist bei mir fast immer am Anschlag auf 7mm (114°). Es gehö¶rt zu meinen häufigst genutzten Objektiven (neben dem 50 Macro) und bekommt jetzt maximal durch das 8mm FE etwas Konkurrenz, allerdings vorwiegend im Wasser. Es hat eine stark gewähnungsbedürftige Perspektive und schreit nach der Arbeit mit Stativ und Wasserwaage, Getriebeneiger und Winkelsucher. Das solltest du bei den anfänglichen Investitionen nicht ausser Acht lassen (bei intensiver Nutzung kö¶nnen sogar Wünsche nach einem Hochstativ oder einer Leiter vorkommen). Es ist jeden Cent wert aber man muss sich erst daran gewö¶hnen. Der Umgang mit den Extemen muss erarbeitet werden. Helge ;-)=) 12 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.10.2006 Uhrzeit: 11:05:40 ernst parth Dann gehts Du wahrscheinlich mit dem 7-14er nach Hause 😉 Bei dem ist der WAU“ Faktor deutlich hö¶her. —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.10.2006 Uhrzeit: 11:48:03 Jiorgos Mertsiotakis Hallo Robi, ich stand vor 3 Wochen auch vor der Wahl dieser beiden Objektive (das 14-54 und das 50-200 standen schon fest) und hatte das Glück beide in der Praxis testen zu dürfen. Der WOW-Effekt, wie hier jemand bereits schrieb, war beim 7-14 deutlich grö¶ßer und wüßte ich mehr mit diesem Objektiv anzufangen (bin nur erfahren im Fotografieren von Autos), wäre es erste Wahl gewesen. Wenn man aber, wie ich, Dokumentar-Fotos von Autos machen will, ist eine Brennweite von 7mm so gut wie unmö¶glich umzusetzen und wenn, wirkt das ziemlich entfremdend. Der Innenraum eines Coupö©s schaut dann schonmal aus wie der eines Kombis. Also meiner Meinung nach ist das 7-14 nichts für Anfänger und Leute, die sich nicht intensiv damit auseinandersetzen. LG Jiorgos robi hammerle schrieb: > Hey ich bin immer noch nicht sicher, ich mö¶cht mir auf jedenfall > ein Weitwinkel kaufen, ich weiss nur noch nicht welches, hat > jemand Erfahrung bzw. Aufnahmen vom 11-22 meine erste Wahl wär > glaub ich das 7-14 aber lohnen sich die Mehrkosten? Das > billigste 7-14 was ich gefunden hab kostet 1580EUR das 11-22 nur > 780EUR. Mir ist schon klar, dass das 7-14 mehr Weitwinkel bietet, > aber vom 11-22 hab ich noch keine Bilder gesehen, kö¶nnt ihr mir > mal welche zeigen? hehe . schö¶ne Grüße Robi > > SChö¶nes Wochenende > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.10.2006 Uhrzeit: 14:20:10 Hermann Schmitt Helge Süß schrieb: > Das 11-22 … Du > kannst auch Portraits damit machen … WOW, was fuer ein statement!! Sicher, wenn man entweder einen Pekinesen fotografiert oder gerne Riesennasen in Kauf nimmt! Gruss, Hermann(2) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.10.2006 Uhrzeit: 15:02:58 Karl Schuessel Hallo, Am Sat, 30 Sep 2006 22:25:04 +0200 schrieb robi hammerle: > Hey ich bin immer noch nicht sicher, ich mö¶cht mir auf jedenfall > ein Weitwinkel kaufen, ich weiss nur noch nicht welches, Ich muss zugeben, dass ich keines von beiden besitze (ich mag die übertriebene Perspektive starker Weitwinkel nicht, daher tuts mir das 14-45), würde aber dem 7-14er den Vorzug geben. Warum? Beim 11-22er überlappt sich zuviel Brennweitenbereich mit dem (vermutlich bei Dir auch vorhandenen) 14-45 bzw. 14-54. Viele Grüße Karl —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.10.2006 Uhrzeit: 16:23:58 Helge Süß Hallo Hermann! >> Das 11-22 … Du >> kannst auch Portraits damit machen … > > WOW, was fuer ein statement!! Sicher, wenn man entweder einen > Pekinesen fotografiert oder gerne Riesennasen in Kauf nimmt! Ja. Ein Portrait mus nicht immer ein Ausschnitt vom Gesicht sein. Mit seinen 53° liegt es schon sehr nahe am normalen“ Sehen. Du —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.10.2006 Uhrzeit: 17:27:48 Hermann Schmitt Helge Süß schrieb: > Ja. Ein Portrait mus nicht immer ein Ausschnitt vom Gesicht sein. > Mit seinen 53° liegt es schon sehr nahe am normalen“ Sehen. Du —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.10.2006 Uhrzeit: 24:30:18 Michael Lindner Hallo Robi, besitze beide Optiken (noch) nicht, konnte sie aber an der E-500 ausprobieren. In Innenräumen (Architekturphotographie) bietet das 11-22 nach unten aber zu wenig Brennweitenzuwachs. Aber: Es verzeichnet im Weiwinkel verglichen zum 14-45er bei 14 mm deutlich weniger (d.h. weniger Nachbearbeitungszeit in der EBV). Das 7-14 mm ist optisch TOP, sehr teuer, man kann wegen der Frontglaswö¶lbung keine Filter mit Ausanhme des COKIN-Systems montieren, ein UV-0-Schutzglas ist daher auch nicht mö¶glich. Für Architektur und Lanschaft bietet das Objektiv deutlich mehr als das 11-22, soll aber im extremen Weitwinkel wegen dem Nahpunkt“ ——————————————————————————————————————————————