Datum: 14.09.2006 Uhrzeit: 8:28:52 Franz Peter Hallo, auch in der Gefahr, in ein Wespennest zu stechen: Ich verstehe Euren Ärger, aber nur teilweise… Das eine E-400 oder ähnliches kommt, war klar – bei den Entwicklungen der Konkurrenz. Und die E-400 ist, so nebenbei erwähnt, mit 129,5*91*77 grö¶ßer als die E-500 (130*95*66). Also nix für Kinder oder Asiaten… Ärgerlich finde ich nur die beiden unnö¶tigen Objektive, die scheinbar Billigstscherben sind. In dieser Brennweite gibt es schon was, liebe Olympusstrategen! Und die E-400 ist viel zu teuer für den geringen Unterschied zur E-500. Dass immer noch eine Profikamera fehlt (vielleicht wird sie ja wirklich zur Photokina angekündigt), ist leider wirklich ärgerlich. Aber genauso ärgerlich ist, dass eine Consumer SLR nach der anderen aus dem Boden gestampft wird, aber Objektive dazu fehlen. Und damit meine ich nicht Standardbrennweiten, sondern Superweitwinkel und Tele über 150mm hinaus. Und das regt genauso zum Wechsel an wie das Fehlen eines E-1 Nachfolgers. Franz Peter. P. S.: Werden wieder grimmige Diskussionen! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2006 Uhrzeit: 8:55:01 Falk Hallo Franz-Peter, ganz so billig sind die Optiken doch nicht. Das kleine ja, trotz ED-Element soll es nur 280 Euronen kosten. Das 40-150 soll 1200 Euronen kosten. Nach Digitalkamera.de. 1200 Euro für ein 40-150 Objektiv mit Blende 4,0-5,6, in der Ausführung als Standardobjektiv, dennoch 760 Gramm schwer, da spare ich lieber 200 Euro, nehme 200 Gramm mehr mit und habe ein gedichtetes Pro Objektiv 200 2,8/3,5. Liebe Grüße Falk — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2006 Uhrzeit: 8:55:02 Pit Franz Peter schrieb: > Hallo, > > auch in der Gefahr, in ein Wespennest zu stechen: > > Ich verstehe Euren Ärger, aber nur teilweise… > > Das eine E-400 oder ähnliches kommt, war klar – bei den > Entwicklungen > der Konkurrenz. Und die E-400 ist, so nebenbei erwähnt, mit > 129,5*91*77 > grö¶ßer als die E-500 (130*95*66). Also nix für Kinder oder > Asiaten… > Ärgerlich finde ich nur die beiden unnö¶tigen Objektive, die > scheinbar > Billigstscherben sind. In dieser Brennweite gibt es schon was, > liebe > Olympusstrategen! Und die E-400 ist viel zu teuer für den > geringen Unterschied zur E-500. > > Dass immer noch eine Profikamera fehlt (vielleicht wird sie ja > wirklich zur Photokina angekündigt), ist leider wirklich > ärgerlich. > Aber genauso ärgerlich ist, dass eine Consumer SLR nach der > anderen > aus dem Boden gestampft wird, aber Objektive dazu fehlen. Und > damit > meine ich nicht Standardbrennweiten, sondern Superweitwinkel und > Tele über 150mm hinaus. Und das regt genauso zum Wechsel an > wie das Fehlen eines E-1 Nachfolgers. > > Franz Peter. > > P. S.: Werden wieder grimmige Diskussionen! Hi Franz Peter, 🙂 Modus an: Es sind doch Silberring Objektive. 😉 Modus aus. die E-400 wird man neben den anderen wunderbaren Neuheiten sicher als ungemeine Bereicherung empfinden. z.B. Pentax K10D, das ist mal eine klasse Kamera. 😉 Have a nice day. Pit > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2006 Uhrzeit: 8:57:08 Ian Ross Ich erinnere mich noch an den Verriß der E-330, als sie angekündigt wurde. Ian — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2006 Uhrzeit: 8:58:41 Franz Peter Danke für die Info – also keine Billigscherbe, aber trotzdem unnö¶tig… Grüße, Franz Peter. Falk schrieb: > Hallo Franz-Peter, > > ganz so billig sind die Optiken doch nicht. Das kleine ja, trotz > ED-Element soll es nur 280 Euronen kosten. Das 40-150 soll 1200 > Euronen kosten. Nach Digitalkamera.de. 1200 Euro für ein 40-150 > Objektiv mit Blende 4,0-5,6, in der Ausführung als > Standardobjektiv, dennoch 760 Gramm schwer, da spare ich lieber > 200 Euro, nehme 200 Gramm mehr mit und habe ein gedichtetes Pro > Objektiv 200 2,8/3,5. > Liebe Grüße > Falk > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2006 Uhrzeit: 9:23:49 Klaus Hofmann Falk schrieb: > Hallo Franz-Peter, ….da spare ich lieber > 200 Euro, nehme 200 Gramm mehr mit und habe ein gedichtetes Pro > Objektiv 200 2,8/3,5. ….solange es dieses noch gibt! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2006 Uhrzeit: 9:23:50 Alexander P. Also ich finde sie garnicht mal so schlecht. gut iss keien Profi Kamara gibt aber ein paar nette features die mir schon gefallen tun. Ich Persö¶nlich bin kein Fan von zuvielen Messeldern. Mir eichen meine 3 stück die ich in meiner habe. Also für mich währe es schon ne überlegung wert sie als 2. Camara zuzulegen. Und bis ich mir ne Profikamara leisten kann kann sich Olympus wegen mir noch etwas Zeit lassen und an dem Topmodell feilen bis es perfekt ist. 😛 Ich vermute mal selbst an nem E3 Nachfolger gibs wieder nen Meckerthread. Die leute sind einfach nie zufrieden zu stellen. Iss ja fast so wie in Ossiland immer nur Meckern und Motzen. 😉 Und nicht mal auf die Vorteile gucken. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2006 Uhrzeit: 9:35:10 Kai Burmeister Falk schrieb: > Hallo Franz-Peter, > > ganz so billig sind die Optiken doch nicht. Das kleine ja, trotz > ED-Element soll es nur 280 Euronen kosten. Das 40-150 soll 1200 > Euronen kosten. Ja, und auf der gleichen Seite steht, dass das E-400-Doppelzoom-Kit 1100 kostet. Passt nicht so ganz zusammen, oder? Also die Preise kann man glaube ich erstmal wieder vergessen und abwarten. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2006 Uhrzeit: 9:38:11 Kai Burmeister Franz Peter schrieb: > Und die E-400 ist, so nebenbei erwähnt, mit > 129,5*91*77 grö¶ßer als die E-500 (130*95*66). Auf dpreview steht 130x91x53. Wenn die Kamera nicht kleiner wäre als alles andere gäbe es ja überhaupt keinen Grund mehr, sie zu kaufen… > Ärgerlich finde ich nur die beiden unnö¶tigen Objektive, die > scheinbar Billigstscherben sind. In dieser Brennweite gibt es > schon was, liebe Olympusstrategen! Die sind deutlich kompakter als die bisherigen Objektive. Wenn das Ding Antishake gehabt hätte, wärs ja ok – aber so nicht. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2006 Uhrzeit: 9:41:57 Burkhard K. Franz Peter schrieb: > Hallo, > > auch in der Gefahr, in ein Wespennest zu stechen: > > Ich verstehe Euren Ärger, aber nur teilweise… > > Das eine E-400 oder ähnliches kommt, war klar – bei den > Entwicklungen > der Konkurrenz. Und die E-400 ist, so nebenbei erwähnt, mit > 129,5*91*77 > grö¶ßer als die E-500 (130*95*66). Also nix für Kinder oder > Asiaten… > Ärgerlich finde ich nur die beiden unnö¶tigen Objektive, die > scheinbar > Billigstscherben sind. In dieser Brennweite gibt es schon was, > liebe > Olympusstrategen! Und die E-400 ist viel zu teuer für den > geringen Unterschied zur E-500. > > Dass immer noch eine Profikamera fehlt (vielleicht wird sie ja > wirklich zur Photokina angekündigt), ist leider wirklich > ärgerlich. > Aber genauso ärgerlich ist, dass eine Consumer SLR nach der > anderen > aus dem Boden gestampft wird, aber Objektive dazu fehlen. Und > damit > meine ich nicht Standardbrennweiten, sondern Superweitwinkel und > Tele über 150mm hinaus. Und das regt genauso zum Wechsel an > wie das Fehlen eines E-1 Nachfolgers. > > Franz Peter. > > P. S.: Werden wieder grimmige Diskussionen! > Hallo Olyfreunde, also ich bin ja auch niemand der auf einen E-1 Nachfolger wartet. Habe seit Frühjahr eine E-330 u.a. wegen dem LiveView als Nachfolger meiner C-8080. Damit bin ich sehr zufrieden und brauche so schnell keine Neue. Das hier Olympus so schnell auf eine Canon 400D reagiert hat ist ja immerhin auch beachtlich, wenn man die bisherige Trägheit bei Olympus kennt. Ich kann aber auch all die E-1 Besitzer verstehen die diese schon längere Zeit besitzen und u.U. weil es Bilderagenturen verlangen, inzwischen sehnsuchtsvoll auf den Nachfolger mit mehr MP warten und auch ansonsten aktueller Elektronik. Wundere mich aber auch über die, die lamentieren, die sich ihre E-1 erst in letzter Zeit zum Ausverkaufspreis gekauft haben und jetzt auf einen Nachfolger in der Preislage von bis max. 1000,- spekulieren. (Eine E-1 zum Ausverkaufspreis wäre es bei mir vielleicht auch geworden, hätte es die E-330 gegeben, aber nicht zum ursprünglichen Preis.) Allerdings verstehe ich Olympus auch nicht. Wenn es mö¶glich war eben noch ein neues Consumer Modell aus dem Ärmel zu schütteln, warum konnte man da nicht bereits die E-1 z.B. als E-1s oder x oder wie auch immer, einer Kur unterziehen, wie z.B. C 20D auf 30D. Mit dem Innenleben (Sensor und Elektronik) und Display der E-400 und angepasstem Gehäuse der E-1 (wegen dem grö¶sseren Display) wäre sie dann zumindest der vorgestellten Pentax ebenbürdig und sowas hätte man locker auch schon Anfang des Jahres (oder gar eher) raus bringen kö¶nnen. Das wäre sicherlich für viele E-1 Eigner eine willkommene Alternative gewesen, da ja auch nicht jeder mal eben wieder 2500,- für nen neuen echten“ Profibody ausgeben will. —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2006 Uhrzeit: 10:04:46 Christian Luidolt Falk schrieb: > ganz so billig sind die Optiken doch nicht. Das kleine ja, trotz > ED-Element soll es nur 280 Euronen kosten. Das 40-150 soll 1200 > Euronen kosten. Nach Digitalkamera.de. 1200 Euro für ein 40-150 > Objektiv mit Blende 4,0-5,6, in der Ausführung als Also die Preise glaub ich nicht… auf anderne Seiten liest man, daß die Preise erst kurz vor Markteinführung bekannt gegeben werden – und wie auch andere bemerkt haben, passen Set-Preis und Einzelpreise überhaupt nicht zusammen. > Standardobjektiv, dennoch 760 Gramm schwer, da spare ich lieber also auch diesen Wert glaube ich nicht, auf oly-e.de liest man 250g. lg. Christian — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2006 Uhrzeit: 10:21:16 Clemens Dorda Falk schrieb: > Nach Digitalkamera.de. 1200 Euro für ein 40-150 Objektiv mit Blende > 4,0-5,6, in der Ausführung als Standardobjektiv, dennoch 760 Gramm > schwer, Laut http://www.olympus.de/consumer/dslr_ED_40-150mm_1_4_0-5_6.htm 329,- Euro UVP > da spare ich lieber 200 Euro, nehme 200 Gramm mehr mit und habe ein > gedichtetes Pro Objektiv 200 2,8/3,5. So einfach ist es also doch nicht 😉 Clemens —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2006 Uhrzeit: 10:21:58 Guenter H. die genannten Preise sind definitiv falsch. Das neue 40-150 liegt bei UVP 329,– Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2006 Uhrzeit: 10:24:43 Uwe H. Müller Clemens Dorda schrieb: > Falk schrieb: > >> Nach Digitalkamera.de. 1200 Euro für ein 40-150 Objektiv mit Blende >> 4,0-5,6, in der Ausführung als Standardobjektiv, dennoch 760 Gramm >> schwer, > > Laut http://www.olympus.de/consumer/dslr_ED_40-150mm_1_4_0-5_6.htm > 329,- Euro UVP > >> da spare ich lieber 200 Euro, nehme 200 Gramm mehr mit und habe ein >> gedichtetes Pro Objektiv 200 2,8/3,5. > > So einfach ist es also doch nicht 😉 > > Clemens Hallo Clemens Was den anscheinend beginnenden Ausverkauf des alten“ 40-150ers —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2006 Uhrzeit: 10:28:08 Robert Georg Guten Morgen Eine neugierige Frage hätte ich da mal, Kai. Welche Canonkamera hat denn Antishake“ ? —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2006 Uhrzeit: 10:44:49 Clemens Dorda Uwe H. Müller schrieb: > Was den anscheinend beginnenden Ausverkauf des alten“ 40-150ers —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2006 Uhrzeit: 10:48:55 Kai Burmeister Robert Georg schrieb: > Guten Morgen > Eine neugierige Frage hätte ich da mal, Kai. Welche Canonkamera > hat denn Antishake“ ? —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2006 Uhrzeit: 10:54:25 Burkhard K. E. Schenk schrieb: > Hallo, Burkhard, > > mir ist zwar klar, was Du wohl gemeint hast, aber eine richtige > *Reaktion* auf Canons 400D kann die Oly-Entwicklung gar nicht > sein, denn dazu sind die beiden Cams doch nahezu zeitgleich > angekündigt worden, die Entwicklung muß somit > > parallel > > vonstatten gegangen sein. Man wird wohl auch in etwa wissen, was > so die liebe Konkurrenz macht. Oder sind bei Olys Entwickler > unter die Zauberer gegangen? Falls ja, wird die E-X ein > Überflieger… > > Gruß > Erich > > Burkhard K. schrieb: > >> Hallo Olyfreunde, > >> Das hier Olympus so schnell auf eine Canon 400D reagiert hat ist >> ja immerhin auch beachtlich, wenn man die bisherige Trägheit bei >> Olympus kennt. > Hallo Erich, also wenn dir klar ist was ich damit gemeint habe, dann bin ich froh. Ist beim nochmaligen durchlesen wirklich nicht so eindeutig. Klar dass die nicht von heute auf morgen diese E-400 aus dem Boden gestampft haben. Ich meinte eher die schnelle Reaktion dass Olympus jetzt noch solch eine weitere Consumer Cam überhaupt präsentiert. Hätten sie es nicht getan hätten spätestens Ende des Jahres einige auch wieder angefangen zu weinen, dass die E-500 mit ihren 8MP js sooo veraltet ist, wo die anderen doch jetzt schon 10MP haben. Na und die E-x wird auf jeden Fall ein Überflieger ;-)) darüber sind wir uns doch alle einig, oder wer zweifelt daran? :-))) Burkhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2006 Uhrzeit: 10:56:37 Kai Burmeister Burkhard K. schrieb: > Wundere mich aber auch über die, die lamentieren, die sich ihre > E-1 erst in letzter Zeit zum Ausverkaufspreis gekauft haben und > jetzt auf einen Nachfolger in der Preislage von bis max. 1000,- > spekulieren. Naja, nachdem Pentax dermaßen vorgelegt hat wird es kaum viel teurer werden dürfen… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2006 Uhrzeit: 11:51:01 Robert Georg Kai Burmeister schrieb: > Robert Georg schrieb: > >> Guten Morgen >> Eine neugierige Frage hätte ich da mal, Kai. Welche Canonkamera >> hat denn Antishake“ ? —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2006 Uhrzeit: 11:55:27 Franz Peter Alexander P. schrieb: > Also ich finde sie garnicht mal so schlecht. War meinerseits massiver ausgedrückt – besser neue Objektive, in dem Bereich, wo es schon welche gibt – als gar keine. Aber noch viel besser wären Objektive in einem Bereich, wo es noch nichts oder eben nur die (teuren) Profiobjektive gibt. > gut iss keien Profi Kamara gibt aber ein paar nette features die > mir schon gefallen tun. > Ich Persö¶nlich bin kein Fan von zuvielen Messeldern. > Mir eichen meine 3 stück die ich in meiner habe. > Also für mich währe es schon ne überlegung wert sie als 2. Camara > zuzulegen. Stimmt… > Und bis ich mir ne Profikamara leisten kann kann sich Olympus > wegen mir noch etwas Zeit lassen und an dem Topmodell feilen bis > es perfekt ist. 😛 > Ich vermute mal selbst an nem E3 Nachfolger gibs wieder nen > Meckerthread. > Die leute sind einfach nie zufrieden zu stellen. > Iss ja fast so wie in Ossiland immer nur Meckern und Motzen. 😉 > Und nicht mal auf die Vorteile gucken. > Grüße, Franz Peter. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2006 Uhrzeit: 12:07:21 Kai Burmeister Robert Georg schrieb: > Stimmt genau, > aber wer hindert mich, mir eines der neuen Leica-Objektive an > meine Oly zu machen. Panasonic, weil sie das Ding nicht gesondert verkaufen. Außerdem ist es nur ein Objektiv, das noch nicht auf dem Markt ist. Da sieht es bei Canon/Nikon besser aus. Und bei Sony/Pentax auch… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2006 Uhrzeit: 12:44:44 Rolf-Christian Müller Kai Burmeister schrieb: > Da sieht es bei Canon/Nikon besser aus. Und bei Sony/Pentax auch… Das wussten wir doch schon immer! Wer das bei der Anschaffung nicht bedacht hat, den bestraft nun das Leben. Ich bin jedenfalls damit zufrieden, dass bei Olympus *alle* Objektive an meine Kamera passen. Was nützt mir ein grosses Angebot, wenn ich nicht entscheiden kann, was zusammenpasst? Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2006 Uhrzeit: 13:20:39 ABrendl Es ist doch ein zwiespältiges Gefühl, das mit dem Ärger. Zum einen ist die Investition in ein Kamerasystem eine Vertrauensfrage, insbesondere für Hobbyisten. Ständige Hinhaltetaktik schafft kein Vertrauen. Ob nun eine Einsteiger Oly der Firma Geld bringen soll, ob es sich um ein Testobjket zum Testen neuer Technologie handelt oder schlichtweg mehr nicht geht, wir werden es nicht erfahren. Genau das ist es aber was mich nervt. Ich kann gut damit leben, das es nicht mehr gibt als das Gegebene, ich mö¶chte es nur gerne wissen, um für andere Zwecke mich entsprechend anders zu rüsten. Wenn man mal die ganze Forumshysterie beiseite läßt, dann muß ich zumindest etwas ernüchtert feststellen, dass der Mainstream“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2006 Uhrzeit: 15:21:16 Kai Burmeister Rolf-Christian Müller schrieb: >> Da sieht es bei Canon/Nikon besser aus. Und bei Sony/Pentax auch… > > Das wussten wir doch schon immer! Wer das bei der Anschaffung > nicht bedacht hat, den bestraft nun das Leben. Stimmt nicht. Antishake hat sich erst verbreitet, nachdem ich meine Kamera gekauft hatte. Pentax hat Olympus in der Hinsicht überholt, schlicht und einfach. Sony gibts ja eh erst seit Kurzem. Und man kann mE schon erwarten, dass eine Firma auf dem aktuellen Stand der Technik anbietet… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2006 Uhrzeit: 20:48:36 Martin_Reiner Kai Burmeister schrieb: > > Panasonic, weil sie das Ding nicht gesondert verkaufen. Außerdem > ist es nur ein Objektiv, das noch nicht auf dem Markt ist. Da > sieht es bei Canon/Nikon besser aus. Und bei Sony/Pentax auch… Also ein Leica 14-50/2,8-3,5 OIS kann ich kaufen, wenn ich wirklich will, bei einer Pentax K10D halte ich das derzeit für unmö¶glich. Von daher sind solche Vergleiche doch eh sinnlos. Sieht man doch bei Pentax. Nach der *istD aus dem Jahre 2003 hat es drei Jahre lang immer nur den gleichen immer weiter abgespeckten Aufguss an Einsteiger Modellen mit immer dem gleichen 6MP CCD gegeben und nun, schwupps, mit einer einzigen (!) Ankündigung ist quasi über Nacht nun alles eitel Sonnenschein. Dasselbe mit der Nikon D200. Wie war da das geheule und Geschrei bei den Nikon leuten groß, in ganzen Heerscharen sind die Forenuser zur Canon 20D übergelaufen, weil ja Nikon auf immer und ewig hinterher hinkt. Und wo sind wir heute? Für den Kamerahersteller und für den Käufer zahlt es sich eben meist doch aus, wenn ein Nachfolgeprodukt richtig reifen kann und dann tatsächlich beim Erscheinen auch was bietet. Die Sony Alpha 100 wurde schnell auf dem Markt geworfen, viele Pixel, viele features auf dem Datenblatt, zwei Dutzend Optiken angündigt, alles ganz groß gehypt und mit viel Hurra begrüßt und nun schaut sie Euch an im Konkurrenzumfeld mit Nikon D80 und Pentax K10D? So schnell kann es in nur 2 Monaten gehen… Da hat die E-1 schon deutlich länger gebraucht, um veraltet zu sein. Zumindest ist das meine Sichtweise. Martin — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
