Datum: 14.05.2006 Uhrzeit: 22:50:28 Peter Mauer Hallo Olympianer 🙂 Ich hab vor mir ein neues Objektiv für meine E1 zu kaufen, und zwar würde ich gerne näher ran als mit meinem 14-54 mm. Ich intressiere mich sehr für ein Macro objektiv… welche Objektive kö¶nnt ihr mir empfehlen? Gibts ne gute alternative gegenüber ZUIKO? Sollte eine gute Preis/Leistung haben und nicht über 500 Euro hinaussteigen. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.05.2006 Uhrzeit: 23:11:03 Steffen Zamhö¶fer Ich glaube nicht, dass es momentan eine lohnenswerte Alternative zu Olympus gibt (es sei denn, du willst was langbrennweitiges wie das Sigma 150er Macro). Das 3,5 35er Zuiko ist recht günstig (220 Euro ca.) und wirklich gut. Es ist halt nicht so robust wie das 50er, nicht so hell, und du musst näher ans Objekt rücken, aber dafür bildet es doppelt so groß ab wie das 50er. Und es ist super leicht. Das 2,0 50 er liegt aber auch nur knapp über deinem Preisrahmen, ist wohl auch ein phantastisches Objektiv – vielleicht sogar noch etwas besser, ich habe gelesen, dass das 35er etwas verzeichnen soll, selbst habe ich beim 35er noch nix nachteiliges diesbezüglich feststellen kö¶nnen – ich mache aber auch keine repros ;-). viele grüße steffen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.05.2006 Uhrzeit: 23:50:08 Markus Probst Steffen Zamhö¶fer schrieb: > Das 2,0 50 er liegt aber auch nur knapp über deinem Preisrahmen, im Handel bekommt man das 50er schon für ca. 490-520 EUR 🙂 Für das Geld bekommt man jedoch auch schon das 35er Macro und(!) das 40-150er. Gruß Markus —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.05.2006 Uhrzeit: 7:12:43 Guenter H. Hallo Peter, wie Steffen schon geschrieben hat, gibt es momentan keine Alternative zu den Zuikos von Olympus, wenn man vollen Funktionsumfang haben mö¶chte. Von Sigma kommt in der zweiten Jahreshälfte das 150er Macro und Olympus wird -auch im Herbst- ein neues, längerbrennweitiges Macro mit ca. 100mm Brennweite vorstellen. In welcher Preisklasse das 100er angesiedelt sein wird, ist derzeit noch offen. Auch alte, manuelle Optiken kannst Du nutzen, eben ohne die Automatikfunktionen und nur mit manuellem Fokus unter Zuhilfenahme eines entspr. Adapters, den es im Handel zu kaufen gibt (Yashica, OM-Optiken etc.). Ungeachtet dieser Ausweichlö¶sungen halte ich das 50er von Olympus für einen sehr guten Kauf, da es das Zoom bestens ergänzt durch seine hö¶here Lichtstaerke und somit nicht nur als Macroobjektiv, sondern auch als lichtstarke Festbrennweite bei vielen Gelegenheiten Einsatz finden kann (Portraits etc). Es ist eines der besten Olympus-Objektive mit hervorragender Korrektion nahezu aller Bildfehler und sein Geld wert. Demgegenueber hat das neuere 35er Macro den schon von Steffen beschriebenen Vorteil der 1:1-Abbildung, des noch geringeren Gewichtes und des niedrigeren Preises, ergänzt aber Dein 14-54er Zoom nicht in Low-Light-Situationen. Keine ganz leichte Entscheidung, wenn man die beiden Oly-Zuikos nebeneinander betrachtet, ich jedoch an Deiner Stelle würde das 50er nehmen. Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.05.2006 Uhrzeit: 9:39:56 Helmut Wolfgang Schneider …..für einen Mercedes bekommt man sogar 3 Smart! Beste Grüsse Helmut Wolfgang Schneider — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.05.2006 Uhrzeit: 13:58:46 Steffen Zamhö¶fer Also, ich finde, das 14 – 54er ist schon so recht hell. (Abgesehen davon ist das ein Brennweitenbereich, auf den ich persö¶nlich gern verzichte). Wenn ein 50 – 200er vorhanden ist, empfände ich das 50er als ein bißchen doppelt. gruß steffen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.05.2006 Uhrzeit: 14:19:42 Georg Dahlhoff Steffen Zamhö¶fer schrieb: > Wenn ein 50 – 200er vorhanden ist, empfände ich das 50er als ein > bißchen doppelt. Hallo Steffen, es geht hier um ein Makro-Objektiv nicht um 50mm. Natürlich kann ich Nicht-Makroaufnahmen sowohl mit dem 50er als auch mit dem 50-200 machen und hätte fast gleiche Ergebnisse. Wenn es um Makrofotografie geht, ist das 50-200 bestenfalls mit Zwischenring tauglich, und deshalb empfinde ich es nicht als Luxus, wenn ein Objektiv für einen bestimmten Zweck eine Brennweite besitzt, die auch schon von einem oder mehren anderen Objektiven abgedeckt wird. Ich habe auch 4 Optiken mit denen ich 50 mm Brennweite bekomme, und benutze trotzdem das 50er Makro mit großem Genuß für Portraitfotografie und wo immer es sonst noch passt. Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.mainz-bingen-foto.de http://www.dahlhoff.com —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.05.2006 Uhrzeit: 16:09:52 Guenter H. Hallo Steffen Georg hat ja schon das Wesentliche geschrieben – ein Zoom ist kein ideales Macro und ein Macro kann ein Zoom nicht ersetzen. Zudem ist es doch so, dass das 2,0/50Macro ab Offenblende extrem scharf zeichnet und daher ohne Einschränkung einsetzbar ist. Zwischen 2,8 beim 50-200 und 2,0 beim 50er Macro liegt somit eine volle Blendenstufe Unterschied, die in Low-Light-Situationen manchmal recht wertvoll sein kann. Gruss Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.05.2006 Uhrzeit: 19:51:50 Markus Probst Helmut Wolfgang Schneider schrieb: > ….für einen Mercedes bekommt man sogar 3 Smart! > > Beste Grüsse > > Helmut Wolfgang Schneider > > — > posted via https://oly-e.de > Der Kandidat erhält jedoch 100 Punkte für einen sinnlosen Kommentar…. Wie auch immer, natürlich ist das 50er ne ganze Ecke besser als die von mir genannten Consumer-Objektive, aber im Ursprungs-Posting wurde eine Preisobergrenze genannt, da wird man ja wohl auch mal eine Alternative aufzeigen dürfen. Oder etwa nicht? Gruß Markus —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.05.2006 Uhrzeit: 20:26:26 Helmut Wolfgang Schneider Hallo Markus, wenn man in einem ö¶ffentlichen Forum einen Kommentar abgibt, welcher Neulinge oder nicht ganz Wissende glauben lassen kö¶nnte, dass man für fast 500 Euro eines Makros auch 2 Optiken von Olympus bekommt sollte sich auch einen scherzhaften Vergleich gefallen lassen kö¶nnen. 2 Billigoptiken mit einem Spitzenobjektiv zu vergleichen, ist ungefähr so als wenn man für die E-Klasse bei Mercedes erklärt, für das Geld gibt es aber auch 2 A-Klasse Modelle. Aber vergessen wir es lieber. Helmut Wolfgang Schneider — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.05.2006 Uhrzeit: 20:35:59 Markus Probst Helmut Wolfgang Schneider schrieb: > Hallo Markus, > > wenn man in einem ö¶ffentlichen Forum einen Kommentar abgibt, > welcher Neulinge oder nicht ganz Wissende glauben lassen > kö¶nnte, dass man für fast 500 Euro eines Makros auch 2 Optiken > von Olympus bekommt sollte sich auch einen scherzhaften > Vergleich gefallen lassen kö¶nnen. > > 2 Billigoptiken mit einem Spitzenobjektiv zu vergleichen, ist > ungefähr so als wenn man für die E-Klasse bei Mercedes erklärt, > für das Geld gibt es aber auch 2 A-Klasse Modelle. > Aber vergessen wir es lieber. > > Helmut Wolfgang Schneider > > — > posted via https://oly-e.de > Hallo Wolfgang, okay, bei genauerem Lesen kö¶nnte man meinen Kommentar so deuten. Da muß ich Dir beipflichten. Mißverständnis, sorry. Dein Vergleich der A-Klasse mit der E-Klasse trifft aber denke ich nicht ganz zu. Das wäre in etwa wie ein Vergleich zwischen 50er Macro und 150er? Beides sehr gute Objektive (Autos), aber mit unterschiedlicher Ausrichtung. Viele Grüße Markus Probst —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.05.2006 Uhrzeit: 23:55:35 Steffen Ich empfinde die Bezeichnung Billigoptik“ als etwas unglücklich. —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.05.2006 Uhrzeit: 24:00:59 Steffen Hallo Georg Kann das nachvollziehen. Ich hatte bei meiner Argumentation das 35er im Hinterkopf. Mir reicht halt das 35er als Macro. Es bildet ein Mittelding zwischen 11-22 und 50-200, so dass ich auf 14 – 54 komplett verzichte. Na ja, alles eine Frage der Vorlieben. Ich habe ungern Brennweiten doppelt, bei OM war ich mir da bislang aber auch nicht treu 😉 viele grüße Steffen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.05.2006 Uhrzeit: 8:05:22 Andy > Dein Vergleich der A-Klasse mit der E-Klasse trifft aber denke ich > nicht ganz zu. warum nicht? Eine Familie kann sich einen Nobelschlitten kaufen in dem sie wirklich komfortabel unterwegs ist – aber immer nur zu genau EINEM Ziel – oder zwei etwas weniger komfortable (aber nicht gerade unkonfortable) Autos – dann kann Mami Milch holen fahren wärend Papa die Sprö¶sslinge abholt 😉 Auf die Objektive: entweder hö¶chste Ansprüche für EIN Macro – oder man ist mir etwas weniger zufrieden und hat noch ein Tele dazu – ich finde schon, dass beides echte Alternativen darstellt, die man durchaus bedenken sollte – es sei denn man heißt Gates oder Albrecht oder so. Andy ——————————————————————————————————————————————
