Datum: 05.05.2006 Uhrzeit: 16:17:43 frankie Hallo, habe neulich ein günstiges Doublezoomkit gefunden, was ich sehr interessant finde. Die E-500 mit dem 17,5 bis 45 und dem 40 – 150 mm Objektiv für 699 Euro! Die Frage ist für mich allerdings, ob das 17,5 – 45 mm Objektiv von der Bildqualität mit dem 14 – 45 mm Objektiv, was normalerweise im Doublezookmit enthalten ist, mithalten kann. Für mich ist es nicht so wichtig, ob ich eine Anfangsbrennweite von 28 oder 35 mm (KB) habe, aber auf die 100 Euro mehr, die ich für das Doublezoomkit mit dem 14 – 45 mm Objektiv zahlen muss, würde ich schon gerne verzichten. Viele Grüße, frankie — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.05.2006 Uhrzeit: 19:50:23 Bernd V. Bei Amazon bekommst Du zur Zeit das DZK mit 14-45mm und 40-150mm für 718 Euro inclusive! Versand und in 24h. Der Gewinn an Weitwinkel ist die 19EUR sicher wert und der Händler ist absolut zuverlässig. Nicht am falschen (Weitwinkel-) Ende sparen ! Gruß, B. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.05.2006 Uhrzeit: 20:59:36 Rombert Knabben > Nicht am falschen (Weitwinkel-) Ende sparen ! Der Spruch ist klasse! Aber er hat recht! Gruß Rombert — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.05.2006 Uhrzeit: 21:13:44 Uwe H. Müller Um mich hier mal drann zu hängen: Ist es richtig, daß das 17,5 – 45er ein Kunststoffbajonett hat? Das wäre eine ziemliche Wertminderung dieser Optik unabhängig von der optischen Qualität dieses Objektiv´s Grüße Uwe — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.05.2006 Uhrzeit: 23:19:20 Oliver Scala Was man so liest steht das 17,5-45 nicht unter besonders guter Kritik. Es ist wohl als billige Einsteigerlinse konzipiert worden, wahrscheinlich ohne zu ahnen, welchen Preisverfall das 14-45 durchmachen wird. Der Unterschied ist nur mehr sehr gering. Wenn du ein bisschen schaust bekommst du wahrscheinlich das DZ-Kit mit dem 14-45 um den annähernd gleichen Preis. Ob das 17,5 qualitativ schlechter ist weiß ich an der Stelle nicht wirklich, als weitere Kaufentscheidung würde ich jedenfalls gleiche Filterdurchmesser unbedingt bevorzugen – 58mm bei 14-45 und 40-150, 52mm beim 17,5-er. MfG Oliver — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.05.2006 Uhrzeit: 8:35:36 Fabian Hi Frankie, bei unserem Partnershop bekommst Du das 500 DZ-Kit inkl. 1GB Karte und Systemtasche für 799,–. http://www.edlefs.net/store05/shop/article.asp?EAN=0000311000010 Grüße Fabian — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.05.2006 Uhrzeit: 8:52:57 Buddi Das DZ-Kit mit dem 14-45 ist inzwischen kaum noch teurer. Außerdem ist bei dem Set mit dem 17,5-45 in der Regel kein Akku/Ladegerät dabei, sondern Batterien. Schau danach, bevor Du kaufst. Dafür musst Du noch einmal etwa 30 EUR rechnen (günstige Angebote in der Bucht, keine Originalteile). Darüber ist kürzlich hier dikutiert worden. Buddi — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.05.2006 Uhrzeit: 10:21:41 Ernst Weinzettl Uwe H. Müller schrieb: > Um mich hier mal drann zu hängen: > Ist es richtig, daß das 17,5 – 45er ein Kunststoffbajonett hat? > Das wäre eine ziemliche Wertminderung dieser Optik unabhängig > von der optischen Qualität dieses Objektiv´s Kunststoffe müssen nicht minderwertig sein. Ich zitiere: Aus einem vollkommen neu und exklusiv für BMW entwickelten —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.05.2006 Uhrzeit: 10:45:31 Uwe H. Müller Ernst Weinzettl schrieb: > Uwe H. Müller schrieb: > >> Um mich hier mal drann zu hängen: >> Ist es richtig, daß das 17,5 – 45er ein Kunststoffbajonett hat? >> Das wäre eine ziemliche Wertminderung dieser Optik unabhängig >> von der optischen Qualität dieses Objektiv´s > > Kunststoffe müssen nicht minderwertig sein. Ich zitiere: > > Aus einem vollkommen neu und exklusiv für BMW entwickelten —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.05.2006 Uhrzeit: 12:08:45 Robert Schroeder Uwe H. Müller wrote: > So eigentlich ist ja meine Frage bezüglich des 17,5 – 45er immer > noch nicht beantwortet: Hat dieses ein Kunststoff – Bajonett > oder nicht? Ja, hat es – und es ermö¶glicht, abgenommen, zum längeren Brennweitenbereich hin gezoomt Einblicke, die ich bis zu dem Zeitpunkt noch ein keinem anderen FourThirds-Objektiv so zu Gesicht bekam: http://www.iemp.net/rs/fototechnik/1745-inneres/R3132180.jpg Diesbezüglich wurde ich allerdings inzwischen eines Besseren belehrt, denn eine derartige Offenherzigkeit leistet sich auch das ansonsten hochwertig gefertigte Zuiko Digital 18-180, ebenso wie das Sigma 3,5-5,6/18-50 und das Sigma 3,5-5,6/18-125. Diese drei jedoch haben auch alle ein Metallbajonett. Vielleicht dies noch zur Materialfrage: Dass allerhochwertigste Kunststoffe existieren, heißt ha nicht, dass solche hier eingesetzt würden. Und während es an den Kunststoffgehäusen einer E-300 oder E-330 nicht das Geringste auszusetzen gibt (abgesehen vielleicht von den etwas arg leichtgebauten Batterie- und Kartenfachdeckeln der E-330), ist es ja schon mehr als nur ein Indiz, dass objektivseitige Kunststoffbajonettfassungen eigentlich doch mehr oder weniger ausschließlich nur an den allerallerbilligsten Objektiven verbaut werden. Grüße, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.05.2006 Uhrzeit: 12:50:00 Uwe H. Müller Robert Schroeder schrieb: > Uwe H. Müller wrote: > >> So eigentlich ist ja meine Frage bezüglich des 17,5 – 45er immer >> noch nicht beantwortet: Hat dieses ein Kunststoff – Bajonett >> oder nicht? > > Ja, hat es – und es ermö¶glicht, abgenommen, zum längeren > Brennweitenbereich hin gezoomt Einblicke, die ich bis zu dem > Zeitpunkt noch ein keinem anderen FourThirds-Objektiv so zu Gesicht > bekam: > > http://www.iemp.net/rs/fototechnik/1745-inneres/R3132180.jpg > > Diesbezüglich wurde ich allerdings inzwischen eines Besseren > belehrt, denn eine derartige Offenherzigkeit leistet sich auch das > ansonsten hochwertig gefertigte Zuiko Digital 18-180, ebenso wie > das Sigma 3,5-5,6/18-50 und das Sigma 3,5-5,6/18-125. Diese drei > jedoch haben auch alle ein Metallbajonett. > > Vielleicht dies noch zur Materialfrage: Dass allerhochwertigste > Kunststoffe existieren, heißt ha nicht, dass solche hier eingesetzt > würden. Und während es an den Kunststoffgehäusen einer E-300 oder > E-330 nicht das Geringste auszusetzen gibt (abgesehen vielleicht > von den etwas arg leichtgebauten Batterie- und Kartenfachdeckeln > der E-330), ist es ja schon mehr als nur ein Indiz, dass > objektivseitige Kunststoffbajonettfassungen eigentlich doch mehr > oder weniger ausschließlich nur an den allerallerbilligsten > Objektiven verbaut werden. > > Grüße, > Robert Hallo Robert Dann bedanke ich mich mal für deine Ausführungen. Im übrigen bin ich ebenso deiner Meinung, was die Verarbeitung und die Beschaffenheit der verwendeten Materialien betrifft. Grüße Uwe — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.05.2006 Uhrzeit: 18:44:51 Hans Wein Uwe H. Müller schrieb: > Ich persö¶nlich“ bin einfach der Meinung daß ein Bajonett aus —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.05.2006 Uhrzeit: 14:52:18 Stefan Hi, ein Bekannter hat sich das von Dir genannte Set gekauft. Und es hat keinen Akku und kein Ladegerät. Also, kalkuliere das in deine Überlegegungen mit ein. Mit originalem Olympus Zubehö¶r, bist Du da schnell noch einmal über 100 Euro. Viele Grüße Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.05.2006 Uhrzeit: 7:41:19 Helge Süß Hallo! > … dass > objektivseitige Kunststoffbajonettfassungen eigentlich doch mehr > oder weniger ausschließlich nur an den allerallerbilligsten > Objektiven verbaut werden. Das hat rein finanzielle Gründe. Ein Metallbajonett muss gefräst werden, egal wieviele man macht. Das kostet immer relativ gleich viel. Ein Kunststoffbajonett kann man im Spritzguss herstellen (wie auch die Formteile des Tubus) und das ist bei entsprechenden Stückzahlen wesentlich billiger. Der Schrei nach dem absoluten Tiefpreis zwingt zu solchen Massnahmen. Ich hatte am Wochenende die Set-Optik der 350D in der Hand. Wiegt nix, alles Plastik (auch das Bajonett), man hat das Gefühl selbst die Linsen seien nicht aus Glas, so leicht ist das Ding. Im Billigstpreis-Segment müssen das alle tun um mithalten zu kö¶nnen. Dass hier sicherlich nicht die hochwertigsten Werkstoffe verwendet wurden kann angenommen werden. Hier geht’s darum, optisch aktive Elemente mö¶glichst billig an der richtigen Stelle zu halten. Wäre das nciht so würde ich den Preis z.B. für das 7-14mm als Frechheit empfinden. So finde ich ihn angemessen 🙂 Helge ;-)=) — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
