Brauchen 2. Forum?

Datum: 27.02.2006 Uhrzeit: 10:44:35 Kira Wie wär’s mit einem zweiten Forum? Inzwischen gehen die Ansprüche doch sehr weit auseinander und mich beginnt der Schaum vorm Mund der „Antiprofies“ langsam zu nerven. Es setzt einfach falsche Signale. Als die E-1 vor vielen Jahren auf den Markt kam, hatte sie vieles von dem, was ich von einer robusten, PROOFIIE-Kamera erwartete. Das ließ hoffen und ich bin eingestiegen. Ich wusste, worauf ich mich einließ, war auch erwartungsgemäß zufrieden und mit dem handling sogar sehr.. Vor zwei Jahren dachte ich: Das wird sich ja bald erledigen, denn 5 MP waren schon damals unterste Liga. Aber ich hätte wohl an 4 Jahre denken müssen, oder mehr? An guten Ideen wird es Oly nicht mangeln, die E-330 hat ja schon ein paar davon, aber ein Flaggschiff braucht schon etwas mehr. Zumal die Konkurrenz nicht (mehr) schläft. Selbst Nikon- vor einigen Jahren im Profi-Digitalbereich recht weit abgeschlagen ist wohl wieder auf Augenhö¶he. Nein, für mich ist es klar geworden- das Problem liegt beim Sensor und vielleicht beim FT Standard. Mö¶glicherweise limitiert er einfach bestimmte Entwicklungen. Ist ja hier von den Propheten oft genug erö¶rtert worden. Bisher war ich aber guten Mutes, das die es nun in den Griff kriegen und es bald losgeht, aber langsam geht mir die Luft aus. Mag der eine oder andere mit 2 oder auch 5 Mpixel Bildern ins Museum kommen, Na prima. Nur was sage ich einem Bildredakteur bei einem gängigen Magazin, der Dateien braucht, die auf Doppelseitengrö¶ße, also gut 30x40cm 300 Dpi haben will? Das ist nicht sein Privatvergnügen, das sind Druckereistandards. Das sind Dateien, die als Tiff rund 40 Mb brauchen. Ja, natürlich interpoliere ich das seit zwei Jahren, aber es ist immer ein Gewürge, ob es jemand merkt, denn die Bildinformation wird dadurch natürlich nicht besser, nur die Datei wird dicker. Die Canon-user kö¶nnen das aber locker auf den Tisch legen. Das ganze Gerede über „Pixelmanie“ etc ist für mich, mit Verlaub, Schwachsinn. Nach unten kann sich bei Oly doch jeder frei nach seinen Mö¶glichkeiten bedienen, sollen die, die nichjt mehr brauchen es doch friedlich tun, aber nach oben, wo die E-1 viel Vertrauen geschaffen hat und Hoffnung auf mehr geweckt hat, ist die Frist eindeutig vorbei. Hier sollten die lautstarken Antiprofies sich mal zurückhalten und die Maßstäbe uns überlassen. Ich, die die wichtigsten (hervorragenden) Oly-Objektive bereits hat, werde die Zähne zusammenbeißen, hier und da auf analog ausweichen und mich in meine (Fehl?) Entscheidung fügen, aber neue Berufsfotografen wird Oly wohl vorerst nicht gewinnen. Das ist schade, wo doch so gute Ansätze da sind. Und erst in der täglichen, unterschiedlichen Anforderung, muss eine Kamera Farbe bekennen und zeigen was sie kann, und das Ergebnis ist und bleibt eine Datei. Deren Qualität kommt allen Nutzern zu Gute, ob sie aus Spaß, für Geld, oder beides arbeiten. Gruß Kira — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.02.2006 Uhrzeit: 10:58:10 michael pfister GÄHN! was soll das denn ständig?? Wenn Du 16 Mpx brauchst mußt Du Canon kaufen, so einfach ist das… Wenn Du mehr brauchst gehst Du zu PhaseOne… Du glaubst doch nicht, daß Dein Gejammere die Entwicklung bei Oly beschleunigt, oder? Und wofür ein 2. Forum – um sich gegenseitig an der Schulter auzuheulen, oder was? Oder hattest Du erwartet, Oly zieht auf der PMA plö¶tzlich ein Ass aus dem Ärmel? verständnislosen Gruß michi — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.02.2006 Uhrzeit: 11:03:27 Kira Ups! Klingt ja noch frustrierter als ich es bin. Natürlich erwarte ich das Oly ein Ass aus dem Ärmel zieht. deswegen bin ich dabei. Schö¶nen Gruß Kira — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.02.2006 Uhrzeit: 11:24:05 michael pfister Kira schrieb: > Ups! Klingt ja noch frustrierter als ich es bin. Natürlich > erwarte ich das Oly ein Ass aus dem Ärmel zieht. deswegen bin > ich dabei. Nee Du, so frustriert bin ich nicht. Ich fotografiere hobbymäßig, mir sind die 5 Mpx im Moment genug (für 16 Mpx.-files wäre mein Rechner auch zu lahm…) Mehr Pixel wären sicher nett (hauptsächlich der Details wegen) – auch etwas rauschärmer dürfte es werden. Im Moment bietet Oly für mich doch das beste Preis-Leistungsverhältnis. Ich habe E-1 und KB-equ. 14-400mm, das wäre schon mit ’ner D200 unbezahlbar für mich, von Vollformat oder Crop 1,3 ganz zu schweigen… Die Verarbeitung und das Handling der E-1 sind m.E. nahezu perfekt, das zählt für mich… Das zur PMA (genau lesen!) kein Ass aus dem Ärmel“ kommt war —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.02.2006 Uhrzeit: 11:40:21 Rolf-Christian Müller Kira schrieb: > Wie wär’s mit einem zweiten Forum? Inzwischen gehen die Ansprüche > doch sehr weit auseinander und mich beginnt der Schaum vorm Mund > der „Antiprofies“ langsam zu nerven. Hallo Kira, diese Formulierung hättest Du Dir vor dem absenden noch mal überlegen sollen. Sie fö¶rdert meine Sympythie für Dich *nicht*! > Es setzt einfach falsche Signale. > Als die E-1 vor vielen DREI > Jahren auf den Markt kam, hatte sie vieles > von dem, was ich von einer robusten, PROOFIIE-Kamera erwartete. > Das ließ hoffen und ich bin eingestiegen. Ich wusste, worauf ich > mich einließ, war auch erwartungsgemäß zufrieden und mit dem > handling sogar sehr.. Vor zwei Jahren dachte ich: Das wird sich > ja bald erledigen, denn 5 MP waren schon damals unterste Liga. > Aber ich hätte wohl an 4 Jahre denken müssen, oder mehr? > An guten Ideen wird es Oly nicht mangeln, die E-330 hat ja schon > ein paar davon, aber ein Flaggschiff braucht schon etwas mehr. > Zumal die Konkurrenz nicht (mehr) schläft. > Selbst Nikon- vor einigen Jahren im Profi-Digitalbereich recht > weit abgeschlagen ist wohl wieder auf Augenhö¶he. Nein, für mich > ist es klar geworden- das Problem liegt beim Sensor und > vielleicht beim FT Standard. Mö¶glicherweise limitiert er einfach > bestimmte Entwicklungen. Ist ja hier von den Propheten oft genug > erö¶rtert worden. Bisher war ich aber guten Mutes, das die es nun > in den Griff kriegen und es bald losgeht, aber langsam geht mir > die Luft aus. Mag der eine oder andere mit 2 oder auch 5 Mpixel > Bildern ins Museum kommen, Na prima. Nur was sage ich einem > Bildredakteur bei einem gängigen Magazin, der Dateien braucht, > die auf Doppelseitengrö¶ße, also gut 30x40cm 300 Dpi haben will? Dann kauftst Du Dir dafür eine andere Kamera, oder? Wenn sich das nicht rentiert, dann lass es ganz sein. Wenn du das nicht unterscheiden kannst, dann stimmt was nicht mit Dir. > Das ist nicht sein Privatvergnügen, das sind Druckereistandards. > Das sind Dateien, die als Tiff rund 40 Mb brauchen. Ja, natürlich > interpoliere ich das seit zwei Jahren, aber es ist immer ein > Gewürge, ob es jemand merkt, denn die Bildinformation wird > dadurch natürlich nicht besser, nur die Datei wird dicker. Die > Canon-user kö¶nnen das aber locker auf den Tisch legen. > Das ganze Gerede über „Pixelmanie“ etc ist für mich, mit Verlaub, > Schwachsinn. Nach unten kann sich bei Oly doch jeder frei nach > seinen Mö¶glichkeiten bedienen, sollen die, die nichjt mehr > brauchen es doch friedlich tun, aber nach oben, wo die E-1 viel > Vertrauen geschaffen hat und Hoffnung auf mehr geweckt hat, ist > die Frist eindeutig vorbei. Hier sollten die lautstarken > Antiprofies sich mal zurückhalten und die Maßstäbe uns > überlassen. Hier hast Du für mich ein klares Wahrnehmungsproblem (selektive Wahrnehmung). Für mich waren es die (selbsternannten?) Profis, die jier im Forum den Ton verschärft haben und durch ihre Debatte den anderen die Stimmung vermiest haben. Das die darauf keine Bock hatten, ist unschwer zu verstehen. > Ich, die die wichtigsten (hervorragenden) > Oly-Objektive bereits hat, werde die Zähne zusammenbeißen, hier > und da auf analog ausweichen und mich in meine (Fehl?) > Entscheidung fügen, aber neue Berufsfotografen wird Oly wohl > vorerst nicht gewinnen. Das ist schade, wo doch so gute Ansätze > da sind. Und erst in der täglichen, unterschiedlichen > Anforderung, muss eine Kamera Farbe bekennen und zeigen was sie > kann, und das Ergebnis ist und bleibt eine Datei. Deren Qualität > kommt allen Nutzern zu Gute, ob sie aus Spaß, für Geld, oder > beides arbeiten. > Gruß Kira > Nichts füt ungut, Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.02.2006 Uhrzeit: 12:06:06 michael pfister Ich finde diese Die E-1 ist nicht Profi-tauglich Threads “ —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.02.2006 Uhrzeit: 12:11:42 Rolf-Christian Müller michael pfister schrieb: > Ich finde diese Die E-1 ist nicht Profi-tauglich Threads “ —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.02.2006 Uhrzeit: 12:17:11 Clemens Dorda Rolf-Christian Müller schrieb: > diese Formulierung hättest Du Dir vor dem absenden noch mal > überlegen sollen. Sie fö¶rdert meine Sympythie für Dich *nicht*! Warum, was hat sie denn groß geschrieben? Es gibt hier nunmal tatsächlich ein paar Antiprofis“: wenn es jemand wagt zu —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.02.2006 Uhrzeit: 12:24:19 michael pfister > und Du hast auch wirklich keinen Schaum vor dem Mund? Beweisfoto > Bitte! Bin ganz relaxed :)) Danke der Nachfrage michi — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.02.2006 Uhrzeit: 12:41:39 oli > Ansonsten, wenn Du vor 2007 mehr Mpx brauchst, dann wirst Du um > den Wechsel nicht umhinkommen, dank eBay und Internet-Foren ist > es ja heute kein Problem mehr gebrauchtes Equipment in kürzester > Zeit zu verkaufen. …. Sie hat mit keinem Wort angedeutet, daß sie von Olympus weg will – also warum gibst Du ihr den Rat, ihr Zeug zu verkaufen (… ich wäre übrigens ein Abnehmer – für mehr Pixel gibt es das Mittelformat…)?!? Und wegen einem E-1 Nachfolger – man soll sich auf seine Stärken konzentrieren. Soll heißen: Der 4/3 Sensor ist kleiner als APS-C oder KB, deshalb wird er immer weniger Pixel haben, ABER vielleicht finden die Füchse bei Olympus einen Neuen Weg, der der Konkurrenz WEGEN der grö¶ßeren Sensoren nicht mö¶glich ist! Bei einem Profibody spielt der Preis meiner Meinung nach eine untergeordnete Rolle – er kann ruhig richtig teuer sein. Das muß er sogar, wenn nur das Beste (das erwarte ich dann) verbaut wird. Ein netter Nebeneffekt wäre, daß dieser Profibody wieder Ernst genommen werden würde; bei den Topmodellen der Konkurrenz ist auch einiges nicht Gold was glänzt, aber sie haben mehr Pixel & sind teuer (=Profi), also wird ihnen gehuldigt… Na ja – oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.02.2006 Uhrzeit: 12:56:00 Kai Burmeister michael pfister schrieb: > Das zur PMA (genau lesen!) kein Ass aus dem Ärmel“ kommt war —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.02.2006 Uhrzeit: 13:32:37 Ingo moin also ich bin vollstens zufrieden mit meiner e-300, außer, daß ich sie bereits im dez. 2004 gekauft habe und der preis danach absackte… *g* aber ich war einer der ersten *hihi* soweit so gut… ich kann auf eine E-x warten… und bin mir sehr sicher, daß wenn die dann da ist, wird es ein kracher, bei dem sich alle c&n-fans bei oly entschuldigen werden (falls die über ihren schatten springen kö¶nnen) qualität braucht zeit. ich jedenfalls freue mich aufs warten… denn dann kann man sich länger vorfreuen! vg Ingo (eigentümer einer robusten e-300, ca. 7500 auslö¶sungen pro jahr) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.02.2006 Uhrzeit: 14:20:27 bernd fischer Kira schrieb:[..] >> Gruß Kira > Wenn ein Foto/Motiv ‚gut’ist, dann fragt niemand nach der Anzahl der Pixel.( Die ‚Unwissenden‘ schon garnicht ). Wenn ein Foto/Motiv ’schlecht‘ ist : AUCH NICHT ! Also keinerlei Action seitens Oly erforderllich ?? Gruß, Bernd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.02.2006 Uhrzeit: 14:20:28 Kira Mein Gott! Wieviel Gift ist hier denn im Raum? Einige haben meine Anmerkung wenigstens gelassen und richtig interpretiert. Natürlich brauchen wir kein neues Forum, aber, und das meine ich Ernst, ein neues Flaggschiff. Natürlich wiederholt sich diese Forderung hier im Forum. Ich habe hier auch schon tausendmal die Frage gehö¶rt: Welchen Blitz soll ich nehmen, den blauen oder den gelben?? Ja, so ist wohl ein Forum – jeder hat eine andere Schmerzgrenze. Sehr merkwürdig wird es allerdings, wenn diese: „Dann geh doch“ Nummer kommt. Was meinst Du wohl (michi) wie viel Geld man verdienen muss, um seine Ausrüstung immer wieder neu in den Wind zu hängen und zur nächsten zu flattern? Noch mal zum mitschreiben: Ich bin sehr zufrieden mit handling, Preis und grundsätzlicher Qualität (70% meiner Arbeit mache ich zZt mit der E-300), besonders der Optiken Alleine dafür mö¶chte ich bei Oly bleiben!! Und noch mal zu den Wünschen: Ich hätte auch nichts gegen 20 MP, das wäre schon eine geniale „All-in-one“ Kamera, aber wir sind bei Oly und da wäre ich in absehbarer Zeit schon mit , na sagen wir 14 MP zufrieden. Wichtig bleibt mir Spritzschutz (super), sensorreinigung (genial) Ergonomie der E-1 und, auch das für die Zukunft: Ein schneller Autofocus der auch im halbdunkel unproblematisch ist. Das wärs schon. Trotzdem entspannt grüßt Kira (Habe die E-330 bestellt- von einem drehbaren Livebildsucher an einer Spiegelreflex habe ich schon zu Analogzeiten geträumt. Das ist doch mal was!) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.02.2006 Uhrzeit: 14:41:10 Rolf-Christian Müller Kira schrieb: > Mein Gott! Wieviel Gift ist hier denn im Raum? > Einige haben meine Anmerkung wenigstens gelassen und richtig > interpretiert. Was gibt es bei Schaum vor dem Mund“ noch zu interpretieren —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.02.2006 Uhrzeit: 15:26:41 Rolf Büllesfeld Kira schrieb: > Mein Gott! Wieviel Gift ist hier denn im Raum? > Ich habe hier auch schon tausendmal die Frage gehö¶rt: Welchen Blitz soll ich > nehmen, den blauen oder den gelben?? Ja, so ist wohl ein Forum – > jeder hat eine andere Schmerzgrenze. Sehr merkwürdig wird es > allerdings, wenn diese: „Dann geh doch“ Nummer kommt. Da muss ich Dir Recht geben!! Zumindest der Eindruck kö¶nnte genau so entstehen, wenn man die Leute, die dringend nach einer Nachfolgerin der E-1 rufen, ständig so abkanzelt. Es ist für mich vö¶llig klar, dass einige damit gerechnet haben, dass Olympus spätestens Anfang 2006 eine verbesserte E-1 nachlegt. Ich wüsste auch nicht, was daran so verwerflich wäre. Was anderes ist es, wenn jemand ständig die 5 MP benö¶rgelt mit Argumenten, die eigentlich schon beim Neukauf der E-1 klar waren. Da frage ich mich dann, was haben die sich denn beim Kauf gedacht. Vielleicht nervt mich aber auch die Gehdochrüber Trotzigkeit, das erinnert mich an die 70er Jahre. Da hieß es auch immer bei Kritik: Geh doch rüber! Rolf Bü — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.02.2006 Uhrzeit: 15:28:52 Kai Burmeister bernd fischer schrieb: > Wenn ein Foto/Motiv ‚gut’ist, dann fragt niemand nach der Anzahl > der Pixel.( Die ‚Unwissenden‘ schon garnicht ). > Wenn ein Foto/Motiv ’schlecht‘ ist : AUCH NICHT ! > Also keinerlei Action seitens Oly erforderllich ?? Meinst du das Ernst? Es kommt mE auf die Grö¶ße des Abzuges an, ab einer gewissen Grö¶ße bringt es die E-1 da einfach nicht mehr. Das Bild mag noch gut aussehen, aber die Details fehlen einfach. Gerade bei Landschaftsaufnahmen stö¶rt das… Und das Problem verschlimmert sich noch bei Ausschnittvergrö¶ßerungen. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.02.2006 Uhrzeit: 15:31:25 Clemens Dorda Rolf-Christian Müller schrieb: > Was gibt es bei Schaum vor dem Mund“ noch zu interpretieren —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.02.2006 Uhrzeit: 17:12:53 Martin_Reiner Mir ist schon klar, dass für viele die E-1 nicht mehr reicht und sie gerne eine zeitgemäßere Prifikamera im System haben mö¶chten. Aber ich denke auch, dass auch Olympus das weiß und es daher einfach absolut garnichts bringt, wenn man das ständig hier im Forum fordert. Es macht nur eine schlechte Jammerstimmung“. Das —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.02.2006 Uhrzeit: 17:47:36 Robert Georg Hallo Kira wie viele 14 MP-Kameras ( nicht Mittelformat )gibt es denn so im Augenblick ? Robert Georg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.02.2006 Uhrzeit: 19:11:59 Rolf Büllesfeld Clemens Dorda schrieb: > > Manchmal ist es dann eben besser, wenn man in Threads, die einen > nicht interessieren, einfach nicht postet … > Recht hast Du. Das hat der R.Chr.M. schon ö¶fter hier hö¶ren müssen. Rolf Bü — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.02.2006 Uhrzeit: 19:29:26 Christopher Pattberg bernd fischer schrieb: > Wenn ein Foto/Motiv ‚gut’ist, dann fragt niemand nach der Anzahl > der Pixel.( Die ‚Unwissenden‘ schon garnicht ). > Wenn ein Foto/Motiv ’schlecht‘ ist : AUCH NICHT ! > Also keinerlei Action seitens Oly erforderllich ?? schreibst du das aus erfahrung mit redaktionen und auftragsgebern? ich kann es mir ja kaum vorstellen… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.02.2006 Uhrzeit: 19:32:37 Christopher Pattberg Clemens Dorda schrieb: >>> Nein, für mich >>> ist es klar geworden- das Problem liegt beim Sensor und >>> vielleicht beim FT Standard. Mö¶glicherweise limitiert er einfach >>> bestimmte Entwicklungen. > > Hmm, mag was dran sein. Das Hauptproblem dürfte tatsächlich sein, > dass man bei 10 MP oder mehr aufgrund der vergleichsweise kleinen > FT-Sensorgrö¶ße das Rauschverhalten noch nicht so richtig in den > Griff bekommt. Naja, wenn Nikon 12,4 MP oder so in die D2X packen kann, dann wird Olympus wohl mehr als 10 in eine FT Kamera packen kö¶nnen. Am Standard liegts also schonmal nicht, eher daran, welche Technik verwendet wird. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.02.2006 Uhrzeit: 19:36:59 Christopher Pattberg Clemens Dorda schrieb: > Manchmal ist es dann eben besser, wenn man in Threads, die einen > nicht interessieren, einfach nicht postet … Seh ich ähnlich. Dieses andauernde Rumgestänkere, bei jeder Kleinigkeit gleich aus der Haut fahren etc. ist für die Stimmung sicherlich deutlich schlimmer als der x.e thread zur e-3… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.02.2006 Uhrzeit: 19:45:43 Ernst Weinzettl bernd fischer schrieb: > Wenn ein Foto/Motiv ‚gut’ist, dann fragt niemand nach der Anzahl > der Pixel.( Die ‚Unwissenden‘ schon garnicht ). Leider, mein Freund hat Kira ein sehr nachvollziehbares Beispiel gebracht: Du kannst ein noch so gutes Foto/Bild/Motiv liefern, an einer Druckauflö¶sung eines Glanzmagazins von 240-300 dpi kommst Du nicht vorbei. Wer jetzt nicht weiss, wovon wir reden, mö¶ge bedenken, dass eine Doppelseite A4 (42×29,7cm) nun mal 12600×8910 Pixel darstellt. Da beisst die Maus keinen Faden ab. Ein Bild jetzt hochzuinterpolieren verwässert nicht nur ein wenig die Darstellungsqualität, sondern kann dich deinen Job kosten. Und da bitte ich doch um Fairness gegeüber den Profis. Ich meine damit keine elitäre Kaste, sondern alle, die damit Geld verdienen (müssen). Mir reichen 5 MP allemal – ich muss aber auch nicht (mehr) davon leben. 😉 LG Ernst — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.02.2006 Uhrzeit: 19:47:57 michael pfister Kai Burmeister schrieb: > Naja, es gab schon auch von Olympus-Seite Hineise, dass es > zumindest eine Ankündigung geben wird. Wann und wo? Ich lese sehr aufmerksam und viel zu Thema, aber *das* muß mir entgangen sein. Meine Infos waren bisher: E-1 Nachfolger wird voraussichtlich (!) im Herbst 2006 vorgestellt (!) – als Mittelklassemodel.. Ein neuse Profi-Gehäuse nicht vor 2007. Wenn Du was anderes weisst würden mich Links zu den jeweiligen Seiten interessieren.. schö¶nen Gruß michi — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.02.2006 Uhrzeit: 19:48:40 Klaus Kirstein Hi Kira, danke für Deinen Beitrag, der mir wieder einmal einen Einblick in die Profi-Welt ermö¶glicht hat. Als Nicht-Profi“ aber (meistens) wirtschaftlich denkender Mensch —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.02.2006 Uhrzeit: 19:53:32 Christopher Pattberg ich weiß, dass es ohne quelle nicht viel bringt, aber ich bin mir auch recht sicher schon gehö¶rt zu haben, dass zur PMA was gesagt werden soll(te). immerhin tun sie grad das beste, um alle kunden aus dem marktsegment loszuwerden. vielleicht ist das ja auch der hintergedanke. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.02.2006 Uhrzeit: 19:53:32 Ernst Weinzettl Rolf-Christian Müller schrieb: > Dann kauftst Du Dir dafür eine andere Kamera, oder? Wenn sich das > nicht rentiert, dann lass es ganz sein. Wenn du das nicht > unterscheiden kannst, dann stimmt was nicht mit Dir. Lieber Rolf-Christian, es geht gerade einem Anwender, der mit Werzeug (=Kamera + Objektive) Geld verdienen muss, auch um den Schutz seiner Investitionen. Er kann nicht nach Lust und Urlaubsgeld – so wie wir – Träume kaufen, er muss mit seinem Ertrag einen Systemwechsel (und zwar die ganze Latte, nicht jetzt mal ein Objektiv, dann wieder eine zweites Gustostückerl, danach irgendwann ein drittes – so wie wir) finanzieren. Rechne mal nach, was es für einen Tischler bedeuten würde, wenn sein komplettes Sortiment an Maschinenzubehö¶r umgestellt werden muss, nur, weil die neue Maschine nicht mehr zu seinem restlichen Werkzeug kompatibel ist. LG Ernst P.S.: Ein wenig Toleranz bei der Betrachtung anderer Stanpunkte führt manchmal zu überraschenden Ergebnissen. 😉 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.02.2006 Uhrzeit: 20:08:41 Ernst Weinzettl michael pfister schrieb: > Wer mehr Mpx braucht muß wechseln, basta. Wer sich den Wechsel > nicht leisten kann ist wohl nicht so ‚professionell‘ wie er > vorgibt. Das klingt nicht gerade nach Kaufmännisch Rechnen“ gell? t. 😉 —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.02.2006 Uhrzeit: 20:14:06 michael pfister Kira schrieb: > Mein Gott! Wieviel Gift ist hier denn im Raum? sorry, aber ich finde es langsam wirklich langweilig. Es ist klar, daß für einige Profis 5 Mpx zu wenig ist, auch klar ist aber, daß von Olympus dieses Jahr kein Profigehäuse kommt. Das scheint soweit Fakt zu sein und wird sich auch nicht wegdiskutieren“ lassen… —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.02.2006 Uhrzeit: 22:10:17 Rolf-Christian Müller Ernst Weinzettl schrieb: > Rolf-Christian Müller schrieb: > >> Dann kauftst Du Dir dafür eine andere Kamera, oder? Wenn sich das >> nicht rentiert, dann lass es ganz sein. Wenn du das nicht >> unterscheiden kannst, dann stimmt was nicht mit Dir. > > Lieber Rolf-Christian, es geht gerade einem Anwender, der mit > Werzeug (=Kamera + Objektive) Geld verdienen muss, auch um den > Schutz seiner Investitionen. > > Er kann nicht nach Lust und Urlaubsgeld – so wie wir – Träume > kaufen, er muss mit seinem Ertrag einen Systemwechsel (und zwar > die ganze Latte, nicht jetzt mal ein Objektiv, dann wieder eine > zweites Gustostückerl, danach irgendwann ein drittes – so wie > wir) finanzieren. > > Rechne mal nach, was es für einen Tischler bedeuten würde, wenn > sein komplettes Sortiment an Maschinenzubehö¶r umgestellt werden > muss, nur, weil die neue Maschine nicht mehr zu seinem > restlichen Werkzeug kompatibel ist. > > LG Ernst > > P.S.: Ein wenig Toleranz bei der Betrachtung anderer Stanpunkte > führt manchmal zu überraschenden Ergebnissen. 😉 Lieber Ernst, Kein Widerspruch, aber am Thema vorbei! Darum ging es: > …und mich beginnt der Schaum vorm Mund der „Antiprofies“ langsam zu > nerven. Und nicht nur ein mal! Und dann noch behaupten, *andere* legten das Gift. Bei allem Respekt, das finde ich nicht sauber! Das haben due meisten hier wohl gar nicht gemerkt?! Mit Verlaub – wer lesen kann ist klar inm Vorteil. Imübrigen bin (war) ich Bankkaufmann und Betriebswirt. Das von Dier oben beschriebene also mein täglich Brot. LG Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.02.2006 Uhrzeit: 22:37:46 Mingus Pixel-ficker …. !! — posted via https://oly-e.de . —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.02.2006 Uhrzeit: 22:37:46 Mingus Pixel-ficker …. !! — posted via https://oly-e.de . —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.02.2006 Uhrzeit: 23:41:10 Alex Wegel [x] Rausch ausschlafen [x] Entschuldigen und/oder [x] Wegbleiben Meine Meinung zu der Antwort. —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.02.2006 Uhrzeit: 23:43:24 Robert Georg Ernst Weinzettl schrieb: > Rolf-Christian Müller schrieb: > >> Dann kauftst Du Dir dafür eine andere Kamera, oder? Wenn sich das >> nicht rentiert, dann lass es ganz sein. Wenn du das nicht >> unterscheiden kannst, dann stimmt was nicht mit Dir. > > Lieber Rolf-Christian, es geht gerade einem Anwender, der mit > Werzeug (=Kamera + Objektive) Geld verdienen muss, auch um den > Schutz seiner Investitionen. > > Er kann nicht nach Lust und Urlaubsgeld – so wie wir – Träume > kaufen, er muss mit seinem Ertrag einen Systemwechsel (und zwar > die ganze Latte, nicht jetzt mal ein Objektiv, dann wieder eine > zweites Gustostückerl, danach irgendwann ein drittes – so wie > wir) finanzieren. > > Rechne mal nach, was es für einen Tischler bedeuten würde, wenn > sein komplettes Sortiment an Maschinenzubehö¶r umgestellt werden > muss, nur, weil die neue Maschine nicht mehr zu seinem > restlichen Werkzeug kompatibel ist. > > LG Ernst > > P.S.: Ein wenig Toleranz bei der Betrachtung anderer Stanpunkte > führt manchmal zu überraschenden Ergebnissen. 😉 > Hallo Ernst ich habe in meinem Freundeskreis einen ( kleinen )Schreinermeister. Als der mir vor einiger Zeit einmal erklärt hat, was an Geld in seinem Maschinenpark steckt, wollte ich es gar nicht glauben. Der sprach von 150 000 EUR und zwar ohne das Werkstattgebäude. Sein Kleinlaster kostet ihn mindestens 35 000 EUR. Und als er sich eine sündhaft teure Maschine angeschafft hat, die dauernd Ärger machte, musste er das unternehmerische Risiko tragen. Ich habe wirklich Hochachtung vor jedem selbstständigen Unternehmer. Auch vor selbstständigen Photographen. Trotzdem wundere ich mich über so manchen Kommentar in diesem Forum. Gruß Robert Georg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.02.2006 Uhrzeit: 24:21:20 albert > Wann und wo? Ich lese sehr aufmerksam und viel zu Thema, aber > *das* muß mir entgangen sein. > Meine Infos waren bisher: E-1 Nachfolger wird voraussichtlich (!) > im Herbst 2006 vorgestellt (!) – als Mittelklassemodel.. > Ein neuse Profi-Gehäuse nicht vor 2007. Interview with Olympus representatives Toshifumi Nakano and Masaharu Hamada. (Am 07.10.2004) http://www.e-fotografija.com/artman/publish/article_442.shtml “Borlak: We expect a successor of the E-1 next year. How many megapixels will it have? Mac: The number of megapixels is not something we worry about. Our main concern is compromise between the speed of operation and the quality of the image. Borlak: Will a new sensor be made by Kodak? Mac: We are under no obligation to Kodak as our only supplier. Perhaps it’ll be Kodak, but it can be any other manufacturer as well.” Klar und deutlich hat Herr Borlak gesagt, dass wir im nächsten Jahr, also im JAHR 2005!!!!, eine Nachfolgerin für die E-1 erwarten. Die Japaner haben den Termin überhaupt nicht dementiert, also man konnte erwarten, dass im Jahre 2005 eine E-3 auf den Markt kommt. INTERVIEW WITH TOSHIYUKI TERADA (am 26.09.2005) http://www.webpersonal.net/fotoimagendigital/olympuse500e.htm “Amateur photographers and specially professionals didn’t expect a change in the E-300 series, but in the E-1… I think you know this… • Yes we know, obviously… Many people ask us why we don’t put an 8mpx sensor in the E-1 body and throw it to the market. But is not so easy. We must consider all the pieces as part of one system: sensor, firmware, processor, hardware… and it must work all together. This is how we see it. But you cannot wait much more time… • Yes, we must say something about it in the next event, maybe PMA… You must “say” or you must “present”…? • Say” Verstehst du jetzt schon, warum viele Fotografen sauer auf Olympus sind? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.02.2006 Uhrzeit: 25:07:56 Ingo moin schö¶n und gut, daß der profi“-nachfolger auf sich warten läßt —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.02.2006 Uhrzeit: 2:08:33 Christopher Pattberg danke für die quellen. auf die bezog ich mich. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.02.2006 Uhrzeit: 9:08:28 Ernst Weinzettl Robert Georg schrieb: > Ich habe wirklich Hochachtung vor jedem selbstständigen > Unternehmer. Auch vor selbstständigen Photographen. Ich auch. Aber mit dieser Aussage versuchst du, uns zu erklären, dass die Entscheidung der Profis für das E-System eben eine falsche war. > Trotzdem wundere ich mich über so manchen Kommentar in diesem Forum. Wem sagst du das? LG Ernst — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.02.2006 Uhrzeit: 9:18:12 Ernst Weinzettl Rolf-Christian Müller schrieb: > Darum ging es: > >> …und mich beginnt der Schaum vorm Mund der „Antiprofies“ langsam zu > nerven. Nein, lieber Rolf, ich habe auf dein Statement >>> Dann kauftst Du Dir dafür eine andere Kamera, oder? Wenn sich das >>> nicht rentiert, dann lass es ganz sein. Wenn du das nicht >>> unterscheiden kannst, dann stimmt was nicht mit Dir. geantwortet, welches sehr deutlich und überaus freundlich dein Mitgefühl“ mit Fotografen die – anders als du – Fotografie —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.02.2006 Uhrzeit: 9:21:27 Ernst Weinzettl michael pfister schrieb: > https://oly-e.de/forum/e.e-system/54553.htm Damit kö¶nnen wir alle leben. Danke für das emotional —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.02.2006 Uhrzeit: 9:56:09 Klaus Schraeder Na, Deine Rechnung verblüfft mich aber! 1 Doppelseite mit 400×300 mm benö¶tigt genau ((400/25,4*300)*(300/25,4*300)) oder 4724×3543 Pixel, um mit 300 dpi gedruckt zu werden! Gruss Klaus Schraeder — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.02.2006 Uhrzeit: 9:59:25 Wolfgang Teichler albert schrieb: > > Interview with Olympus representatives Toshifumi Nakano and > Masaharu Hamada. > > (Am 07.10.2004) > > http://www.e-fotografija.com/artman/publish/article_442.shtml > > “Borlak: We expect a successor of the E-1 next year. How many > megapixels will it have? > > Mac: The number of megapixels is not something we worry about. > Our main concern is compromise between the speed of operation > and the quality of the image. > > Borlak: Will a new sensor be made by Kodak? > > Mac: We are under no obligation to Kodak as our only supplier. > Perhaps it’ll be Kodak, but it can be any other manufacturer as > well.” > > Klar und deutlich hat Herr Borlak gesagt, dass wir im nächsten > Jahr, also im JAHR 2005!!!!, eine Nachfolgerin für die E-1 > erwarten. Die Japaner haben den Termin überhaupt nicht > dementiert, also man konnte erwarten, dass im Jahre 2005 eine > E-3 auf den Markt kommt. Herr Borlak ist aber der Fragende, der nebenbei gesagt hat was er erwartet. Durch den Olympus-Vertreter wurde nur die eigentliche Frage beantwortet und nichts zu einem Termin gesagt. > > INTERVIEW WITH TOSHIYUKI TERADA > > (am 26.09.2005) > > http://www.webpersonal.net/fotoimagendigital/olympuse500e.htm > > “Amateur photographers and specially professionals didn’t expect > a change in the E-300 series, but in the E-1… I think you know > this… > • Yes we know, obviously… Many people ask us why we don’t put > an 8mpx sensor in the E-1 body and throw it to the market. But > is not so easy. We must consider all the pieces as part of one > system: sensor, firmware, processor, hardware… and it must > work all together. This is how we see it. > But you cannot wait much more time… > • Yes, we must say something about it in the next event, maybe > PMA… > You must “say” or you must “present”…? > • Say” > > Verstehst du jetzt schon, warum viele Fotografen sauer auf > Olympus sind? Nein – verstehe ich nicht! Gruß Wolfgang Teichler — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.02.2006 Uhrzeit: 10:03:48 michael pfister Ich finde jetzt nichts im Netz, aber mein Stand war, daß im Herbst ein E-1 Nachfolger präsentiert werden soll. Aber, soweit ich das verstanden habe im Mittelfeld“… Dann nächstes Jahr —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.02.2006 Uhrzeit: 11:05:33 Clemens Dorda Ernst Weinzettl schrieb: > Ich auch. Aber mit dieser Aussage versuchst du, uns zu erklären, > dass die Entscheidung der Profis für das E-System eben eine > falsche war. Hmm – nachdem der Schreinermeister mit seiner streikenden Maschine einfach Pech gehabt hat, hat der ein oder andere Berufsfotograf, der auf die ständige Weiterentwicklung des E-Systems im professionellen Bereich gebaut hat, in der aktuellen Situation eben auch schlicht Pech gehabt. Im Nachhinein kann man eine Entscheidung immer als richtig oder falsch bewerten. Wer als Berufsfotograf für einen Kundenkreis arbeitet, in dem die MP-Zahl ein entscheidendes Kriterium ist, der hat – sofern er mit dem Olympus E-System arbeitet – im Nachhinein betrachtet eine falsche Entscheidung getroffen. Vor 3-4 Jahren war das allerdings noch gar nicht absehbar. Aber das ist eben das angesprochene unternehmerische Risiko, das zwar einerseits extrem ärgerlich ist und im schlimmsten Fall geschäftsschädigend, andererseits aber auch die Chancen für einen hohen Verdienst bietet. Aber Glück gehö¶rt eben auch dazu. Für andere Berufsfotografen, bei denen die MP-Zahl ein eher unwichtiges Kriterium ist, kann deswegen das E-System dennoch immer noch die beste Wahl gewesen sein. Siehe E-1: es scheinen doch grundsätzlich alle hier vertretenen Besitzer sehr glücklich mit der Kamera zu sein, das Konzept scheint also grundsätzlich für professionelle Fotografie geeignet zu sein. Als Minus wird meiner Wahrnehmung zufolge fast ausschließlich die zu geringe Pixelzahl und der zu langsame Autofokus genannt. Für die zufriedenen Berufsfotografen mit einer E-1 scheinen das keine Kritikpunkte zu sein, die gegen den Einsatz des E-Systems für die professionelle Fotografie sprechen. Clemens —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.02.2006 Uhrzeit: 11:16:24 michael pfister > ….nanana, ich würde hier nicht so nassforsche > aussagen machen! Bist Du eigentlich der gleiche Norbert, der mir vorwirft, ich würde mich im Ton vergreifen? Du gehö¶rst doch selber zu den Leuten, die offensichtlich lieber klar sagen, was sie denken (nicht das ich das verwerflich finde, ich wundere mich nur…) nix für ungut michi — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.02.2006 Uhrzeit: 14:23:50 Robert Georg Ernst Weinzettl schrieb: > Robert Georg schrieb: > >> Ich habe wirklich Hochachtung vor jedem selbstständigen >> Unternehmer. Auch vor selbstständigen Photographen. > > Ich auch. Aber mit dieser Aussage versuchst du, uns zu erklären, > dass die Entscheidung der Profis für das E-System eben eine > falsche war. > >> Trotzdem wundere ich mich über so manchen Kommentar in diesem Forum. > > Wem sagst du das? > > LG Ernst > Hallo Ernst damit erkläre ich mitnichten, daß da mit der E1 eine falsche Enscheidung getroffen wurde. Das kann auch nicht ich, sondern nur der Nutzer entscheiden. Es geht um die befremdliche Tendenz, andere für eigene Entscheidungen anzuklagen. Olympus natürlich, aber auch die unverständigen Nur Amateure ) —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.02.2006 Uhrzeit: 14:23:50 Robert Georg Ernst Weinzettl schrieb: > Robert Georg schrieb: > >> Ich habe wirklich Hochachtung vor jedem selbstständigen >> Unternehmer. Auch vor selbstständigen Photographen. > > Ich auch. Aber mit dieser Aussage versuchst du, uns zu erklären, > dass die Entscheidung der Profis für das E-System eben eine > falsche war. > >> Trotzdem wundere ich mich über so manchen Kommentar in diesem Forum. > > Wem sagst du das? > > LG Ernst > Hallo Ernst damit erkläre ich mitnichten, daß da mit der E1 eine falsche Enscheidung getroffen wurde. Das kann auch nicht ich, sondern nur der Nutzer entscheiden. Es geht um die befremdliche Tendenz, andere für eigene Entscheidungen anzuklagen. Olympus natürlich, aber auch die unverständigen Nur Amateure ) —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.02.2006 Uhrzeit: 15:40:50 Ernst Weinzettl Robert Georg schrieb: > Wenn ich mir im letzten Jahr einen Touran ohne Feinstaubfilter > gekauft habe, dann war das meine Entscheidung und nicht die von > Volkswagen. Klar, ist aber mit einer Entscheidung wie der hier diskutierten nicht zu vergleichen. Die E1 war auf der Hö¶he ihrer Zeit, als die Entscheidung gefällt wurde. Es gab dazu auch vollmundige Ankündigungen, wo das E-System angesiedelt sein, wie man den Ansprüchen derer, die von Fotografie leben müssen, erfüllen werde. Nun ist das aber nur auf Objektivseite geschehen (mittlerweile prächtige Palette). Ein wichtiger Unterschied zu deinem Beispiel, wie ich meine. Mir war ein anderer Ansatz wichtiger: Da stehen in der Bar zwei Menschen, Profi-Barmann und Amateur-Geniesser, an verschieden Seiten der Theke – und kö¶nnen ganz nett und freundlich miteinander plaudern. Welch Überraschung! LG Ernst — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.02.2006 Uhrzeit: 15:46:15 Ernst Weinzettl Clemens Dorda schrieb: > Hmm – nachdem der Schreinermeister mit seiner streikenden Maschine > einfach Pech gehabt hat, hat der ein oder andere Berufsfotograf, > der auf die ständige Weiterentwicklung des E-Systems im > professionellen Bereich gebaut hat, in der aktuellen Situation eben > auch schlicht Pech gehabt. Im Nachhinein kann man eine Entscheidung > immer als richtig oder falsch bewerten. Wer als Berufsfotograf für > einen Kundenkreis arbeitet, in dem die MP-Zahl ein entscheidendes > Kriterium ist, der hat – sofern er mit dem Olympus E-System > arbeitet – im Nachhinein betrachtet eine falsche Entscheidung > getroffen. Vor 3-4 Jahren war das allerdings noch gar nicht > absehbar. Aber das ist eben das angesprochene unternehmerische > Risiko, das zwar einerseits extrem ärgerlich ist und im schlimmsten > Fall geschäftsschädigend, andererseits aber auch die Chancen für > einen hohen Verdienst bietet. Aber Glück gehö¶rt eben auch dazu. Ich sehe, wir verstehen einander in allen Punkten. 🙂 > Siehe E-1: es scheinen doch > grundsätzlich alle hier vertretenen Besitzer sehr glücklich mit der > Kamera zu sein, das Konzept scheint also grundsätzlich für > professionelle Fotografie geeignet zu sein. Absolut. > Als Minus wird meiner > Wahrnehmung zufolge fast ausschließlich die zu geringe Pixelzahl > und der zu langsame Autofokus genannt. Der Autofocus ist für jeden, der einmal mit E-10/20 fotografierte, ein wahres Wunderwerk an Schnelligkeit und Präzision. Nur unter schlechten Lichtverhältnissen…. nun ja, da haben wir dann aber auch mit dem doch ungewö¶hnlichen Farbrauschen ein veritables Problem. ICH kann damit leben. Mit beidem. Die geringe“ Pixelzahl ist für mich der ich nicht mit —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.02.2006 Uhrzeit: 15:46:15 Ernst Weinzettl Clemens Dorda schrieb: > Hmm – nachdem der Schreinermeister mit seiner streikenden Maschine > einfach Pech gehabt hat, hat der ein oder andere Berufsfotograf, > der auf die ständige Weiterentwicklung des E-Systems im > professionellen Bereich gebaut hat, in der aktuellen Situation eben > auch schlicht Pech gehabt. Im Nachhinein kann man eine Entscheidung > immer als richtig oder falsch bewerten. Wer als Berufsfotograf für > einen Kundenkreis arbeitet, in dem die MP-Zahl ein entscheidendes > Kriterium ist, der hat – sofern er mit dem Olympus E-System > arbeitet – im Nachhinein betrachtet eine falsche Entscheidung > getroffen. Vor 3-4 Jahren war das allerdings noch gar nicht > absehbar. Aber das ist eben das angesprochene unternehmerische > Risiko, das zwar einerseits extrem ärgerlich ist und im schlimmsten > Fall geschäftsschädigend, andererseits aber auch die Chancen für > einen hohen Verdienst bietet. Aber Glück gehö¶rt eben auch dazu. Ich sehe, wir verstehen einander in allen Punkten. 🙂 > Siehe E-1: es scheinen doch > grundsätzlich alle hier vertretenen Besitzer sehr glücklich mit der > Kamera zu sein, das Konzept scheint also grundsätzlich für > professionelle Fotografie geeignet zu sein. Absolut. > Als Minus wird meiner > Wahrnehmung zufolge fast ausschließlich die zu geringe Pixelzahl > und der zu langsame Autofokus genannt. Der Autofocus ist für jeden, der einmal mit E-10/20 fotografierte, ein wahres Wunderwerk an Schnelligkeit und Präzision. Nur unter schlechten Lichtverhältnissen…. nun ja, da haben wir dann aber auch mit dem doch ungewö¶hnlichen Farbrauschen ein veritables Problem. ICH kann damit leben. Mit beidem. Die geringe“ Pixelzahl ist für mich der ich nicht mit —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.02.2006 Uhrzeit: 15:46:15 Ernst Weinzettl Clemens Dorda schrieb: > Hmm – nachdem der Schreinermeister mit seiner streikenden Maschine > einfach Pech gehabt hat, hat der ein oder andere Berufsfotograf, > der auf die ständige Weiterentwicklung des E-Systems im > professionellen Bereich gebaut hat, in der aktuellen Situation eben > auch schlicht Pech gehabt. Im Nachhinein kann man eine Entscheidung > immer als richtig oder falsch bewerten. Wer als Berufsfotograf für > einen Kundenkreis arbeitet, in dem die MP-Zahl ein entscheidendes > Kriterium ist, der hat – sofern er mit dem Olympus E-System > arbeitet – im Nachhinein betrachtet eine falsche Entscheidung > getroffen. Vor 3-4 Jahren war das allerdings noch gar nicht > absehbar. Aber das ist eben das angesprochene unternehmerische > Risiko, das zwar einerseits extrem ärgerlich ist und im schlimmsten > Fall geschäftsschädigend, andererseits aber auch die Chancen für > einen hohen Verdienst bietet. Aber Glück gehö¶rt eben auch dazu. Ich sehe, wir verstehen einander in allen Punkten. 🙂 > Siehe E-1: es scheinen doch > grundsätzlich alle hier vertretenen Besitzer sehr glücklich mit der > Kamera zu sein, das Konzept scheint also grundsätzlich für > professionelle Fotografie geeignet zu sein. Absolut. > Als Minus wird meiner > Wahrnehmung zufolge fast ausschließlich die zu geringe Pixelzahl > und der zu langsame Autofokus genannt. Der Autofocus ist für jeden, der einmal mit E-10/20 fotografierte, ein wahres Wunderwerk an Schnelligkeit und Präzision. Nur unter schlechten Lichtverhältnissen…. nun ja, da haben wir dann aber auch mit dem doch ungewö¶hnlichen Farbrauschen ein veritables Problem. ICH kann damit leben. Mit beidem. Die geringe“ Pixelzahl ist für mich der ich nicht mit —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.02.2006 Uhrzeit: 19:23:07 jö¶rg k. wie kann mann nur ????? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.02.2006 Uhrzeit: 20:01:04 Ingo Norbert Erler schrieb: > Mingus schrieb: > >> Pixel-ficker …. !! >> > > …. oh, eine neue art des geschlechtslebens? > interessant! > > nobby > nicht ganz nobby, es handelt sich hierbei wahrscheinlich um eine neue methode, pixel zu vermehren… *g* (quadrieren oder addieren wird noch erforscht…) (goil… E-1 * E-1 = 25 MP) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.02.2006 Uhrzeit: 20:18:21 Ernst Weinzettl Klaus Schraeder schrieb: > Na, Deine Rechnung verblüfft mich aber! Mittlerweile auch mich. > 1 Doppelseite mit 400×300 > mm benö¶tigt genau ((400/25,4*300)*(300/25,4*300)) oder 4724×3543 > Pixel, um mit 300 dpi gedruckt zu werden! Lieber Klaus, ich habe in der Sache vielleicht zu kurz gedacht – ich habe einfach Photoshop hergenommen, eine neue Datei geö¶ffnet, die 420x297mm Bildgrö¶ße bei 300 dpi (ach, Mist, wie ich bemerke hat mir irgendwer schon wieder am Rechner rumgepfuscht -ich sehe soeben 300 Pixel/cm, das ist natürlich vö¶lliger Unsinn) und nachgesehen. Kam mir zwar auf den ersten Blick ein wenig heftig vor, aber Photoshop lügt nicht“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.02.2006 Uhrzeit: 23:21:20 Dieter Bethke Hallo Klaus Schraeder, am Tue, 28 Feb 2006 08:56:09 +0100 schriebst Du: > Na, Deine Rechnung verblüfft mich aber! 1 Doppelseite mit 400×300 > mm benö¶tigt genau ((400/25,4*300)*(300/25,4*300)) oder 4724×3543 > Pixel, um mit 300 dpi gedruckt zu werden! Und um ganz genau zu sein sind es 420×297 mm (plus 6 mm in jeder Richtung, wenn man die übliche Druckerweiterung wegen Anschnitt mitrechnet). Was man aber nicht vergessen darf: die Pixelanzahl auf dem Chip kann nicht 1:1 als Pixel im Druck gerechnet werden, da ist ja noch das Bayerpattern vor, leider. Also sollte der Chip eine 1,5 mal so hohe Anzahl an Pixeln auflö¶sen wie die Ausgabe, wenn man denn schon so scharf nachrechnet. Ein klassiches 60er oder 70er Raster lässt sich übrigens mit 240 ppi gut bedienen, die allgemein angenommen 300 ppi bieten noch Luft für Vergrö¶sserungen und Ausschnitte, eine vorsorgliche Reserve also. Das würde in unserem Beispiel (A4 Doppelseite) bedeuten ((426/25,4*240*1,5) x (303/25,4*240*1,5)) = 6039 x 4294 Pixel Für anspruchsvolle Kunstrepro ab 80er Raster stellen die 300 ppi dann eine notwendige Qualitätsgrundlage dar. — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke https://oly-e.de/handbuecher.php4 http://fotofreaks.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2006 Uhrzeit: 9:58:06 michael pfister Hallo Dieter, merci für die Info – sowas ist doch gleich deutlich interessanter als das tausendste Posting über die mangelnde profi-tauglichkeit der E-1…. Nur leider, ich versteh’s nicht ganz ;-)) In der Olypedia steht zu ‚Bayer-Pattern‘: Im RAW Format werden alle Sensordaten abgespeichert. Bei JPG jeweils nur das Ergebnis der Vollfarbpixel“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2006 Uhrzeit: 13:57:22 Christopher Pattberg Dieter Bethke schrieb: > Was man aber nicht vergessen darf: die Pixelanzahl auf > dem Chip kann nicht 1:1 als Pixel im Druck gerechnet werden, da ist > ja noch das Bayerpattern vor, leider. Also sollte der Chip eine 1,5 > mal so hohe Anzahl an Pixeln auflö¶sen wie die Ausgabe, wenn man > denn schon so scharf nachrechnet. Woher hast denn du diese Info? Ist das ne gängige Geschichte? Und warum gerade 1,5? Ist jetzt kein Angriff, interessiert mich wirklich sehr, gerade auch, weil ichs nicht ganz versteh. Ich find übrigens an nem A3 Druck einer 1ds mkII nix zu bemängeln. Wenn man das vernünftig bearbeitet hat ist das scharf wie drecksau *g* — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2006 Uhrzeit: 14:57:08 Hans Wein michael pfister schrieb: > In der Olypedia steht zu ‚Bayer-Pattern‘: > > Im RAW Format werden alle Sensordaten abgespeichert. Bei > JPG jeweils nur das Ergebnis der Vollfarbpixel“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2006 Uhrzeit: 19:55:52 michi pfister Hallo Hans, herzlichen Dank für die Erklärung. Ich habe mir das pdf-file mal gesichert und führ‘ mir das mal in Ruhe zu Gemüte (auf den ersten Blick war’s mir zu abschreckend, bin jetzt aber auch nicht mehr wirklich aufnahmefähig 😉 Mit Druck und Ausbelichtung habe ich mich bislang kaum beschäftigt – aber ich seh‘ schon, mit dem Hobby Digital-Fotografie“ gibt’s immer was zu tun für die alten —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2006 Uhrzeit: 22:14:51 Ernst Weinzettl Christopher Pattberg schrieb: > Ist halt alles relativ. Du sagst es. 😉 Deshalb habe ich auch den Vergleich gewählt. > Gegenüber der E-1 ist für mich z.b. der > AF der 1ds mkII auch nen wunderwerk an schnelligkeit und > präzision ; ) Keine Frage. Auch ich habe z.B. im Dämmerlicht meine Probleme. Auch für schnell Bewegtes ist die E-1 suboptimal gerüstet. Wenn er aber mal das Ziel erfasst, dann passt das. Bei der E-10/20 hattest du die Kamerabestätigung für den AF – und das Bild war unscharf. Weil, wie man mir bei Olympus klar übermittelte, dass der AF leider auch nach der akustisch-optischen Bestätigung ein kleines WEeilchen benö¶tigte, bis er WIRKLICH die Schärfe gefunden hatte. Suuuper. Danach allerdings (einen Atemzug nach Bestätigung abwarten) war alles bestens. Also dürfte die Erklärung einen wahren Kern gehabt haben. LG Ernst — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.03.2006 Uhrzeit: 25:23:59 Dieter Bethke Hallo michi pfister, am Wed, 01 Mar 2006 18:55:52 +0100 schriebst Du: > aber ich seh‘ schon, mit dem Hobby > Digital-Fotografie“ gibt’s immer was zu tun für die alten —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.03.2006 Uhrzeit: 25:33:21 Dieter Bethke Hallo Christopher Pattberg, am Wed, 01 Mar 2006 12:57:22 +0100 schriebst Du: > Woher hast denn du diese Info? Ist das ne gängige Geschichte? Und > warum gerade 1,5? Ist jetzt kein Angriff, interessiert mich > wirklich sehr, gerade auch, weil ichs nicht ganz versteh. Die Pixelinformationen liegen auf dem Chip nicht als Vollfarbinformation vor, sondern müssen aus den mit Filterfarben RGBG abgedeckten Nachbarpixeln interpoliert werden. Daraus ergibt sich bei hochwertiger Interpolation ein Auflö¶sungswert, der ca. um den Faktor 1,5 niedriger liegt als man bei echten Vollfarbpixeln erreichen würde. > Ich find übrigens an nem A3 Druck einer 1ds mkII nix zu > bemängeln. Wenn man das vernünftig bearbeitet hat ist das scharf > wie drecksau *g* Ja, da haben wir wieder die Differenz zwischen Wissenschaft und Empfinden. 😉 Ist jetzt nicht bö¶s gemeint. Ich find die Prints bis A3 (und darüber :-)) ) selbst von 4 MP Kameras auch meistens scharf genug. Hängt halt vom Motiv und dem persö¶nlichen Empfinden ab. Aber wenn es darum geht vergleichbare/messbare Aussagen zu machen muss man sich wohl an eine Systematik halten. Und dann kram ich den Reprotechniker in mir wieder hervor … — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke https://oly-e.de/handbuecher.php4 http://fotofreaks.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.03.2006 Uhrzeit: 12:44:35 Rolf-Christian Müller Ingo schrieb: > muß ich hier nun wirklich schreiben, daß ein wenig schwarzer > humor von einigen nicht verstanden wird?? > > ids > > Ingo > > PS in einem freien land wird niemand gezwungen ungezwungen zu > handeln… Wo siehst Du ein freies Land“? Wendland? —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.03.2006 Uhrzeit: 12:49:57 Rolf-Christian Müller Peter Eckel schrieb: > > Schö¶n, dann kö¶nnen wir das Argument ja endlich begraben und > photographieren gehen 🙂 Na endlich.. Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.03.2006 Uhrzeit: 12:55:22 Rolf-Christian Müller michi pfister schrieb: > > Mit Druck und Ausbelichtung habe ich mich bislang kaum > beschäftigt – aber ich seh‘ schon, mit dem Hobby > Digital-Fotografie“ gibt’s immer was zu tun für die alten ——————————————————————————————————————————————