Datum: 15.12.2005 Uhrzeit: 18:56:23 Christian Meier Hallo zusammen, da die Olympus Objektive 50-200/f2.8-f3.5 und 30-100/f2.0 wirklich sehr gut sind, stellt sich mir die Frage, ob es eigentlich ein Vergehen“ an der Technik ist an diese tollen —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.12.2005 Uhrzeit: 19:37:37 Armin Hallo Christian, es gibt leider sehr viel Müll bei den Telekonvertern, wobei die der Kamerahersteller durchweg die besten sind und daher auch durchaus den Preis eines guten Objektives haben kö¶nnen. Der von Olympus ist wirklich sehr gut gelungen und liefert tolle Qualität mit dem 50-200er – für andere Brennweiten/Objektive macht es für mich keinen Sinn, weil ich sie ja ohne TC abdecken kann. Für den Fall dass Du doch mal mehr als 200mm brauchst würde ich vorschlagen in mal noch nicht zu verkaufen. Gruß Armin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.12.2005 Uhrzeit: 20:15:55 Johannes Horn Hallo Leute, jetzt mogle ich mich mal wieder in einen Thread hinein und verkompliziere die Sache… Ich hab mir nämlich schon ähnliches überlegt und Erweitere mal die Frage: Von der C Serie her habe ich die TCON17 und WCON07 Konverter. Ich hatte bisher die Sorge, dass sie die Zuikos durch zusätzliches Gewicht beschädigen kö¶nnten. Ist das nicht ein Faktor? Und was haltet ihr von der Abbildungsqualität, ist das nicht fast ein Sakrileg? Grüsse aus Bern Johannes — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.12.2005 Uhrzeit: 21:01:59 Matthias Fahsold soviel ich weiß gibt es von zuiko kein 30-100 1:2,0 😉 du meinst das 35-100 1:2,0 oder? 😀 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.12.2005 Uhrzeit: 24:16:10 Rolf-Christian Müller Christian Meier schrieb: > Grund der Anfrage: Ich habe historisch bedingt noch einen EC-14 > Teleconverter. Allerdings reichen mir die 200mm des 50-200. > Daher überlege ich den Teleconverter zu verkaufen… ?historisch bedingt?… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.12.2005 Uhrzeit: 24:59:51 Johannes Horn Armin schrieb: > alleine der TCON17 wiegt rund 400 Gramm! > Das würde ich nie und nimmer in das Filtergewinde z.B. eines > 50-200er schrauben und dann dieses in Telestellung betreiben > wollen – und nur dann macht die Verwendung Sinn. > Dafür ist das Objektiv nicht gebaut – nicht umsonst sitzt der TC > im Strahlengang zwischen Objektiv und Kamera. > Ich kann mir auch nicht vorstellen dass die Abbildungsleistung > sehr gut ist – weil weder Konverter noch Objektiv aufeinander > abgestimmt sind. > Außerdem kann ich mir nicht vorstellen dass der AF-Motor dieses > Zusatzgewicht lange mitbewegen kann ohne Schaden zu nehmen. > Hallo Armin, das bestätigt meine Befürchtungen, werde meine Ausrüstung gewiss nicht fürs Experiement zur Verfügung stellen… mitternachts in Bern, Johannes — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.12.2005 Uhrzeit: 25:31:30 Christian Meier stimmt. da war der Wunsch der Vater des Gedanken 😉 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.12.2005 Uhrzeit: 9:19:26 Helge Süß Hallo! Der Lichtverlust ist mathematisch ganz einfach zu erklären. Das Objektiv hat abhängig von der gewählten Blende eine bestimmte Leuchtdichte (= Licht pro mm2) und wenn man da einen Ausschnitt nimmt und auf das ursprüngliche Aufnahmeformat vergrö¶ssert (und das tut ein TC) dann ist’s hinterher weniger Licht pro mm2. Weils auf eine Fläche ist, geht’s quadratisch. TC * 1.41 = halbes Licht (1 Blende) TC * 2 = viertel Licht (2 Blenden) … Die Verluste durch Reflexion und Absorption kann man bei heutigen Konstruktionen praktisch vernachlässigen. Dann ist da noch die Bildqualität. Kein Konverter kann die zu 100% retten. Optik ist immer ein Kompromiss. Es sind zu viele Optiken und Brennweiten dass es mit allen ideal sein kann. Ich habe den Konverter bisher mit dem 14-54, 50-200 und dem 50 Macro benützt und auf den Bildern keine erkennbaren bzw. für die tägliche Arbeit relevanten Unterschiede bemerkt. Meiner Meinung macht der TC-14 mit den oben genennten Optiken Sinn. Die resultierende Lichtstärke ist noch akzeptabel und wenn man mal nicht alles mitnehmen will ist er eine gute Alternative. Ich habe einmal einen Vergleich zwischen 50-200 + TC und 50-200 einfach hochrechnen in PS gemacht. Der, der den Vergleich sehen wollte hat sich daraufhin für den TC-14 entschieden. Ich verwende den TC-14 mitdem Macro wenn ich etwas mehr Abstand brauche aber trotzdem eine hohe Vergrö¶sserung haben will. Mit dem 14-54 macht er Sinn wenn man nicht auch noch das 50-200 mitschleppen will. Manchmal ist Gewicht oder Volumen ein Faktor. Der TC-14 passt in die Hosentasche und ist viel besser als nichts 🙂 Helge ;-)=) — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
