Datum: 12.11.2005 Uhrzeit: 17:19:02 Christopher Pattberg Ich hatte heute kurz für 10 Minuten nen 35-100er an meiner E-1, ab Mittwoch werd ichs wohl für 2 Wochen da haben. Nur, die Entscheidung es anzuschaffen ist ansich eh schon gefallen als ich die ersten Fotos gemacht hab. Als ich mir allerdings soeben die raws mal kurz in PS angeschaut hab war ich doch extrem überrascht. Warum? Nun, ich hatte bis jetzt immer das Gefühl, dass das Objektiv zwar scharf ist, aber nicht irgendwie absolut überragend. Dann kam dieses bild: http://bassimbauch.de/35100small.jpg (bei 68 mm, offenblende, in PS nur auf 800×600 runtergerechnet und mit 100|0,3|0 nachgeschärft). Da man jetzt aus nem runtergerechneten Bild nicht viel schliessen kann gibts unter http://bassimbauch.de/35100crop.jpg nen 100% crop aus der datei. mit allen standardeinstellungen in camera raw entwickelt, sonst nix. Mag sein, dass mir die Erfahrung fehlt, aber ich habe noch nie eine dermassen scharfe Datei aus der E-1 bekommen. Ich bin schlichtweg überwältigt. Was mir ansonsten direkt auffiel ist, dass das Objektiv ohne Batteriegriff IMHO nicht zu benutzen ist. Ich hatte es das erste mal an der e-1 meines vaters in der hand, welche keinen batteriegriff hat. das war gleichgewichtstechnisch ne zumutung. an meiner e-1 mit batteriegriff passt das aber absolut, ich finds nicht deutlich schwerer als das 50-200er. Naja, und beim Fokussieren bei Portraits muss man halt aufpassen. Fokussiert man bei 2.0 auf die Nase ist das Gesicht unscharf. Aber das sollte ja eh jedem klar sein. Lowlightfokus erschien mir mindestens gleichschnell wie beim 50-200er, hab ich aber nur gaanz kurz angetestet. Auf jeden Fall war er präzise. Letztendlich bleibt aber die Frage wo die Kamera für das Objektiv ist. Ich brauch langsam dringend mehr an Auflö¶sung und nen zeitgemässeres Rauschverhalten. Und jetzt wo ich gerade zwangsläufig kurz davor stehe die Marke zu wechseln kommt so ein Objektiv raus. Das ist nicht fair. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2005 Uhrzeit: 18:42:27 Bernhard Wehling Hallo Christopher, also die pro Objektive liefern bei mir alle eine ähnliche Leistung (das 14-54 hinkt bei 54 etwas hinterher). Und bei dem 50er Makro sieht das genau so aus. Also ich bin auch einfach begeistert von der Bildquali des E- Systems am fertigen Bild und auf jedem Bild die sdatten Farben einfach toll. Das Gewicht des 35-100 magst du ähnlich fühlen wie das 50-200, aber du schreibst selbst, dass es mit der Kamera E-1 ohne Zusatzgriff eine Zumutung darstellt. Nun das wir schon am deutlichen Mehrgewicht liegen. Ich meine, dass die ca. 1,600 Kg ein echtes Handycap sind. Als Portätobjektiv mit geringe Schärfentiefe zum freihändig fotogrfieren ist wohl nicht so toll. Da bleibe ich erst mal beim Makro mit einer Brennweite hängen. Das 35-100 ist für low/light gedacht, aber es ist dann doch für MICH wohl nur mit Stativ wirklich praktikabel – schade! Nun dann will ich mal auf eine Bildstabi in Zukunft hoffen, wie auch immer dwer aussehen mag Ich hoffe nun fest, dass das ED 14-35/f2 unter 1 kg bleibt. Weiss da schon jemand was von? Gruß Bernhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2005 Uhrzeit: 25:17:02 Marius Kö¶nig >> Letztendlich bleibt aber die Frage wo die Kamera für das Objektiv >> ist. Ich brauch langsam dringend mehr an Auflö¶sung und nen > > ….. wenn ich mir den Auschnitt ansehe frage ich mich wozu? > > mfg > Nobby > Wenn man beruflich fotografiert (und nicht nur für sich privat), hat man heute mit 5 MP allmählich ein echtes Problem. Es gibt nämlich Bildagenturen, die verlangen als Dateiformat RAW+XMP und haben eigentlich 12 MP RAW als Vorgabe. 8 MP nehmen sie bei guter Bildqualität mit Zähneknirschen auch noch. Aber bei 5 MP bekommt man nur noch ein mitleidiges Lächeln und seine Fotos mit der Bemerkung wieder zurückgereicht, dass der Redakteur seine Familienfotos schon mit mehr Auflö¶sung macht… Das ist das prinzipielle Problem von Olympus im Profibereich, das es so schnell wie mö¶glich lö¶sen sollte. Leider lassen Bildredakteure nicht stundenlang mit sich darüber diskutieren, dass man vielleicht nur 5 MP liefern kann, die aber in Spitzenqualität. Für die ist die MP-Zahl (leider) ein einfach zu verstehendes und daher elementares Qualitätskriterium. Viele Grüße Marius — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.11.2005 Uhrzeit: 9:32:41 Christian Tueni Christopher Pattberg schrieb: > > Letztendlich bleibt aber die Frage wo die Kamera für das Objektiv > ist. Ich brauch langsam dringend mehr an Auflö¶sung und nen > zeitgemässeres Rauschverhalten. Und jetzt wo ich gerade > zwangsläufig kurz davor stehe die Marke zu wechseln kommt so ein > Objektiv raus. Das ist nicht fair. > Mir geht es genauso. Aber die Hoffnung stirbt zuletzt! Allerdings muss ich sagen, dass seit ich die ersten Testaufnahmen der D200 mit dem 18-200 gesehen habe, weiß ich warum Oly. Da gibt es ein Foto wo der allerdings unterbelichtete Hintergrund schon bei 200ASA rauscht! Bei einer andere Aufnahme mit dem 18-200 sind selbst bei 34mm und Bl. 10 die Ecken sehr weich. Bei den fotomagazin Tests sind oft die Sigmas um halbe Geld besser als die Nikkorobjektive. zB. in der 70-200mm Klasse. Bis auf das schweineteure 200-400mm haben die überhaupt keine vernüftigen Telezooms. Im WW Bereich überschlagen sich alle über das Tokina 12-24mm, weil das sämtliche Originalobjektive schnupft, und trotzdem sind die WW-Zuikos noch wesentlich besser. Ich warte auf en gescheites Gehäuse. Aber Olympus bring es endlich! Ich kaufe solange sicher auch kein neues Objektiv. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.11.2005 Uhrzeit: 11:10:12 Thilo Auer Hallo Norbert, leider kann man das nicht schö¶ne reden. Habe selbst mit gar nicht zu viel Aufwand DIN A1 große Dateien für Plakatdruck im 60er Raster aus Dateien der E-1 erzeugt und zwar im Modebereich! Aber 5MP bleiben 5MP, hochqualitativ oder nicht!! Die Bildagenturen brauchen einfach Daten, aus denen sich auch mal ein Ausschnitt rausvergrö¶ßern läßt, und das kannst Du mit 5MP einfach total vergessen. Du mußt halt bedarfsorientiert schon beim Fotografieren an Deinen Ausschnitt denken, dann kommt man auch mit 5 MP ganz gut klar. Ich verteidige“ Olympus oft genug aus guter Überzeugung heraus —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.11.2005 Uhrzeit: 11:24:10 Michael Jergas Christian Tueni schrieb: > Christopher Pattberg schrieb: > >> >> Letztendlich bleibt aber die Frage wo die Kamera für das Objektiv >> ist. Ich brauch langsam dringend mehr an Auflö¶sung und nen >> zeitgemässeres Rauschverhalten. Und jetzt wo ich gerade >> zwangsläufig kurz davor stehe die Marke zu wechseln kommt so ein >> Objektiv raus. Das ist nicht fair. >> > > Mir geht es genauso. Aber die Hoffnung stirbt zuletzt! > > Allerdings muss ich sagen, dass seit ich die ersten Testaufnahmen > der D200 mit dem 18-200 gesehen habe, weiß ich warum Oly. Da gibt > es ein Foto wo der allerdings unterbelichtete Hintergrund schon > bei 200ASA rauscht! > Bei einer andere Aufnahme mit dem 18-200 sind selbst bei 34mm und > Bl. 10 die Ecken sehr weich. > Bei den fotomagazin Tests sind oft die Sigmas um halbe Geld > besser als die Nikkorobjektive. zB. in der 70-200mm Klasse. Bis > auf das schweineteure 200-400mm haben die überhaupt keine > vernüftigen Telezooms. > Im WW Bereich überschlagen sich alle über das Tokina 12-24mm, > weil das sämtliche Originalobjektive schnupft, und trotzdem sind > die WW-Zuikos noch wesentlich besser. > > Ich warte auf en gescheites Gehäuse. Aber Olympus bring es > endlich! Ich kaufe solange sicher auch kein neues Objektiv. > Also, ich benutze sowohl die D70 als auch die E-1 mit diversen Objektiven, Aufgrund der besseren Bedienbarkeit und der Ultraschallreinigung habe ich mich schon sehr auf Oly eingelassen, aber hinsichtlich der Schärfe ist das Standardobjektiv 18-70 im Vergleich zum 14-54 Zuiko sehr scharf. Ich denke nicht, dass man da grundsätzlich eine Überlegenheit der Olympus-Optiken konstatieren kann. Ich denke auch nicht, dass man trotzig darauf verharren kann, dass 5MP ja ausreichen. Jeder MP mehr bringt mehr Detail und auch die Mö¶glichkeit Ausschnittvergrö¶ßerungen zu machen. Das Rauschverhalten stö¶rt mich extrem, so habe ich neulich mit ISO 400 am Kö¶lner Hauptbahnhof Aufnahmen gemacht, und das Farbrauschen ist so extrem, dass bei der Bearbeitung mit NeatImage viel Detail verloren geht, so dass auch die 5MP gestrunzt wären. Ja, ich denke auch, dass Olympus ein gescheites Gehäuse auf den Markt bringen muss, das den Optitken gerecht wird. Hoffen wir mal auf das nächste Jahr. Gruß, Michael — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.11.2005 Uhrzeit: 13:29:16 Christopher Pattberg Norbert Erler schrieb: > ….. wenn ich mir den Auschnitt ansehe frage ich mich wozu? Um bei den Jobs nicht ausgelacht oder ausgelassen zu werden weil man laut den Kunden über kein zeitgemässes Equipment verfügt? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.11.2005 Uhrzeit: 15:34:44 Rene > Ich verteidige“ Olympus oft genug aus guter Überzeugung heraus —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.11.2005 Uhrzeit: 15:58:53 Christian Tueni Gerade das 18-70 Nikkor ist doch großer Mist. Alleine die Verzeichnung im WW Bereich und die Vigenttierung! Schau direinmal im www.dpreview.com de Unterschied zw. 18-70 und dem 1,4/50 in der Schärfe an…. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2005 Uhrzeit: 18:37:51 Michael Jergas Keine Frage, wenn es um Vignettierung geht, aber es war, wie ich glaube, von Schärfe die Rede. Außerdem, ein Zoom mit einer Festbrennweite zu vergleichen, und dann gleich dem 50/1.4, naja, da ist wohl einiger Unterschied zu erwarten. Ich war zumindest von der Schärfe des 18-70, obwohl es nicht zu NIkons stärksten Objektiven gehö¶rt, freudig überrascht. Die Verzeichnung bzw. der Mangel an Verzeichnung ist bei den Olympus-Objektiven natürlich ausgezeichnet, das wird wohl auch für die Auflö¶sung gelten, kö¶nnten wir sie mal denn auch nutzen. Gruß, Michael Jergas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.11.2005 Uhrzeit: 15:38:13 Gerd.h Gross Norbert Erler schrieb: > Die Fotografen sind es schlussendlich, die die zunächst teuren > Geräte kaufen. Viele Amateure (und das ist jetzt bitte nicht > abwertend zu verstehen) schauen sich an, was für Kameras von > Profis verwendet werden und nutzen sie dann auch. > > Nobby Wunderbar, nu gibts endlich was gutes zu essen, ich kauf Profitö¶pfe. gerd (hi hi hi) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.11.2005 Uhrzeit: 15:45:02 Rolf-Christian Müller Gerd.h Gross schrieb: > Norbert Erler schrieb: > >> Die Fotografen sind es schlussendlich, die die zunächst teuren >> Geräte kaufen. Viele Amateure (und das ist jetzt bitte nicht >> abwertend zu verstehen) schauen sich an, was für Kameras von >> Profis verwendet werden und nutzen sie dann auch. >> >> Nobby > > Wunderbar, nu gibts endlich was gutes zu essen, ich kauf > Profitö¶pfe. > > gerd (hi hi hi) Weißt Du überhaupt, was die kosten? Profi-Kamera plus -rofi-Tö¶pfe, das kann sich keiner leisten! Rolf (Hi hi hi) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.11.2005 Uhrzeit: 15:55:23 Gerd.h Gross Rolf-Christian Müller schrieb: > Gerd.h Gross schrieb: > >> Norbert Erler schrieb: >> >>> Die Fotografen sind es schlussendlich, die die zunächst teuren >>> Geräte kaufen. Viele Amateure (und das ist jetzt bitte nicht >>> abwertend zu verstehen) schauen sich an, was für Kameras von >>> Profis verwendet werden und nutzen sie dann auch. >>> >>> Nobby >> >> Wunderbar, nu gibts endlich was gutes zu essen, ich kauf >> Profitö¶pfe. >> >> gerd (hi hi hi) > > Weißt Du überhaupt, was die kosten? Profi-Kamera plus > -rofi-Tö¶pfe, das kann sich keiner leisten! > > Rolf (Hi hi hi) Willst du damit sagen , dass du an geld interessiert bist?. gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.11.2005 Uhrzeit: 18:01:43 Gerd.h Gross Norbert Erler schrieb: > Gerd.h Gross schrieb: > >> Norbert Erler schrieb: >> >>> Die Fotografen sind es schlussendlich, die die zunächst teuren >>> Geräte kaufen. Viele Amateure (und das ist jetzt bitte nicht >>> abwertend zu verstehen) schauen sich an, was für Kameras von >>> Profis verwendet werden und nutzen sie dann auch. >>> >>> Nobby >> >> Wunderbar, nu gibts endlich was gutes zu essen, ich kauf >> Profitö¶pfe. >> >> gerd (hi hi hi) > > lass mich mitlachen … ich verstehe den Witz nicht ganz?? > Nobby Es ist eher zum weinen, viele Amateure glauben Profiteil nutzen =Profileistung. gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.11.2005 Uhrzeit: 18:15:49 Gerd.h Gross Norbert Erler schrieb: Schuld sind aber nicht selten die > sogenannten Testzeitschriften“ – ich komme von dem Verdacht —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.11.2005 Uhrzeit: 19:22:54 Rolf-Christian Müller Norbert Erler schrieb: > Gerd.h Gross schrieb: > >> Norbert Erler schrieb: >> >> Schuld sind aber nicht selten die >> >>> sogenannten Testzeitschriften“ – ich komme von dem Verdacht —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.11.2005 Uhrzeit: 21:41:02 Guenter Hamich Drei !! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.11.2005 Uhrzeit: 21:57:34 Gerd.h Gross Guenter Hamich schrieb: > Drei !! Hallo Guenter! Solltest dich schon mal um ein Vereinslokal kümmern. gerd (Leider nicht in Spain, Zuviel Rain) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.11.2005 Uhrzeit: 19:00:01 Guenter Hamich Mache ich 🙂 Ist übrigens nix mehr mit rain“ momentan (17.57 Uhr) hats es ——————————————————————————————————————————————
