Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 21:23:26 Reiner Ritter Habe mir die E-500 angesehen. Als Besitzer einer E-300 bin ich schon mal gespannt, besonders auf das Makro. So wie es aussieht ein idealer Zweitbody für mich. Es scheint der gleiche Sensor verbaut zu sein. Ich denke das wird die Preise für die E-1 etwas ins Wanken bringen. Hoffentlich hat die Gehäusequalität nicht gelitten! Gruss Reiner — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 21:28:18 Manfred Paul Reiner Ritter schrieb: […] > Es scheint der gleiche Sensor > verbaut zu sein. und da bin ich mir nicht sicher, wenn ich die Specs vergleiche: Total pixel number: E-300: 8.89 million E-500: 8.15 million Gruss Manfred —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 22:54:05 Reiner Ritter Sensorgrö¶ße (Maße) ist aber gleich. Da es ein Kodak Sensor ist, habe ich bei Kodak mal nachgesehen, ist aber nix zu finden. Habe übrigens in den Specs nachgesehen, ist ein Plastikgehäuse. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 23:19:36 Stefan Bachnick Die 8,89 auf der Seite sind wohl ein Druckfehler. Auf der deutschen Seite hat auch die E-300 nur 8,15. Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 23:24:47 Markus Probst Stefan Bachnick schrieb: > Die 8,89 auf der Seite sind wohl ein Druckfehler. Auf der > deutschen Seite hat auch die E-300 nur 8,15. > > Stefan 8,89 insgesamt, 8,15 effektiv? Viele Grüße Markus —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 23:40:40 Stefan Bachnick Markus Probst schrieb: > > 8,89 insgesamt, 8,15 effektiv? > Nö¶, die 8,15 wohl insgesamt. Wie gesagt, diese angegebenen 8,89 hat die E-300 ja nur auf der dänischen Seite. Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.09.2005 Uhrzeit: 5:42:58 Manfred Paul Markus Probst schrieb: > Stefan Bachnick schrieb: > >> Die 8,89 auf der Seite sind wohl ein Druckfehler. Auf der >> deutschen Seite hat auch die E-300 nur 8,15. >> >> Stefan > > 8,89 insgesamt, 8,15 effektiv? Nö¶, effektiv haben beide 8,0, Das deutet dann wohl auf einen Druckfehler Gruss Gruss Manfred —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.09.2005 Uhrzeit: 9:53:56 Hans Wein Markus Probst schrieb: > 8,89 insgesamt, 8,15 effektiv? Nicht verzagen, Kodak fragen 🙂 Der Sensor der E-300 trägt die Typenbezeichnung KAF-8300. Hardwareseitig hat er 3448×2574 Pixel (8.875.152). Von denen geht ein Teil für interne Zwecke drauf, bleiben 3326×2504 (8.328.304) für das eigentliche Bild, und IIRC liefern einige Rawkonverter auch diese Grö¶ße ab. Nach der Anpassung an das für JPEG nö¶tige 8er-Raster und dem Seitenverhältnis von 4:3 wandern am Ende 3264×2448 (7.990.272) auf die Speicherkarte. Alles eine Sache von Brutto und Netto… HTH Hans ——————————————————————————————————————————————
