Datum: 02.09.2005 Uhrzeit: 23:25:38 Ulrich Hochlechner Ein evtl. interessanter Tip: Heute stieß ich bei Karstadt auf das Programm PhotoZoom Express“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.09.2005 Uhrzeit: 7:23:55 Marius Kö¶nig Ulrich Hochlechner schrieb: > Ein evtl. interessanter Tip: > > Heute stieß ich bei Karstadt auf das Programm PhotoZoom Express“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.09.2005 Uhrzeit: 8:54:53 Klaus Schraeder Dem ist nichts hinzuzufügen. Der Pixelwahn feiert Triumpfe. Wenn das alles so einfach wäre, würde heute jeder Kamerabauer eine 3 MP Kamera bauen, und auf 8 MP aufblasen…Und für eine Ausbelichtung/Print bringt das Interpolieren überhaupt nichts. Lieber mit niedriger Auflö¶sung drucken, als aus solchen fragwürdigen Interpolationen, die den User glauben machen, er hätte damit seinem Bild was Gutes angetan. Fazit: Sie 20.- kann man sich getrost schenken. Gruss Klaus Schraeder — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.09.2005 Uhrzeit: 13:00:46 Rene Jede Interpolation rechnet nur mehr Pixel dazu und nicht mehr Bildinformation mit dem Ziel, es mö¶glichst verlustarm zu tun. Das ist quasi genau das Gegenproblem zu C****. Mehr Bildinformation wird bei der E-1 durch die Sensorauflö¶sung limitiert. Bei den hochpixeligen C**** wie 1Ds oder die neue 5D wird mehr Bildinformation durch die (für diese Sensoren) nicht hoch genug auflö¶senden Objektive limitiert, vor allem bei WW. Die Frage ist, welches Problem sich zukünftig leichter beseitigen läßt 😉 Denke wir fahren mit dem E-System sehr sehr gut und wenn die neuen, deutlich hö¶her auflö¶senden Bodys kommen, werden wir auch die Ojektive haben, die sie richtig bedienen und die volle Bildinformation bis zu den Rändern liefern kö¶nnen … — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.09.2005 Uhrzeit: 13:59:25 Thilo Auer Hallo Marius, Du hast vö¶llig recht. Habe schon vor einigen Jahren mehrer Tools getestet, die Bilder aufblasen, aber das ist pillepalle und nie besser wie bikubische Interpolation. Will hier nicht den orthografischen Zeigefinger erheben (meine Beiträge bestätigen dies!), aber verzeiht mir, als ich (richtig) gelacht habe, wenn Marius die Bilder mit heißer LuSt aufbläst“ – —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.09.2005 Uhrzeit: 14:22:17 Marius Kö¶nig Thilo Auer schrieb: > Hallo Marius, > > Du hast vö¶llig recht. Habe schon vor einigen Jahren mehrer Tools > getestet, die Bilder aufblasen, aber das ist pillepalle und nie > besser wie bikubische Interpolation. > Will hier nicht den orthografischen Zeigefinger erheben (meine > Beiträge bestätigen dies!), aber verzeiht mir, als ich (richtig) > gelacht habe, wenn Marius die Bilder mit heißer LuSt aufbläst“ – —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.09.2005 Uhrzeit: 14:34:54 Michael Pfister Am Sat, 03 Sep 2005 14:22:17 +0200 schrieb Marius Kö¶nig: > Thilo Auer schrieb: > >> Hallo Marius, >> >> Du hast vö¶llig recht. Habe schon vor einigen Jahren mehrer Tools >> getestet, die Bilder aufblasen, aber das ist pillepalle und nie >> besser wie bikubische Interpolation. >> Will hier nicht den orthografischen Zeigefinger erheben (meine >> Beiträge bestätigen dies!), aber verzeiht mir, als ich (richtig) >> gelacht habe, wenn Marius die Bilder mit heißer LuSt aufbläst“ – ——————————————————————————————————————————————
