Datum: 17.08.2005 Uhrzeit: 12:43:01 christian E-300 ist ein tolles Teil, aber für mich sind Serienbilder sehr wichtig und 4 Bilder in hö¶chster Quli. sind mir einfach zu wenig, ich verstehe da olympus auch nicht, die d300 war doch schon auf dem markt. Na ja, ich werde noch bis nach dem urlaub warten, dann hab ich was worauf ich mich im herbswt freuen kann, ich denke allerdings es wird die d350 sein. Gruß und danke an alle Christian — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.08.2005 Uhrzeit: 12:51:11 Robert Schroeder christian wrote: > E-300 ist ein tolles Teil, aber für mich sind Serienbilder sehr > wichtig […] Unbegrenzte Sereien mit vollen 8 Megapixeln in HQ-JPEG 1/8 reichen dir tatsächlich nicht? Die Bilder sind mit bloßem Auge normalerweise auch bei starker Vergrö¶ßerung nicht von TIFFs zu unterscheiden. Oder geht es dir um RAW? Dann wirst du tatsächlich zu einer anderen Marke greifen müssen. Gruß, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.08.2005 Uhrzeit: 13:06:50 hebe schnipp… > Unbegrenzte Sereien mit vollen 8 Megapixeln in HQ-JPEG 1/8 reichen > dir tatsächlich nicht? /schnipp… Warum wird diese Lö¶sung eigentlich nicht endlich mal per FW-Update für die E-1 freigegeben? Mit meiner alten C-5050 kann ich in SHQ und HQ locker 50 Bilder am Stück machen… :-(( traurige Grüsse hebe — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.08.2005 Uhrzeit: 15:08:13 Guenter Hamich Dann solltest Du ja keine Probleme haben, Olympus zu kaufen, wenn Du bis zum Herbst warten kannst. Anfang September wird was Neues angekündigt, das dann auch kurze Zeit später lieferbar ist. Ich denke, dann hast Du das, was Du suchst. Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de . —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.08.2005 Uhrzeit: 15:59:56 Volker Füßler Hallo Guenter, Guenter Hamich wrote: > Anfang September wird was Neues angekündigt, das dann auch kurze > Zeit später lieferbar ist. hast Du auch einen Verdacht, in welcher Preisklasse das Gerät sich bewegen wird? Jetzt fange ich nämlich wirklich an zu Grübeln, ob ich die gerade ersteigerte E-1 doch wieder versteigern und vorerst die E-300 behalten soll um die Verluste in Grenzen zu halten. Viele Grüße, (ein ratloser) Volker —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.08.2005 Uhrzeit: 17:08:57 Guenter Hamich Hallo Volker, ein E-1-adäquater Ersatz kommt erst im späten Frühjahr nächsten Jahres. Insofern würde ich an Deiner Stelle derzeit die E-1 behalten. Die neue Kamera im Herbst wird sich ausstattungsmässig oberhalb der E-300 ansiedeln, aber ganz sicher nicht die Merkmale der E-1 wie Gehäusequalität etc. aufweisen. Meine Ahnungen zum Preis sind zu vage, um sie momentan ö¶ffentlich bekanntzugeben. Ich denke, wir alle werden in etwa vier bis sechs Wochen viel mehr wissen. Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.08.2005 Uhrzeit: 19:16:33 Robert Schroeder hebe wrote: >> Unbegrenzte Sereien mit vollen 8 Megapixeln in HQ-JPEG 1/8 reichen >> dir tatsächlich nicht? > Warum wird diese Lö¶sung eigentlich nicht endlich mal per > FW-Update für die E-1 freigegeben? Ich fürchte, das wird nicht gehen – die Kameraelektronik ist dafür einfach zu langsam. Die 12 Bilder in Folge werden ja nur durch einen grö¶ßeren/schnelleren Puffer ermö¶glicht. Auch die 8080 war da irgendwie nicht so toll. Und nach der Aufnahme eines RAW-Bildes war die Kamera 10 Sekunden blockiert. Ich denke immerhin, dass für zukünftige Modelle die Technik soweit sein sollte, dass man beides zusammenbekommt – eine vernünftige Pufferspeichergrö¶ße *und* eine ausreichend schnelle Datenverarbeitung… Gruß, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.08.2005 Uhrzeit: 19:47:28 Michael Müller Guenter Hamich schrieb: > Insofern würde ich an Deiner Stelle derzeit die E-1 behalten. > Die neue Kamera im Herbst wird sich ausstattungsmässig oberhalb > der E-300 ansiedeln, aber ganz sicher nicht die Merkmale der E-1 > wie Gehäusequalität etc. aufweisen. Hallo Guenter, habe gerade die druckfrische foto-magazin“ vor mir liegen die auf —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.08.2005 Uhrzeit: 21:05:14 christian Unbegrenzte Sereien mit vollen 8 Megapixeln in HQ-JPEG 1/8 reichen > dir tatsächlich nicht? Die Bilder sind mit bloßem Auge > normalerweise auch bei starker Vergrö¶ßerung nicht von TIFFs zu > unterscheiden. Oder geht es dir um RAW? Dann wirst du tatsächlich > zu einer anderen Marke greifen müssen. > > Gruß, > Robert naja, ich denke noch drüber nach, ich kann nicht beurteilen, wie viel schlechter HQ ist, an meiner c-5050 sehe ICH keinen Unterschied, aber meine Frau meinte, ohne zu wissen worum es geht, warum das eine bild schlechter ist!!! ich denke nicht, dass noch eine weitere Kam in die engere wahl kommt, die entscheidung fällt zwischen e-300 und d350. Wenn ihr mich überzeugen wollt, nur los, Gibt´s eigentlich schon 4/3 objektive von fremdanbietern? Gruß Christian > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.08.2005 Uhrzeit: 21:24:51 Guenter Hamich Hallo Michael, das Foto-Magazin“ ist da etwas auf dem „Holzweg“ wie man bei —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.08.2005 Uhrzeit: 22:06:28 Volker Füßler Hallo Guenter On Wed, 17 Aug 2005 17:08:57 +0200, Guenter Hamich wrote: > Hallo Volker, > ein E-1-adäquater Ersatz kommt erst im späten Frühjahr nächsten > Jahres. > Insofern würde ich an Deiner Stelle derzeit die E-1 behalten. Danke für Deine Einschätzung. Ich werd’s so machen und die E-1 behalten. So hab ich länger Zeit um auf den Nachfolger der E-1 zu sparen 🙂 Viele Grüße, Volker —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.08.2005 Uhrzeit: 23:16:46 Guenter Hamich Hallo Volker, mir gehts ja nun oft so, dass ich vor einem Job überlege (überlegen muss), was ich an Ausrüstung mitnehme. E-1 und/oder E-300, 20D, 1D oder 1DMkII. Neben der Auflö¶sung spielt auch das Rauschverhalten in Abhängigkeit vom jeweiligen Einsatz eine Rolle. Oft entscheide ich mich ob ihrer Handlichkeit dann für die E-1, auch wenn sie nur“ 5 Mio Pix hat und mehr rauscht als jede —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.08.2005 Uhrzeit: 23:34:00 Herbert Pesendorfer Hallo Robert! >>> Unbegrenzte Sereien mit vollen 8 Megapixeln in HQ-JPEG 1/8 reichen >>> dir tatsächlich nicht? > >> Warum wird diese Lö¶sung eigentlich nicht endlich mal per >> FW-Update für die E-1 freigegeben? > > Ich fürchte, das wird nicht gehen – die Kameraelektronik ist dafür > einfach zu langsam. Die 12 Bilder in Folge werden ja nur durch > einen grö¶ßeren/schnelleren Puffer ermö¶glicht. Auch die 8080 war da > irgendwie nicht so toll. Und nach der Aufnahme eines RAW-Bildes war > die Kamera 10 Sekunden blockiert. Ich denke immerhin, dass für > zukünftige Modelle die Technik soweit sein sollte, dass man beides > zusammenbekommt – eine vernünftige Pufferspeichergrö¶ße *und* eine > ausreichend schnelle Datenverarbeitung… Mir würde es schon reichen, wenn die Kamera – sobald ein Bild wieder verfügbar ist und der Auslö¶ser gerückt ist – ein weiteres Bild aufgenommen wird. Im Moment ist es so, dass der Auslö¶ser _erneut_ gedrückt werden muss. (E-1) — Liebe Grüße Herbert Pesendorfer http://www.pesendorfer.com —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.08.2005 Uhrzeit: 23:41:59 Robert Schroeder christian schrieb: >> Unbegrenzte Sereien mit vollen 8 Megapixeln in HQ-JPEG 1/8 >> reichen dir tatsächlich nicht? Die Bilder sind mit bloßem Auge >> normalerweise auch bei starker Vergrö¶ßerung nicht von TIFFs zu >> unterscheiden. Oder geht es dir um RAW? Dann wirst du tatsächlich >> zu einer anderen Marke greifen müssen. > > naja, ich denke noch drüber nach, ich kann nicht beurteilen, wie > viel schlechter HQ ist, an meiner c-5050 sehe ICH keinen > Unterschied, aber meine Frau meinte, ohne zu wissen worum es > geht, warum das eine bild schlechter ist!!! Hmm… bei der 5050 kann ichs nicht beurteilen, aber bei 8 Megapixeln ist der Unterschied zwischen unterschiedlichen Kompressionsraten nochmal deutlich geringer als bei 5. > ich denke nicht, dass noch eine weitere Kam in die engere wahl > kommt, die entscheidung fällt zwischen e-300 und d350. Das war im Prinzip auch meine Wahl gewesen. > Wenn ihr mich überzeugen wollt, nur los, Nein, will ich nicht – du sollst dir die Kamera kaufen, die die beste für dich ist 😉 Ich kann dir nur was zu den Gründen sagen, wegen denen es bei mir letztlich die E-300 geworden ist, und das ist vor allem die geniale Objektivauswahl im Midprice-Bereich. Mit nur zwei lichtstarken und dabei auch noch kompakten Zooms (2,8-3,5) für knapp über 1500 Euro den kleinbildäquiv. Bereich von 22 bis 400 mm abzudecken wird bei keinem anderen Anbieter gelingen, geschweige denn bei der Abbildungsqualität. Es gibt noch eine ganze Reihe weiterer Gründe, über die hier im Forum auch schon das eine oder andere gesagt wurde. > Gibt´s eigentlich schon 4/3 objektive von fremdanbietern? Ja, von Sigma – aber bislang nur wenige. Gruß, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.08.2005 Uhrzeit: 7:41:48 Robert Schroeder Herbert Pesendorfer wrote: > Mir würde es schon reichen, wenn die Kamera – sobald ein Bild > wieder verfügbar ist und der Auslö¶ser gerückt ist – ein weiteres > Bild aufgenommen wird. Im Moment ist es so, dass der Auslö¶ser > _erneut_ gedrückt werden muss. (E-1) Ah, das ist in der Tat albern… und in der E-300 besser gelö¶st. Gruß, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.08.2005 Uhrzeit: 7:46:54 Robert Schroeder Robert Schroeder wrote: > Mit nur zwei lichtstarken und dabei auch noch kompakten Zooms (2,8-3,5) > für knapp über 1500 Euro den kleinbildäquiv. Bereich von 22 bis 400mm > abzudecken Da hab ich nun etwas übertrieben 😉 – 28-400 müsste es heißen. Für 22-400 braucht’s noch als Drittes das 11-22 dazu, was dann zusammen etwas über 2000 Euro kommt (gebraucht geht’s natürlich mit etwas Glück noch darunter; ich habe letztlich für alle drei zusammen so um 1700 Euro bezahlt). Gruß, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.08.2005 Uhrzeit: 8:38:19 Hannes Baumann Robert Schroeder schrieb: > christian schrieb: > >>> Unbegrenzte Sereien mit vollen 8 Megapixeln in HQ-JPEG 1/8 >>> reichen dir tatsächlich nicht? Die Bilder sind mit bloßem Auge >>> normalerweise auch bei starker Vergrö¶ßerung nicht von TIFFs zu >>> unterscheiden. Oder geht es dir um RAW? Dann wirst du tatsächlich >>> zu einer anderen Marke greifen müssen. >> >> naja, ich denke noch drüber nach, ich kann nicht beurteilen, wie >> viel schlechter HQ ist, an meiner c-5050 sehe ICH keinen >> Unterschied, aber meine Frau meinte, ohne zu wissen worum es >> geht, warum das eine bild schlechter ist!!! > > Hmm… bei der 5050 kann ichs nicht beurteilen, aber bei 8 > Megapixeln ist der Unterschied zwischen unterschiedlichen > Kompressionsraten nochmal deutlich geringer als bei 5. Ich bezweifle auch dass du oder deine Frau da einen Unterschied sehen werden… OK, beim ganz genauen hingucken bei 100% Dartellung wahrscheinlich schon… aber überlege mal, selbst vier zusammengestellte 21 TFT-Monitore mit 1600×1200 (-> —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.08.2005 Uhrzeit: 10:27:39 hebe Hallo Robert, ich weis nicht… meine 5050 nimmt sich für ein RAW-Pic immer gut 30 Sekunden Zeit zum Speichern. Aber JPGs kann ich machen, bis der Arzt kommt ;-)) Die E-1 hat einen relativ schnellen Speicherbus, würde ich sagen. Meiner Meinung nach ist der Ansatzpunkt doch deutlich eher die Programmierung der Funktion als die (evtl. Un-)Fähigkeiten der Elektronikgeschwindigkeit. Gruss hebe — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
