Datum: 20.05.2005 Uhrzeit: 10:42:35 Scharf Georg Hallo, habe soeben die Color Foto Ausgabe 6/2005 in der Hand und bin entsetzt über den Qualitätsunterschied der beiden Kameras in Verbindung mit div. Optiken. Es stht dort geschrieben, dass die E1 mit 11-22 genau 46 Punkte erreicht, die E300 aber 72 Punkte. Das ist ein großer Unterschied, NEIN ein sehr großer Unterschied. Ähnlich verhält es sich bei den anderen Optiken. Ich habe gelesen, dass die E300 nachschärft. hmmmm Leute ich bin jemand, der schö¶ne Bilder machen will. Wenn ich mir die E1 zulege, dann muss ich sämtliche Aufnahemen am PC nachbearbeiten, ODER ????Ich will aber nicht tagelang am PC sitzen. Ist schließlich und endlich die E300 die bessere Wahl,wenn man ganz ehrlich ist. Danke Georg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.05.2005 Uhrzeit: 10:48:04 Steffen Stockmeyer Vergiss den Test! Das wurde hier schon hundertmal geschrieben, das ein Test nicht sehr hilfreich ist. Nimm die beiden Cam’s in die Hand, mache ein paar Bilder und vergleiche zu Hause in aller Ruhe, dann wirst Du schon sehen, was Dir persö¶nlich gefällt. Gruss Steffen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.05.2005 Uhrzeit: 10:54:39 Steffen Stockmeyer Ach ja, ich vergass, ich habe schon unzählige Bilder aus der Cam geholt, keine Nachbearbeitung nö¶tig, wie hier z.B.: http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/7830/display/3120867 oder http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/7830/display/2678332. Selbst bei dem 2. Bild, bei den extremen Lichtverhältnissen, eine astreine Belichtung. Was Schärfe und Kontrast angeht, kann man ja nachregeln, wenn man will. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.05.2005 Uhrzeit: 10:58:07 Georg Dahlhoff Scharf Georg schrieb: > Hallo, > > habe soeben die Color Foto Ausgabe 6/2005 in der Hand und bin > entsetzt über den Qualitätsunterschied der beiden Kameras in > Verbindung mit div. Optiken. > > Es stht dort geschrieben, dass die E1 mit 11-22 genau 46 Punkte > erreicht, die E300 aber 72 Punkte. > > Das ist ein großer Unterschied, NEIN ein sehr großer Unterschied. > > Ähnlich verhält es sich bei den anderen Optiken. Immer diese Color Foto Tests… Den Redakteuren von Color Foto waren die 5 MPix der E-1 schon immer ein Dorn im Auge, deshalb wird die E-300 wegen ihrer 8 Megapixel so hoch gelobt und die E-1 quasi in die Tonne getreten – Zu Unrecht! Als jemand, der mit der E-1 einen Teil seines Einkommens bestreitet, kann ich nicht nachvollziehen wieso die guten Zuikos an der E-1 schlechter sein sollen als an der E-300. Ich konnte das bis jetzt, bei allem Wohlwollen gegenüber der schreibenden Zunft, noch nicht feststellen. Dieses Test sind leider weit entfernt von der Praxis. Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.05.2005 Uhrzeit: 11:34:08 Stefan Bachnick Hallo, also ich würde vorschlagen, die Zeitschrift mal zu wechseln 😉 Das die E-300 etwas anders auflö¶st, was mir speziell auch besser gefällt, hab ich bei dem Test von Robert (14-54 an E-1 und E-300) schon erwähnt, aber so gross ist der mit Sicherheit nicht. 46 Punkte schafft eine Minidigiknipse für 6,95 bei Ebay sogar. Also entweder ist das ein absoluter Druckfehler oder der Tester war nicht wach. Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.05.2005 Uhrzeit: 11:51:05 Scharf Georg Hallo Steffen Stockmeyer ich habe gesehen, dass du gerne Fotos bei wenig Licht machst. Wie läuft das ab bei den Oly´s? Danke Georg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.05.2005 Uhrzeit: 12:08:32 Martin Re. Die Colorfoto bewertet ganz extrem die Kamerainterne Kontrasterhö¶hung (was das mit den Objektiven zu tun hat wissen nur die) Stell die E-1 auf Schärfe +2 oder meinetwegen +3 und Kontrats +1 und Du bekommst die gewünschten knackscharfen Bilder, bei Neutralstellung sind sie deutlich weicher als bei der E-300 (eben nicht nachgeschärft). Dass die E-300 trotz allem etwas mehr Auflö¶sung hat steht natürlich außer Frage, die Punktewerte der CF würde ich aber ganz schnell vergessen. Wie sie selber im Kleingedruckten schreiben, darf man die Werte von verschiedenen Kameramodellen nicht miteinader vergleichen. Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.05.2005 Uhrzeit: 12:35:59 Steffen Stockmeyer Meinst Du jetzt Nachtaufnahmen, oder allgemein wenig Licht? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.05.2005 Uhrzeit: 12:43:38 Kweide Genaus das ist der Blö¶dsinn, weshalb ich diese ganzen Mö¶chtergernbesserwisserzeitschriften, Handbuchabschreiber nicht mehr käuflich erwerbe. Prospekte lesen kann ich selber und in den gängigen Foren finden sich zahllose Beispielbilder über alle Digi-System um mir selbst ein Bild machen zu kö¶nnen. Die E-1 ist die Kö¶nigin und die E-300 ihr Hofstaat. Die Optiken sind Klasse. Wenn ich meiner E dann sage, sie solle Kontrast, Bildschäfe und Sättigung hochfahren ( +1 oder +2 ) dann sehen die Bilder aus wie bei Canon ( igittigit ) aber das breite Betrachtervolk staunt !!! Und die Tatsache das die E bei ISO64000 rauscht bringt mich keinesfalls ins wanken…. 🙂 Mein Home ist eine Fotozeitschrift-freie Zone ! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.05.2005 Uhrzeit: 12:58:55 Scharf Georg Steffen Stockmeyer schrieb: > Meinst Du jetzt Nachtaufnahmen, oder allgemein wenig Licht? > beides …….. ich beziehe mich da nicht auf ein bestimmtes Thema. Persö¶nlich finde ich aufnahmen bei wenig licht sehr interessant, weil die Ergebnisse vom tatsächlichen, selbst vor ort gewonnenen Eindruck abweichen. Ich mag mich gerne an die zeit erinnern, als ich noch Minuten und stundenlang analog belichtet habe. die Ergebnisse waren teilweise überwältigend. FARBEN, die man niemals gesehen hat (vor Ort meine ich) Kontraste, Stimmungen, Lichter auf Wanderung etc. das SCHöNE bei digital ist, JETZT muss ich nicht mehr warten bis ich meine DIA´s zurückbekomme und kann sofort vor Ort eingreifen wenn mal was nicht so ist wie ich es will. Teilweise bin ich früher zu Testzwecken mindestens einmal bei Ort der Begierde gewesen und habe Testaufnahmen gemacht um dann schließlich nach deren Auswertung die RICHTIGEN“ Bilder zu —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.05.2005 Uhrzeit: 13:11:12 Steffen Stockmeyer Scharf Georg schrieb: > >> Meinst Du jetzt Nachtaufnahmen, oder allgemein wenig Licht? >> > > beides …….. > > ich beziehe mich da nicht auf ein bestimmtes Thema. > Persö¶nlich finde ich aufnahmen bei wenig licht sehr interessant, > weil die Ergebnisse vom tatsächlichen, selbst vor ort gewonnenen > Eindruck abweichen. > Ok, bei Langzeitaufnahmen Digital gilt das gleiche wie bei analogen Aufnahmen, die Farben und Kontraste werden verstärkt. Ich habe mir angewö¶hnt, bei allen längeren Beli-Zeiten (ca. ab 2 Sek.) den Dark-Frame-Modus einzuschalten, weil ich die Hotpixel gleich eliminieren mö¶chte. Die andere Rauschunterdrückung funktioniert nicht zufriedenstellend. > Ich mag mich gerne an die zeit erinnern, als ich noch Minuten und > stundenlang analog belichtet habe. die Ergebnisse waren > teilweise überwältigend. FARBEN, die man niemals gesehen hat > (vor Ort meine ich) Kontraste, Stimmungen, Lichter auf Wanderung > etc. > das SCHöNE bei digital ist, JETZT muss ich nicht mehr warten bis > ich meine DIA´s zurückbekomme und kann sofort vor Ort eingreifen > wenn mal was nicht so ist wie ich es will. > Teilweise bin ich früher zu Testzwecken mindestens einmal bei Ort > der Begierde gewesen und habe Testaufnahmen gemacht um dann > schließlich nach deren Auswertung die RICHTIGEN“ Bilder zu —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.05.2005 Uhrzeit: 13:17:55 Scharf Georg >>> Meinst Du jetzt Nachtaufnahmen, oder allgemein wenig Licht? >>> >> >> beides …….. >> > >> und zweite Frage >> Kö¶nnen Langzeitbelichtungen genauso gemacht werden wie früher >> analog > Ich bin mir nicht sicher, aber die längste Beli-Zeit im A-Modus > ist 60 Sek. Ich mache einfach mehrere Aufnahmen mit Bulb und taste mich an die richtige Zeit heran. > das bedeutet also, du schaust auf die Uhr, nimmst selbst die Zeit und vergleichst gleich vor Ort die Ergebnisse, zu dunkel –> dann wird entsprechend länger belichtet und umgekehrt. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.05.2005 Uhrzeit: 13:17:56 Rene > Den Redakteuren von Color Foto waren die 5 MPix der E-1 schon immer > ein Dorn im Auge, deshalb wird die E-300 wegen ihrer 8 Megapixel so > hoch gelobt und die E-1 quasi in die Tonne getreten – Zu Unrecht! > Als jemand, der mit der E-1 einen Teil seines Einkommens > bestreitet, kann ich nicht nachvollziehen wieso die guten Zuikos an > der E-1 schlechter sein sollen als an der E-300. Ich konnte das bis > jetzt, bei allem Wohlwollen gegenüber der schreibenden Zunft, noch > nicht feststellen. > > Dieses Test sind leider weit entfernt von der Praxis. So ist es. Außerdem nimmt Colorfoto für jeden Sensor-Typ – und somit wird die E-1 auch anderes betrachtet als die E-300 – i.d.R. einen anderen Bewertungsmaßstab. So kann es sein, dass das gleiche Sigma XYZ Objektiv an der Canon 20D von mir aus 58 bekommt und an der Nikon D70 hingegen 75 und es jedoch an beiden Kameras hervorragende und eventuell an der 20D sogar bessere Ergebnisse liefert. Davon abgesehen, dass ich von den CF Tests ohnehin nichts halte, verbietet sich somit Quervergleich zwischen den Sensoren und somit in diesem Fall auch zwischen den beide E-Kameras!! Nur verschiedene Objektive am gleichen Sensor sind (wenn überhaupt) vergleichbar mit diesesn Tests! Dass 11-22 kö¶nnte somit mit seinen 46 Punkten theoretisch sogar weltklasse sein, wenn leistungsstarke Festbrennweiten an diesem Sensor z.B. auf 52 Punkten kämen. Die Ergebnisse der CF Tests über die Sensoren hinweg quer zu vergleichen ist genauso sinnvoll wie zu behaupten, dass 1000 türkische Lira mehr wert sind als 50 EUR (weil doch 1000 mehr ist als 50). Vergiss diese Testergebnisse einfach und probier Kameras und Objektive live aus 😉 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.05.2005 Uhrzeit: 13:24:00 Steffen Stockmeyer Scharf Georg schrieb: > > das bedeutet also, du schaust auf die Uhr, nimmst selbst die Zeit > und vergleichst gleich vor Ort die Ergebnisse, zu dunkel –> > dann wird entsprechend länger belichtet und umgekehrt. > So ist es! 😉 Da vermisse ich allerdings eine Funktion, die meine ehemalige 300D hatte, die zählte nämlich die Sekunden im Display. Das ist eine echt hilfreiche Sache, die ich mir bei der Oly auch wünschen würde. Gruss Steffen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.05.2005 Uhrzeit: 13:31:39 Scharf Georg Steffen Stockmeyer schrieb: > Scharf Georg schrieb: > >> >> das bedeutet also, du schaust auf die Uhr, nimmst selbst die Zeit >> und vergleichst gleich vor Ort die Ergebnisse, zu dunkel –> >> dann wird entsprechend länger belichtet und umgekehrt. >> > > So ist es! 😉 > Da vermisse ich allerdings eine Funktion, die meine ehemalige > 300D hatte, die zählte nämlich die Sekunden im Display. > Das ist eine echt hilfreiche Sache, die ich mir bei der Oly auch > wünschen würde. > > Gruss Steffen wie im Display???? kannst du mir das genauer erklären? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.05.2005 Uhrzeit: 13:39:57 Peter Eckel Hallo Steffen, > Ich bin mir nicht sicher, aber die längste Beli-Zeit im A-Modus > ist 60 Sek., d.h. es geht nicht wie bei der OM-2. es geht sowieso nicht wie bei der OM-2 … leider. Der FFT-Sensor hat viele Vorteile, aber das ist ein systembedingter Nachteil: Selbst wenn man ihn zur Belichtungsmessung einsetzte, wäre das aufgrund des nichtkontinuierlichen Auslesevorgangs (gelesen wird der Sensorinhalt *nach* der Belichtung) nicht mö¶glich. Überhaupt war das Meßsystem der OM2/4 das beste, was ich je in den Fingern hatte, und das einzige, was ich bei den Digitalkameras (gleich welchen Herstellers) wirklich vermisse. Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.05.2005 Uhrzeit: 13:44:56 Scharf Georg Peter Eckel schrieb: > Überhaupt war das Meßsystem der OM2/4 das beste, was ich je in den > Fingern hatte, und das einzige, was ich bei den Digitalkameras > (gleich welchen Herstellers) wirklich vermisse. kann mir einer sagen, warum die OM´s nicht mehr gebaut werden 🙁 OK, die Frage ist rein rethorisch, aber es stimmt, das Meßsystem war und ist gigantisch, Blitzen, Langzeitbelichten egal was auch immer. Einmal habe ich in finsterer Nacht mit einem Blitzgerät rund 100 mal ausgelö¶st (nicht auf der Kamera sondern in meiner Hand) und habe damit eine Ruine mitten in der Nacht zum Leben erweckt. Die Kamera hat alles richtig belichtet, ganz ohne mich :-)))) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.05.2005 Uhrzeit: 14:31:01 Steffen Stockmeyer Scharf Georg schrieb: > wie im Display???? kannst du mir das genauer erklären? > Du hast doch oben auf der Cam ein Display, in dem alle mö¶glichen Einstellungen angezeigt werden. Bei der 300D (von Canon) ist es nach hinten, über das TFT-Display gerutscht (hat auch Vorteile), und in diesem Display zählte die Cam automatisch bei Langzeitbelichtungen die Zeit. In Zusammenhang mit der Beleuchtung war das schon eine gute Hilfe bei Nachtaufnahmen. Gruss Steffen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.05.2005 Uhrzeit: 15:26:19 Hermann_Brunner Scharf Georg schrieb: > Hallo, > > habe soeben die Color Foto Ausgabe 6/2005 in der Hand und bin > entsetzt über den Qualitätsunterschied der beiden Kameras …. habe soeben drei Fotozeitschriften in der Hand und bin entsetzt über den Unterschied der Bewertungen derselben Cam… 😉 @Georg: Lass Dir mal keine grauen Haare darüber wachsen – für MegaPixel-Fetischisten ist die E1 natürlich *nicht* mehr die erste Wahl – wenn man ordentliche Bilder machen will, aber nach wie vor… …. und über die Leistung vom 14-54, 50-200, 11-22, 50er Macro,… ist nun wahrlich schon einiges hier geschrieben worden. LG, Hermann BTW: Ich fordere einen Test-Zeitschriften-Test !!! 😉 —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.05.2005 Uhrzeit: 17:23:10 Robert Schroeder Steffen Stockmeyer wrote: > Da vermisse ich allerdings eine Funktion, die meine ehemalige > 300D hatte, die zählte nämlich die Sekunden im Display. Die C-8080WZ macht das auch. Gute Sache. Gruß, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.05.2005 Uhrzeit: 18:05:28 Sebastian Agerer Scharf Georg wrote: > > Es stht dort geschrieben, dass die E1 mit 11-22 genau 46 Punkte > erreicht, die E300 aber 72 Punkte. Hallo Georg, ich hab das auch gelesen. Primär liegt das an der Auflö¶sung des Sensors. Die E-1 hat nur“ 5 und die E-300 8 MP. ——————————————————————————————————————————————
