Datum: 15.02.2005 Uhrzeit: 20:01:05 Stefan B. Bild3.jpg sieht aus wie nach einer Datenrettung. Wenn die so von der Karte auf den PC kommen, dann würde ich einen Schreibfehler der Karte auch nicht ausschliessen. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.02.2005 Uhrzeit: 20:20:39 Thilo Auer Hallo Ullrich, gerne würde ich wissen, wie Du die Faktoren RAM, Festlplatte (und dessen Controller) ausgeschlossen hast. Gib‘ doch mal kurz Bescheid! Schö¶ne Grüße Thilo —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.02.2005 Uhrzeit: 20:58:24 Ulrich Hochlechner Die Komponenten habe ich durch Tausch ausgeschlossen. Mit einem anderen Board trat der Fehler nicht mehr auf. Auf meiner parallel betriebenen Linux-Kiste gab es nie ähnliche Effekte. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.02.2005 Uhrzeit: 21:02:42 Ulrich Hochlechner Die Karte war in Ordnung, da die Originaldateien auf derselben immer in Ordnung waren. Außerdem trat es bei verschiedenen Karten auf. Nach einem Mainboardtausch nicht mehr (gleiche Kamera) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.02.2005 Uhrzeit: 21:08:48 Stefan Schrö¶der Ulrich Hochlechner schrieb: > Eigentlich gehö¶rt es nicht in dieses Forum, ich hoffe aber, hier > mehr Spezialisten zu treffen (und da ich ja jetzt sozusagen auch > hierher gehö¶re): > Ich habe mal drei Bilder ins Netz gestellt, auf denen man einen > Effekt sieht, der mir massenweise Bilddateien (nur JPEG’s) > zerstö¶rt hat. > http://www.hochlechner.de/bild1.JPG > http://www.hochlechner.de/bild2.JPG > http://www.hochlechner.de/bild3.JPG > Es muss sich wohl um einen Hardwarefehler meines alten Board > handeln. Ich habe diesen Effekt in diversen Foren zur Diskussion > gestellt, aber nur von einem CT-Redakteuer eine brauchbare > Antwort erhalten (Hardware-Defekt, der im JPEG-Datenstrom ein > Bit kippen lässt und die folgenden Teile des Bildes verschiebt > bzw. Farben überlagert). Teilweise sahen die Aufnahmen wie unter > einer Rubinschicht aus. Es waren ganz unterschiedliche Effekte. > Seltsamerweise trat dieser Effekt immer wieder beim reinen > Betrachten auf, also nicht nur bei Speichervorgängen. > Anschließend blieben die Bilder dann so und ließen sich nicht > mehr wiederherstellen. > Meine Fragen deshalb: > Kennt das jemand > Gibt es evtl. eine Softwarelö¶sung, die im Nachhinein derartige > Fehler korrigiert (wie gesagt, ich habe dutzende derartiger > Aufnahmen, die ich gerne retten würde) > Um entsprechenden Nachfragen vorzubeugen: Es lag definitiv nicht > an Speicherkarte, Festplatte, RAM, Kartenlesegerät, USB-Port, > das wurde alles ausgeschlossen. > Keine Angst, auch die E-1 war nicht die Bö¶se, die tut sowas > nämlich nicht. > — > posted via https://oly-e.de Hallo Ulrich hatte das Problem auch schon. Offensichtlich hing es mit dem Programm zusammen (Acdsee). Hatte daraufhin meinen Rechner runtergefahren und die Bilder mit einem anderen Programm geö¶ffnet = alles ok, keine Fehler. Hast Du die Mö¶glichkeit, die Bilder auf einem anderen Rechner mit einem anderen Grafisprogramm anzusehen? Stefan —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.02.2005 Uhrzeit: 21:16:46 Ulrich Hochlechner Es war vom verwendeten Programm vollkommen unabhängig. Auf meinen anderen Rechnern trat es ebenfalls nie auf (auch nicht mit gleicher Software). Außerdem waren im Unterschied zu dem, was du schilderst, die Dateien anschließend dauerhaft kaputt. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.02.2005 Uhrzeit: 21:30:50 Thilo Auer Das Problem rührt von der Fragmentierung der SWOP-Disk. Sehr wohl spielen hier Platte, Controller und RAM eine große Rolle! Durch kurzzeitige Fragmentierung der SWOP-Disk (Auslagerungsdatei) kommt es zu solchen Effekten. Ich kenne das Problem noch gut aus den Anfangszeiten von SCSI. Hat man zum Beispiel in Photoshop 2.5 auf einer externen SCSI-Platte zu schnell ein Bild über den Monitor bewegt, sahen die Bilder aus wie Deine! Später, zu Beginn von Firewire, das Gleiche! Ich gehe davon aus, dass Dein Board in Zusammenarbeit mit Platte und Controller die Daten einfach nicht schnell genug zur Verfügung stellen konnte. Dadurch werden einige Pixel verschluckt“. Das —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.02.2005 Uhrzeit: 21:44:59 Ulrich Hochlechner Hallo Ich habe mittlerweile einen neuen Rechner, auf dem das Problem nicht auftritt, verwende aber den alten“ Rechner unter Suse —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.02.2005 Uhrzeit: 21:59:37 Thilo Auer Ich mö¶chte Deinem Rechner nichts bö¶ses, aber die Komponenten kö¶nnen unter Linux optimal laufen, weil sie mit ganz anderen Treibern angesprochen werden. Die gleiche Konfiguration unter WIN XP / WIN2000 usw im Grenzfall total beschissen laufen. Also ist ein echter Vergleich nur mit den baugleichen Modellen unter Vorgabe gleicher Treiber bei gleichem OS mö¶glich. Leider gibt es keine Software, die sowas reparieren kö¶nnte, da hier nonalgorythmisch echte Informationen fehlen. Kannst Dir das mal in Photoshop unter Kanäle ansehen. Wenn es so eine Software geben würde, würden alle nur noch mit Fotohandys fotografieren und danach 50/60-Abzüge davon machen lassen. Im Einzelfall ist jedoch unter extremem Aufwand Korrektur mö¶glich duch entsprechende Addition uns Subtraktion der verbleibenden Kanäle. Leider gibt’s nix besseres zu berichten! Schö¶ne Grüße —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.02.2005 Uhrzeit: 22:47:46 Robert Schroeder Thilo Auer schrieb: > Das Problem rührt von der Fragmentierung der SWOP-Disk. > Sehr wohl spielen hier Platte, Controller und RAM eine große Rolle! > Durch kurzzeitige Fragmentierung der SWOP-Disk (Auslagerungsdatei) > kommt es zu solchen Effekten. Ich kenne das Problem noch gut aus > den Anfangszeiten von SCSI. Hat man zum Beispiel in Photoshop 2.5 > auf einer externen SCSI-Platte zu schnell ein Bild über den Monitor > bewegt, sahen die Bilder aus wie Deine! Später, zu Beginn von > Firewire, das Gleiche! […] Vorsicht, Thilo… die Zusammenhänge, von denen du da sprichst, sind technisch so nicht existent. Ich weiß nicht, ob es bei neueren Windows-Versionen einen Schutz davor gibt, aber abgesehen davon kann eine Fragmentierung“ der Swap-Datei (sic) je nach deren —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.02.2005 Uhrzeit: 22:57:32 Robert Schroeder Hallo Ulrich, Ulrich Hochlechner schrieb: > […] Ich habe mal drei Bilder ins Netz gestellt, auf denen man > einen Effekt sieht, der mir massenweise Bilddateien (nur JPEG’s) > zerstö¶rt hat. […] dieser Part hier scheint mir von entscheidender Bedeutung zu sein: > Seltsamerweise trat dieser Effekt immer wieder beim reinen > Betrachten auf, also nicht nur bei Speichervorgängen. > Anschließend blieben die Bilder dann so und ließen sich nicht > mehr wiederherstellen. […] Lass mich zusammenfassen: du hast eine JPEG-Datei, die ist ok. (Sicher?) Du ö¶ffnest diese Datei, und sie wird fehlerhaft angezeigt (zumindest eines der JPEGs sieht so aus, als wäre es irgendwo einfach unvollständig). Du schließt es ohne zu speichern, aber alle folgenden Zugriffe zeigen nur noch das fehlerhafte Bild? Erster Kommentar: merkwürdig. Aber soweit warst du wohl auch schon… Mir sind auch schon JPEGs in ganz ähnlicher Form kaputtgegangen, was allerdings immer nur in einer ganz spziellen Konstellation über eine lokale Netzwerkverbindung bei einer ganz speziellen Art von Mehrfachzugriff auf das betreffende Verzeichnis mit ganz bestimmter Software passiert. Dann aber regelmäßig. Vielleicht fällt uns ja noch was ein. Bei dir würde ich zunächst auch mal auf Hardwaredefekt tippen, aber ein Softwareproblem von vornherein noch nicht ausschließen. Mö¶glicherweise lag es auch an einer ganz bestimmten unglücklichen Kombination – evtl. der Festplatte mit dem Board? Jetzt mal ins Blaue geschossen… Gruß, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.02.2005 Uhrzeit: 23:00:01 Siegfried Huss Hallo Ulrich Sieht aus, wie wenn beim Speichern ein paar Daten verlohren gegangen sind. Kann an auch an einer kaputten HD liegen….. Dann währe eine Sicherung angebracht und einmal einen ausführlichen Diskcheck. Solltest du das aber haben, würde ich eher eine neue HD kaufen, denn dann die Sache wird im Lauf der Zeit immer Schlimmer. Datenverlust kann aber auch anders auftreten ….halt alles was mit dem Datentransport zu tun hat: Kabel (geknickt, so dass sich daten lö¶schen kö¶nnen) oder überhitzung con Chips und CPU, RAM Defect etc. Viel Erfolg bei der Fehlersuche Siegfried — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.02.2005 Uhrzeit: 23:28:41 Armin Zeigen mehrere Betrachtungssoftwaren das gleiche an (solange es noch die Originaldaten der Speicherkarte sind)? Das scheint mir eine buggy Software zu sein, bei der im Programmcode was beschädigt ist/wurde (vielleicht nur ein fehlerhaftes Bit (Sektor) auf der Festplatte) und die dann den Müll produziert. Habe mal eine Defragmentierungssoftware gekillt, die dann mein Word korrumpiert hat und danach ging das Speichern nicht mehr richtig. Office neu darüber installiert – alles bestens. Gruß Armin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.02.2005 Uhrzeit: 23:35:00 Hans Wein Ulrich Hochlechner wrote: > Es muss sich wohl um einen Hardwarefehler meines alten Board > handeln. Ich habe diesen Effekt in diversen Foren zur Diskussion > gestellt, aber nur von einem CT-Redakteuer eine brauchbare > Antwort erhalten (Hardware-Defekt, der im JPEG-Datenstrom ein > Bit kippen lässt und die folgenden Teile des Bildes verschiebt > bzw. Farben überlagert). Teilweise sahen die Aufnahmen wie unter > einer Rubinschicht aus. Es waren ganz unterschiedliche Effekte. > Seltsamerweise trat dieser Effekt immer wieder beim reinen > Betrachten auf, also nicht nur bei Speichervorgängen. > Anschließend blieben die Bilder dann so und ließen sich nicht > mehr wiederherstellen. Angenommen, es ist ein Hardwarefehler, was trotz allem um einige Grö¶ßenordnungen unwahrscheinlicher als ein Softwarefehler ist: Nach dem zu urteilen, was du alles bereits ausgetauscht hast, bleiben eigentlich nur noch CPU und Chipsatz übrig. Für diesen Umstand spricht auch noch, dass du anscheinend sonst keine Unregelmäßigkeiten an der Maschine hattest. Bei der heutigen Komplexität der Komponenten halte ich es nicht für ausgeschlossen, dass es nur bei bestimmten Operationen (Fließkomma?) oder Befehlsfolgen seltsame Effekte gibt. > Meine Fragen deshalb: > Kennt das jemand Ich meine mich an ein vergleichbares Problem zu erinnern, das jemand vor längerer Zeit in dard postete. Ob es gelö¶st wurde, weiß ich nicht. > Gibt es evtl. eine Softwarelö¶sung, die im Nachhinein derartige > Fehler korrigiert (wie gesagt, ich habe dutzende derartiger > Aufnahmen, die ich gerne retten würde) Außer Photoshop und Handarbeit kenne ich nichts. MfG Hans —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.02.2005 Uhrzeit: 10:58:33 Helge Süß Hi! Also, es kann durchaus sein, dass die Speicherkarte was hatte. Ich habe auch solche Effekte bei einer kaputten Karte gehabt. Eine stolze Behauptung, bei dem was Du so alles probiert hast, aber hier ein Erklärungsversuch: Vorerst sieht man nichts. Besonders in der Kamera. Das liegt daran, dass die Kamera nicht wirklich das Bild anzeigt. Die verwendet nämlich um flotter zu sein die Vorschau (ein weiteres, kleineres eingebettetes JPEG mti 1920×960). Das ist in Ordnung, der Datenstrom des echten JPEG das dahinter liegt ist schon kaputt. Auf dem PC siehst Du die Bilder an. Wieder in der Vorschau auf einem Betrachter, der eventuell auch die fertige Vorschau verwendet (auch ein Thumbnail mit 160×120 ist im Bild). Dann verwendest Du was, das das Bild wirklich ö¶ffnet und — oh Graus — alles kaputt. Beim Speichern wird eine neue Vorschau erstellt und dann ist alles weg. Ich würde die Karte ansehen. Eventuell formatieren oder gar austauschen. Die Karten, die das bei mir gemacht haben waren nicht lange danach gänzlich kaputt. Vorsicht damit bei Bildern, die was wert sind. Ich habe mit Bild 2 gespielt. Mit Hilfslinien, kopieren, schieben, tonwertkorrektur und stempeln ist was drin. Bild 1 und 3 sind arm dran. Da kann man maximal was retten, wenn man SW-Bilder draus macht. Helge ;-)=) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.02.2005 Uhrzeit: 13:08:28 Peter Fronteddu Ulrich Hochlechner schrieb: > Es muss sich wohl um einen Hardwarefehler meines alten Board > handeln. Ich habe diesen Effekt in diversen Foren zur Diskussion > gestellt, aber nur von einem CT-Redakteuer eine brauchbare > Antwort erhalten (Hardware-Defekt, der im JPEG-Datenstrom ein > Bit kippen lässt und die folgenden Teile des Bildes verschiebt > bzw. Farben überlagert). > …. > Meine Fragen deshalb: > Kennt das jemand Es gab mal bestimmte Chipsätze, die reproduzierbar Daten auf der Platte schrotteten. Das kann dann eben auftreten oder auch nicht 😉 Frag mich nimmer genauer, IIRC waren das Via Chips aus der P3 Generation. P3 hab ich auch, aber auf P2B Boards gabs die Macken nie 😉 Wobei man solche Fehler natürlich nie ganz ausschliessen kann, dafür gibts je nach Hardware und Transportprotokoll zig Fehlerquellen. Deswegen gleiche ich beim Backup – so das die hardware nicht eh macht – ale Dateien auch binär oder mit einem Hashwert ab. > Gibt es evtl. eine Softwarelö¶sung, die im Nachhinein derartige > Fehler korrigiert (wie gesagt, ich habe dutzende derartiger > Aufnahmen, die ich gerne retten würde) Keine Chance. Wegschmeissen oder Handarbeit. Grüße Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.02.2005 Uhrzeit: 21:20:26 Herbert Pesendorfer Hallo Helge! > Also, es kann durchaus sein, dass die Speicherkarte was hatte. > Ich habe auch solche Effekte bei einer kaputten Karte gehabt. > Eine stolze Behauptung, bei dem was Du so alles probiert hast, > aber hier ein Erklärungsversuch: > Vorerst sieht man nichts. Besonders in der Kamera. Das liegt > daran, dass die Kamera nicht wirklich das Bild anzeigt. Die > verwendet nämlich um flotter zu sein die Vorschau (ein weiteres, > kleineres eingebettetes JPEG mti 1920×960). Das ist in Ordnung, > der Datenstrom des echten JPEG das dahinter liegt ist schon > kaputt. > Auf dem PC siehst Du die Bilder an. Wieder in der Vorschau auf > einem Betrachter, der eventuell auch die fertige Vorschau > verwendet (auch ein Thumbnail mit 160×120 ist im Bild). Dann > verwendest Du was, das das Bild wirklich ö¶ffnet und — oh Graus > — alles kaputt. Beim Speichern wird eine neue Vorschau erstellt > und dann ist alles weg. Wirklich eine interessante Theorie. Bist du dir sicher, dass der Thumbnail fis auf die Karte geschrieben oder im JPEG eingebettet ist? Ich denke, dass die Kamera das aus den Daten herausrechnet. Ist ja nicht wirklich der Prozessor- oder Softwareaufwand. Aber wie gesagt – eine in sich schlüssige Theorie 😉 Gruß Herbert —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.02.2005 Uhrzeit: 8:57:17 Ulrich Hochlechner Hallo die Speicherkarte war es definitiv nicht, da nach einem nochmaligen kopieren auf den Rechner, nachdem der Schaden auftrat, die Dateien in Ordnung waren. Ich bin fast wahnsinnig geworden. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.02.2005 Uhrzeit: 9:02:33 Ulrich Hochlechner Schaut man sich die defekten Bilder mal auf einem langsamen Rechner an, sieht man, dass nach dem Aufruf der Datei das Bild erst ca. eine Sekunde korrekt dargestellt wird. Nach dieser Zeit verschieben sich deutlich sichtbar die defekten Teile. Bei erneutem Aufruf ist dann der Cache zu schnell, man sieht nichts mehr. Mir scheint auch nach euren Ideen die Erklärung eines CT-Redakteurs am wahrscheinlichsten, dass ein Bit im JPEG-Datenstrom sozusagen kippt und sich dann alle folgenden verschieben. JPEG ist ja ein Strom von Daten und kein statisches Bitmapmuster (so hat der mir’s jedenfalls erklärt). Das klingt schon logisch. Dann sollte es aber doch eigentlich mö¶glich sein, den betroffenen Punkt zu korrigieren!?!?!? Aber allen schon mal herzlichen Dank — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.02.2005 Uhrzeit: 12:55:51 Helge Süß Hi! Herbert Pesendorfer schrieb: > Wirklich eine interessante Theorie. Bist du dir sicher, dass der > Thumbnail fix auf die Karte geschrieben oder im JPEG eingebettet > ist? Ja. Es sind in den Bildern der E-1 Thumbnails drin. In den .jpg ist es die kleine Vorschau mit 160×120, in .orf Dateien sind es beide Vorschau-Bilder (160×120 und 1280×960). > Ich denke, dass die Kamera das aus den Daten herausrechnet. > Ist ja nicht wirklich der Prozessor- oder Softwareaufwand. Aus den RAW-Daten ist es schon etwas Arbeit. Das macht die Kamera nur, wenn man eine RAW-Entwicklung durchführt. > Aber wie gesagt – eine in sich schlüssige Theorie 😉 Es gäbe noch eine Mö¶glichkeit, die bei Systemem mit Hyperthreading (oder mehreren CPUs) auftreten kann. Viele Programme haben Aktionen die länger dauern asynchron (in einem eigenen Thread) implementiert. Das verlangt einen gewissen Aufwand an Synchronisation. Es gibt ein paar Fallen dabei und die meisten findet man beim Testen, wenn man aufpasst. Ein paar treten aber erst auf, wenn das Programm nicht quasi-parallel“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.02.2005 Uhrzeit: 15:23:10 Herbert Pesendorfer Hallo Helge! So lernt ,man 😉 Danke für die Antwort. Gruß Herbert —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.02.2005 Uhrzeit: 15:24:48 Herbert Pesendorfer Hallo Ulrich! > Dann sollte es aber doch eigentlich mö¶glich sein, den betroffenen > Punkt zu korrigieren!?!?!? Nur wie willste den finden? Gruß Herbert —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.02.2005 Uhrzeit: 18:04:07 Ulrich Hochlechner na ja, nicht händig. Ich hatte gehofft, dass es vielleicht irgendeine Software gibt (die gibt’s ja sonst für alles) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.02.2005 Uhrzeit: 23:40:20 Frank Ledwon Ulrich Hochlechner wrote: > Schaut man sich die defekten Bilder mal auf einem langsamen > Rechner an, sieht man, dass nach dem Aufruf der Datei das Bild > erst ca. eine Sekunde korrekt dargestellt wird. Nach dieser Zeit > verschieben sich deutlich sichtbar die defekten Teile. Bei > erneutem Aufruf ist dann der Cache zu schnell, man sieht nichts > mehr. Das liegt vermutlich am flaschen Kamerahersteller oder betrifft das etwa auch Bilder aus Oly-Kameras 😉 Hmm, da war doch vor längerer Zeit mal was mit einer Handvoll fehlerhafter AMD-Prozessoren mit Anzeige-Problemen bei J- und Mpegs. Google anwerf: Was sagt denn die Testsoftware von der c’t zu deiner CPU? Schaden kann der Test nicht, denn mit dem Ergebnis kann man die CPU als Ursache ausschließen oder nicht 😉 > CT-Redakteurs Na hoffentlich nicht Andreas Stiller, denn der hätte sich ja wohl noch an sein Geschreibsel von vor drei Jahren erinnert 😉 Wer auch immer das letzlich war: Reparabel ist der Fehler (bei vertretbarem Aufwand) nicht. Das Jpeg-Format ist bedauerlicherweise anfällig gegen solche Probleme im Datenstrom. Frank —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.02.2005 Uhrzeit: 23:40:38 Frank Ledwon Helge Süß wrote: > Herbert Pesendorfer schrieb: >> Wirklich eine interessante Theorie. Bist du dir sicher, dass der >> Thumbnail fix auf die Karte geschrieben oder im JPEG eingebettet >> ist? > Ja. Es sind in den Bildern der E-1 Thumbnails drin. In den .jpg > ist es die kleine Vorschau mit 160×120, in .orf Dateien sind es > beide Vorschau-Bilder (160×120 und 1280×960). Neben den ORF-Dateien des E-Systems gibt es die grö¶ßeren Vorschaubilder übrigens auch in diversen Jpeg-Bildern der E-20 (1024×768) und in den SHQ-Bildern von E-1 und E-300. HQ-Bilder werden im E-System offenbar schnell genug vom CF-Interface geliefert, so daß man dort auf die ‚Platzverschwendung‘ verzichten kann. Mit der neuen, mäuseschubserfreundlichen Version von ORFshell kann mann und frau sich jetzt relativ einfach davon überzeugen, das die Vorschaubilder existieren. Das lütte Bild wird (ggf. noch gedreht und verkleinert) als Thumbnail an den Explorer übergeben. Das große Vorschaubild läßt sich mangels geeigneter Schnittstelle noch nicht in der Filmstreifenansicht betrachten, aber man kann sich dafür ja mal die Exif-Daten ansehen: PreviewImageAvailable=Yes -> Bild da, No -> Bild nicht da 😉 Wie nützlich so ein grö¶ßeres Vorschaubild sein kann, werden nicht nur die Kameravorschaubenutzer sondern auch die ThumbsPlus- und Studio-Nutzer sehr gern bestätigen 😉 Frank ——————————————————————————————————————————————
