Datum: 23.01.2005 Uhrzeit: 12:09:47 Alex M. Habe ich es richtig verstanden, dass die Speicherkartengeschwindigkeit eigentlich nur für denjenigen eine Rolle spielt, der mehr als 12 Bilder in schnellster Abfolge machen muss/will. Die E1 hat doch einen internen Bildspeicher von 12 Bildern. Mal angenommen, ich mache nur“ alle 2 Sekunden ein Bild dann —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.01.2005 Uhrzeit: 12:09:47 Alex M. Habe ich es richtig verstanden, dass die Speicherkartengeschwindigkeit eigentlich nur für denjenigen eine Rolle spielt, der mehr als 12 Bilder in schnellster Abfolge machen muss/will. Die E1 hat doch einen internen Bildspeicher von 12 Bildern. Mal angenommen, ich mache nur“ alle 2 Sekunden ein Bild dann —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.01.2005 Uhrzeit: 12:34:04 Alex M. Hallo Klaus, wie sind denn da die Unterschiede (zeitlich beim Überspielen) auf den Rechner? Dann ist wahrscheinlich ein externes Kartenlesegerät sinnvoll. (Ich habe nämlich immer noch keine große Karte, die muss bis zum nächsten 1. warten, aber es ist ja bald soweit) Gruß, Alex M. Klaus Schraeder schrieb: > Deine Überlegungen sind absolut richtig. Lediglich eine kleine > zusätzliche Anmerkung: Manchmal mö¶chte man auch seine Bilder > wieder schneller aus der Kamera kriegen. Dann macht sich > natürlich die Kartengeschwindigkeit bemerkbar. > Deine Frage zur Temperatur: macht absolut keinen Unterschied. > Gruss > Klaus Schraeder — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.01.2005 Uhrzeit: 12:35:03 Frank Hintermaier Hallo Alex! 🙂 Alex M.“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.01.2005 Uhrzeit: 12:36:41 Hermann Brunner Alex M. wrote: > Habe ich es richtig verstanden, dass die > Speicherkartengeschwindigkeit eigentlich nur für denjenigen > eine Rolle spielt, der mehr als 12 Bilder in schnellster Abfolge > machen muss/will. Bei der Aufnahme: korrekt, wenn es sich um JPG handelt. Beim Überspielen der Daten: da spielt es dann schon eine Rolle… > Die E1 hat doch einen internen Bildspeicher von 12 Bildern. (…) Ich bin der bekannte Turnhallenknippser“ und mache schon —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.01.2005 Uhrzeit: 12:40:36 Martin Reiner Versuch mal drei RAWs in Serie zu machen und die Bilder nach der Aufnahme zu betrachten. Dabei spielt es vom Gefühl her sehr wohl eine große Rolle, ob das dann 3 Sekunden oder 6 Sekunden auert. Ich ahbe mir eine gebrauchte normale Sandisk 512MB gekauft und bereue den Kauf aus diesem Grunde etwas. Bei jpg ist’s nicht so tragisch Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.01.2005 Uhrzeit: 12:41:11 Guenter Hamich Hallo Alex, prinzipiell hast Du vö¶llig recht, beim normalen Aufnehmen und dem Verzicht auf schnelle Bildfolgen ist die Geschwindigkeit einer Standardkarte in aller Regel vö¶llig ausreichend. Bei RAW sind die Wartezeiten etwas länger, aber in der Praxis muss dies keinen Nachteil darstellen. Beim Überspielen von der Karte auf den PC macht sich der Geschwindigkeitsunterschied dann bemerkbar, ob dies allerdings für den Einzelnen ein echtes Handicap darstellt, vermag ich nicht generell zu sagen. Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.01.2005 Uhrzeit: 14:08:06 Klaus Schraeder Wir sprechen hier beim Überspielen einer vollen Karte von ein paar Minuten. Bei Verwendung eines externen USB 2.0 Lesegerätes mit max. 480 Mb/s sind folgende Zeiten zu erwarten bei einer vollen Karte mit 1 GB Kapazität: -40 (Standard) entspricht 6 Mb/s 22 Minuten -80 (High speed) entspricht 12 Mb/s 11 Minuten Beim Nachrechnen aufpassen: 1 MB = 8 Mb Gruss Klaus Schraeder — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.01.2005 Uhrzeit: 15:38:43 michael hoefner auf http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007-6133 gibt es eine übersicht über datentransferzeiten CF (mittels cardreader) in PC. leider hat rob galbraith die transferzeiten von CF in der E-1 nicht getestet. transferzeiten kö¶nnen aber auch bei mobilen datenspeichern interessant sein. allerdings ist hierbei meist der flaschenhals des datenspeichers (und dessen akkulaufleistung) der knackpunkt. so kann es aber durchaus von vorteil sein, bei der datenübertragung statt 5 min nur 4 min (beispiel) akkusaft zu verbrauchen. das macht zb. in der summe bei 10 datenübertragungen dann schon 10 min aus. ob sich der mehrpreis lohnt muss jeder für sich selbst entscheiden. preisbeispiele für 1GB CF (gerundet): kingston 57.- kingston elite pro 64,50 sandisk 66.- transcend 45x 74,50 sandisk ultra II 87.- sandisk extreme 97.- lexar 80x 98.- grüsse michael — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.02.2005 Uhrzeit: 3:32:20 Giftzwerg hier ein paar Zahlen von der E-300 und einer Transcend 256mb 30x und einer 1 GB Sandisk Ultra II Kamera TIFF 23mb Speichern auf Transcend 30x 7 Sekunden also circa 3,3 mb/s Kamera TIFF 23mb auf Sandisk ULTRA II 6 Sekunden also circa 3,8 mb/s Für die Kamera sollte also 45x ausreichend sein. Beim Lesen der Karten im externen USB2 Lesegerät komm ich bei beiden aber seltsamerweise auf den gleichen Wert von circa 5,9mb/s. Aber immer noch besser als die 800k/s die die angeschlossene E-300 liefert 😉 — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
