Datum: 22.01.2005 Uhrzeit: 10:13:59 wwjdo? Hallo, ich liebäugle schon seit längerer Zeit mit dem Kauf einer DSLR und bin – allen Unkenrufen zum Trotz – an der E300 hängen geblieben. Als dann vermutlich Bald-Umsteiger von einer Panasonic FZ20 mit einem Zoombereich von 36-432mm (mit dem Einsatz eines Konverters TCON 17!)bis über 700mm) bin ich in gewisser Hinsicht etwas verwö¶hnt“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.01.2005 Uhrzeit: 10:33:34 Marcel Baer Lieber Matthias wwjdo? schrieb: > Als dann vermutlich Bald-Umsteiger von einer Panasonic FZ20 mit > einem Zoombereich von 36-432mm (mit dem Einsatz eines Konverters > TCON 17!)bis über 700mm) bin ich in gewisser Hinsicht etwas > verwö¶hnt“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.01.2005 Uhrzeit: 10:41:02 wwjdo? Danke für die erste Reaktion! Diese Preisregionen sind leider zur Zeit nicht erschwinglich – qualitativ wäre es natürlich kaum zu toppen! Ich habe bei meinen recherchen den Konverter TCON-300 aufgestö¶bert, finde aber kein Bild bzw. sonstige Angaben – auch zur Verwendung dazu. Kann dazu bzw. zu einer anderen preisgünstigeren Mö¶glichkeit jemand etwas sagen? Gruß Matthias — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.01.2005 Uhrzeit: 10:48:34 Anders Uschold wwjdo? schrieb: > Daher auch meine Frage: Welche Mö¶glichkeiten gibt es mit der Oly > E300 in diese Brennweitenbereiche vorzustoßen? Ich erhoffe mir > natürlich aine qualitative Verbesserung zum erschwinglichen > Preis… Das ist eine heerer Wunsch, aber halt nicht so leicht zu ermö¶glichen. Auf Grund der kleineren Grenzaufö¶sung eines Sensers, 4-6µ digital vs 10-15µ analog setzt die Beugung deutlich früher ein, bei FT ca 1,5 Blenden. Also kann man nicht die billigen und dabei qualitativ gar nicht so schlechten Wundertüten a la Vivitar 8/500 verwenden. Das wäre ein reines Offenblendobjektiv mit praktisch untauglicher Flexibilität. Auch braucht man gestalterisch die offenere Lichtstärke, denn mit dem kleineren Sensor steigt ja die reale Schärfentiefe bei gleicher relativer Apertur. Also gilt mal wieder die Regel: Lange Brennweite * hohe Lichtstärke = Dicker Geldbeutel Einen Vorteil bekommt man digital bei der Sport und Aktionfotografie, d.h. dem Kampf zwischen Schärfentiefe und Verwacklung: Die Verwacklung richtet sich nach wie vor nach dem Bildwinkel, sprich der Winkelgeschwindigkeit, mit der man sich und die Kamera bewegt. Deshalb muss man bei Digital auch immer das Kleinbildäquivalent für die Verwacklungsfaustregel einsetzen. Jaja, 125mm an FT verlangen kein 1/125 sondern ein 1/250 :-). Trifft übrigens die APS-Fraktion genauso, hier sind die KB-adaptierten Objektive nur meistens nicht so lichtstark wie die FT-Linsen. Da die Lichtstärken bei den kürzerbrennweiten FT-Objektiven aber in der Regel besser liegen als die KB-Äquivalenten, gewinnt man beim Verwacklungskampf etwas. Das macht den kreativen Malus der hö¶heren Schärfentiefe wieder etwas wett. Wie immer im Leben ist es auch bei den verschiedenen Digitalkonzepten ein ständiges Geben und Nehmen. Aber um Dich zu beruhigen, hast ja scheinbar schon eine E-300: Vergleich mal – Oly 150 2.0 – Nikon 200 2.0 – Canon 200 1.8 bezüglich Preis, Gewicht und Grö¶ße. Diese drei sind nämlich anwendungsäquivalent. Das Canon ist zwar das älteste und, vorbehaltlich der Prüfung, das am wenigsten auf Digital angepasste, aber dafür entschädigt die 20D ja mit Traumwerten bei Rauschen und Dynamik. Tjaja, das Geben und Nehmen :-). > Gruß > Matthias Schö¶nen Gruß, Anders P.S.: Für alle, die sich wundern, dass ich gerade so intensiv poste. Nein, ich habe keinen neuen Sponsorvertrag :-), sondern meine Schwiegereltern sind seit drei Tagen zu Besuch und ich tue so, als müsste ich hier am Rechner dringende Geschäfte erledigen. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.01.2005 Uhrzeit: 11:07:50 Thomas Zawatzki Anders Uschold schrieb: > P.S.: Für alle, die sich wundern, dass ich gerade so intensiv > poste. Nein, ich habe keinen neuen Sponsorvertrag :-), sondern > meine Schwiegereltern sind seit drei Tagen zu Besuch und ich tue > so, als müsste ich hier am Rechner dringende Geschäfte > erledigen. Mein Beileid 🙂 Dazu fällt mir das Sprichwort ein: Besuch ist wie Fisch, der stinkt nach drei Tagen (Na ja, das gilt nicht immer, aber häufig stimmts – leider) Gruss Thomas —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.01.2005 Uhrzeit: 11:20:45 Marcel Baer Lieber Anders Anders Uschold schrieb: > P.S.: Für alle, die sich wundern, dass ich gerade so intensiv > poste. Nein, ich habe keinen neuen Sponsorvertrag :-), sondern > meine Schwiegereltern sind seit drei Tagen zu Besuch und ich tue > so, als müsste ich hier am Rechner dringende Geschäfte > erledigen. Hoffentlich hast du abgeklärt, ob die Schwiegereltern nicht auch ein E-System ihr Eigen nennen und hier mitschreiben resp -lesen ;-)) Gruss Marcel —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.01.2005 Uhrzeit: 11:44:36 Anders Uschold Marcel Baer schrieb: > Hoffentlich hast du abgeklärt, ob die Schwiegereltern nicht auch > ein E-System ihr Eigen nennen und hier mitschreiben resp -lesen > ;-)) Kein Problem, die haben Canon. Und wehe, ich lese jetzt auch nur einen blö¶den Kommentar! > Gruss > Marcel Danke für die Warnung, Anders — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.01.2005 Uhrzeit: 12:03:49 Manfred Paul Anders Uschold schrieb: > Marcel Baer schrieb: >> Hoffentlich hast du abgeklärt, ob die Schwiegereltern nicht auch >> ein E-System ihr Eigen nennen und hier mitschreiben resp -lesen >> ;-)) > Kein Problem, die haben Canon. > Und wehe, ich lese jetzt auch nur einen blö¶den Kommentar! nee, nicht blö¶d weil Tatsache: Es gibt hier auch Umsteiger von Canon zur E-Serie;) Gruss Manfred —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.01.2005 Uhrzeit: 12:11:29 Thomas Zawatzki Anders Uschold schrieb: > Und wehe, ich lese jetzt auch nur einen blö¶den Kommentar! Du weisst ja, wer den Schaden hat, spottet jeder Beschreibung 🙂 *duckundwech* Thomas —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.01.2005 Uhrzeit: 12:17:04 Franklin2K Aber Hallo, habe gestern mein gesamtes Canon Equipment auf die Reise geschickt und bin nun quasi Canon free“ 😉 —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.01.2005 Uhrzeit: 13:04:36 Armin Hallo Matthias, wwjdo? schrieb: > Als dann vermutlich Bald-Umsteiger von einer Panasonic FZ20 mit > einem Zoombereich von 36-432mm (mit dem Einsatz eines Konverters > TCON 17!)bis über 700mm) bin ich in gewisser Hinsicht etwas > verwö¶hnt“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.01.2005 Uhrzeit: 13:14:37 Frank Hintermaier Hallo! 🙂 Marcel Baer“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.01.2005 Uhrzeit: 13:21:56 Frank Hintermaier Hallo Anders! Anders Uschold“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.01.2005 Uhrzeit: 13:34:10 Frank Hintermaier Hallo Armin! 🙂 Armin“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.01.2005 Uhrzeit: 14:22:23 wwjdo? Frank Hintermaier schrieb: > Hallo! 🙂 > Marcel Baer“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.01.2005 Uhrzeit: 14:27:50 wwjdo? Armin schrieb: > Hallo Matthias, > wwjdo? schrieb: >> Als dann vermutlich Bald-Umsteiger von einer Panasonic FZ20 mit >> einem Zoombereich von 36-432mm (mit dem Einsatz eines Konverters >> TCON 17!)bis über 700mm) bin ich in gewisser Hinsicht etwas >> verwö¶hnt“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.01.2005 Uhrzeit: 14:40:49 Rainer Fritzen hallo Anders, nette Begründung (häufiges Posting)= nachvollziehbar. Gruß und Geduld Rainer — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.01.2005 Uhrzeit: 15:28:19 wwjdo? Noch eine Frage 🙂 Ist der Tcon 300 auch für die E300 verwendbar? Wenn ja, würde ich ja ein Brennweite von 600mm bei durchgehender Lichtstärke von 2,8 zur Verfügung haben. Falls diese Kombination passen kö¶nnte, wie wäre es um die Abbildungsqualität bestellt? Gruß Matthias — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.01.2005 Uhrzeit: 15:28:20 WolfgangScharmer Anders Uschold schrieb: > Die Verwacklung richtet sich nach wie vor nach dem Bildwinkel, > sprich der Winkelgeschwindigkeit, mit der man sich und die > Kamera bewegt. Deshalb muss man bei Digital auch immer das > Kleinbildäquivalent für die Verwacklungsfaustregel einsetzen. > Jaja, 125mm an FT verlangen kein 1/125 sondern ein 1/250 :-). Die Frage tauchte bei mir auch schon auf, aber Du hast Sie ja jetzt beantwortet. Ist ja auch logisch dass es auf den Bildwinkel ankommt > P.S.: Für alle, die sich wundern, dass ich gerade so intensiv > poste. Nein, ich habe keinen neuen Sponsorvertrag :-), sondern > meine Schwiegereltern sind seit drei Tagen zu Besuch und ich tue > so, als müsste ich hier am Rechner dringende Geschäfte > erledigen. [eg] — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.01.2005 Uhrzeit: 15:40:21 Frank Hintermaier wwjdo?“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.01.2005 Uhrzeit: 15:41:15 Anders Uschold Hallo Matthias! wwjdo? schrieb: > Noch eine Frage 🙂 > Ist der Tcon 300 auch für die E300 verwendbar? > Wenn ja, würde ich ja ein Brennweite von 600mm bei durchgehender > Lichtstärke von 2,8 zur Verfügung haben. Hallo, hallo, hallo! Da muss ich mal kurz die Elementarien der Optik für einen Vorsatzkonverter ins Gedächtnis führen: 1. 300mm Brennweite Grundobjektiv / 2,8 Blende = mindestens 108mm Hinterlinsendurchmesser des Konverters 2. Bei Verlängerungsfaktor 2x ergäbe sich 600mm 7 2,8 = 216mm Frontlinsendurchmesser des Konverters 3. Mindestens 4 Linsen Tja da rechne ich für den Konverter so mit 15000 Euro Produktionskosten und 4 Kilo Gewicht. Aber zumindest das Geld fürs Fitnesstudio kannst Du dann sparen 🙂 > Falls diese Kombination passen kö¶nnte, wie wäre es um die > Abbildungsqualität bestellt? Kein Problem, wenn Du eine laserjustierte Zentrierungseinrichtung hast und im berührungslosen Luftstrom den Konverter mit der Front Deines Objektives verklebst. Dann sollte das schon klappen. > Gruß > Matthias das hier ist übrigens nicht ironisch gemeint, sondern das sind die Fertigungsbedingungen, wie sie in Japan eingesetzt werden. Schö¶ne Grüsse, Anders — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.01.2005 Uhrzeit: 15:42:34 Reinhard Lehmann > Ich habe bei meinen recherchen den Konverter TCON-300 > aufgestö¶bert, finde aber kein Bild bzw. sonstige Angaben – auch > zur Verwendung dazu. Hallo, nimm einen Konverter auf M42_Schraubgewinde und kauf Dir für 225.-EUR ein 5,6/500 Russentonne. Die kommt zwar nicht ans 2,8/300 hin, ist aber nicht schlecht. Gruss Reinhard —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.01.2005 Uhrzeit: 15:44:30 Guenter Hamich Hallo Frank, wo nimmst Du denn bei solchen Kameras wie der FZ20 die 700mm her, so dass sie nichts Besonderes mehr sind? Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.01.2005 Uhrzeit: 15:54:49 Markus Probst Manfred Paul schrieb: > nee, nicht blö¶d weil Tatsache: > Es gibt hier auch Umsteiger von Canon zur E-Serie;) was natürlich nicht heißt, daß Canon schlecht ist. Ich denke solche Glaubenskrieg gehö¶ren eher in andere Foren, nicht hier im oly-Forum 🙂 Alle Systeme haben ihre Vor- und Nachteile. MfG Markus —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.01.2005 Uhrzeit: 16:25:14 Frank Hintermaier Hallo Guenther! 😉 Guenter Hamich“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.01.2005 Uhrzeit: 20:51:58 Rolf-Christian Müller wwjdo? schrieb: > Noch eine Frage 🙂 > Ist der Tcon 300 auch für die E300 verwendbar? > Wenn ja, würde ich ja ein Brennweite von 600mm bei durchgehender > Lichtstärke von 2,8 zur Verfügung haben. > Falls diese Kombination passen kö¶nnte, wie wäre es um die > Abbildungsqualität bestellt? > Gruß > Matthias Hallo, hab ich da was falsch verstanden? Die E-20 hat mit TCON-300 eine Brennweite von 420 mmm bei einem zensiert“-Faktor von ungefähr —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.01.2005 Uhrzeit: 20:52:33 Guenter Hamich alles klar, Frank, mit so nem Vorschraubding 🙂 Danke für die Info. Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.01.2005 Uhrzeit: 20:53:03 wwjdo? Anders Uschold schrieb: > Hallo, hallo, hallo! > Da muss ich mal kurz die Elementarien der Optik für einen > Vorsatzkonverter ins Gedächtnis führen: > 1. 300mm Brennweite Grundobjektiv / 2,8 Blende = mindestens 108mm > Hinterlinsendurchmesser des Konverters > 2. Bei Verlängerungsfaktor 2x ergäbe sich > 600mm 7 2,8 = 216mm Frontlinsendurchmesser des Konverters > 3. Mindestens 4 Linsen > Tja da rechne ich für den Konverter so mit 15000 Euro > Produktionskosten und 4 Kilo Gewicht. Aber zumindest das Geld > fürs Fitnesstudio kannst Du dann sparen 🙂 Ich hatte schon seit ich denken kann eine Abneigung gegen Fitnesstudios 😉 > Kein Problem, wenn Du eine laserjustierte Zentrierungseinrichtung > hast und im berührungslosen Luftstrom den Konverter mit der > Front Deines Objektives verklebst. Dann sollte das schon > klappen. das hier ist übrigens nicht ironisch gemeint, sondern das sind > die Fertigungsbedingungen, wie sie in Japan eingesetzt werden. Dein Posting in Ehren aber sei mir nicht bö¶se, wenn ich ungefähr nur die Hälfte von dem, was du mir beizubringen versuchst, verstehe… Allein schon die Terminologie führt zu einer gewissen Ratlosigkeit meinerseits. Aber was nicht ist, kann ja noch werden… > Schö¶ne Grüsse, > Anders Ebenso! Matthias — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.01.2005 Uhrzeit: 20:53:05 wwjdo? Reinhard Lehmann schrieb: >> Ich habe bei meinen recherchen den Konverter TCON-300 >> aufgestö¶bert, finde aber kein Bild bzw. sonstige Angaben – auch >> zur Verwendung dazu. > Hallo, > nimm einen Konverter auf M42_Schraubgewinde und kauf Dir für > 225.-EUR ein 5,6/500 Russentonne. Die kommt zwar nicht ans 2,8/300 > hin, ist aber nicht schlecht. > Gruss > Reinhard Wie ist das mit der Russentonne (komisches Wort!) genau? Hat sie ein 42mm Anschlussgewinde? Wo kann man so ein Teil auftreiben – ebay, etc.? 1000mm Brennweite ist natürlich schon gewaltig und für meine Belange (Tierfotografie) fat zu viel des guten. Gibt es mit 300 bzw. 400mm eine Alternative? Gruß Matthias — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.01.2005 Uhrzeit: 21:14:43 Armin Dann habe ich doch gleich mal eine Frage: Kann der Oly 1,4er Konverter, der ja bekanntlich zwischen das Objektiv und das Kameragehäuse gesetzt wird auch mit dem Sigma 55-200 eingesetzt werden – natürlich ohne beeinträchtigungen (Blendenübertragung, AF…)? Gruß Armin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.01.2005 Uhrzeit: 21:21:12 wwjdo? Ich nochmal 😉 Hab beim Blättern in einer Fomag Gebrauchtobjektivliste ein Zuiko 300/4,5 erspäht. Vielleicht wäre das eine Alternative zu Russentonne und Konvetereinsatz am Sigma 55-200!? Allerdings dürfte die Freude bei erfolgreichem Zugriff auf dem Gebrauchtmarkt – vorausgesetzt das Objetkiv würde eine gute Leistung bringen – durch den Verdacht, dass selbiges Obejktiv (300/4,5) sich nur manuell fokusieren lässt, getrübt werden… Also, falls jemand auch dazu eine Meinung hat, nur zu! Gruß Matthias — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.01.2005 Uhrzeit: 23:20:34 Dorothö©e Rapp wwjdo? alias Mathias 🙂 – schrieb: > Hab beim Blättern in einer Fomag Gebrauchtobjektivliste ein Zuiko > 300/4,5 erspäht. hab schon auf die Frage gewartet 🙂 > Allerdings dürfte die Freude bei erfolgreichem Zugriff auf dem > Gebrauchtmarkt – vorausgesetzt das Objetkiv würde eine gute > Leistung bringen – durch den Verdacht, dass selbiges Obejktiv > (300/4,5) sich nur manuell fokusieren lässt, getrübt werden… > Also, falls jemand auch dazu eine Meinung hat, nur zu! du hast den Knackpunkt bereits genannt. Wackeln tut es wie ein 600er, so richtig hell zum Scharfstellen ist 4,5 nicht, also Raubvö¶gel im Flug dürften damit echt eine Herausforderung sein :)) Das hier http://www.doro-foto.de/GalOlyEOE/page-0006.htm habe ich damit gemacht, ich meine, auf einem Stein aufgelegt, bin aber nicht mehr sicher. Wenn Stativ mö¶glich ist und du Zeit zum focussieren hast, geht es, ob der Preis, den du immer noch dafür zahlen musst, es aber wert ist, betweifle ich ein wenig. Weit wecke helle Dinge zeichnen auch nicht wirklich detailreich – in Lanzarote hatte ich das 2.8/180 dabei, damit habe ich diese Mö¶we http://www.doro-foto.de/GalUTL/page-0011.htm zwar scharf erwischt, allerdings auf Kosten ihrer Flügelschattenspitze (Schattenspitzflügel? Schlattenflitzpügel? na egal ;)) und schau dir mal den Kopf an, das ist nicht 255/255/255 sondern einfach zu wenig Detailzeichnung. Dürfte beim 300er nicht besser sein. viele Grüsse :Doro — www.doro-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.01.2005 Uhrzeit: 23:31:55 Siegfried > Hab beim Blättern in einer Fomag Gebrauchtobjektivliste ein Zuiko > 300/4,5 erspäht. Hallo Matthias, Ich hab dieses Objektiv – und falls jetzt noch der OM Adapterring kommt, will ich es unbedingt ausprobieren…… Natürlich wird man manuell fokusieren müßen….. Das letzte Mal als ich meine analoge OM4TI mit dem 300er probiert habe, und gegen die Bilder aus der C5050 mit 1,8x Teleadapter (ca.180mm KB-äuquivalent) verglichen habe, habe ich die Analogen Cameras beiseitegelegt und mir zusätzlich die C750 geholt. Nunja, – mal sehen, was die E300 mit alten“ OM300mm kann —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.01.2005 Uhrzeit: 24:30:21 Martin Reiner Ich habe den OM Adapter (gabs/gibts kostenlos von Olympus) und mir ein Tokina 400/5,6 auf ebay für 40 Euro ersteigert. Damit ist manuell fokussieren recht schweirig und die Schärfe ist bei Blende 8 besser als bei 5,6 (bei 11 setzen dann schon die ersten Beugungserscheinungen ein). Der Nachteil dieses Objketivs ist seine starke Neigung zu Farbsäumen, daher würde ich dann eher zum 55-200/2,8-3,5 + 1,4x Konverter raten und gegebenenfalls noch eine Bildausschnitt nehmen. Oder eins der besseren alten OM Objektive verwenden. Welches Gewinde hat denn der TCON ? Vielleicht passt der ja an ein Sigma 55-200 DC für 150 Euro ? Msste man ausprobieren. Ansonsten bleibt im fourthirds System bzgl extremer Telebrennweiten momentan nur die Hoffnung auf einen Lottogewinn (300/2,8) oder dass Sigma einige der EX Linsen noch anpasst, z.B. EX 50-500 oder EX 80-400 OS. Ohne Stativ braucht man das aber eh alles nicht mehr ausprobieren. Wenn Dir wirklich sehr viel an solch extremen Brennweiten liegt, dann wäre vielleicht eine Minolta D7D (wegen dem eingebauten Bildstabilisator) + Sigma 55-500 (gibts das für Minolta?) die bessere Wahl. Oder ein Sigma 500/4,5, wenn das Geld vorhanden ist. Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.01.2005 Uhrzeit: 25:36:56 Dieter Bethke Hallo Rolf-Christian Müller, am Sat, 22 Jan 2005 19:51:58 +0100 schriebst Du: > Da kann ja wohl an FT nicht 600 mm rauskomen, oder? Ich gelube da hat jemand die 300″ in der Bezeichung „TCON-300″ mit —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.01.2005 Uhrzeit: 25:39:17 Dieter Bethke Hallo Martin Reiner, am Sat, 22 Jan 2005 23:30:21 +0100 schriebst Du: > Welches Gewinde hat denn der TCON ? Der TCON-300 hat gar kein Gewinde. Er wird durch einen Arm unter der Kamera vor dem Objektiv gehalten. — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke https://oly-e.de/handbuecher.php4 http://www.fotofreaks.de/galerie/db/index.html —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.01.2005 Uhrzeit: 25:45:53 Dieter Bethke Hallo Anders Uschold, am Sat, 22 Jan 2005 09:48:34 +0100 schriebst Du: > sondern > meine Schwiegereltern sind seit drei Tagen zu Besuch und ich tue > so, als müsste ich hier am Rechner dringende Geschäfte > erledigen. *lol* — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke https://oly-e.de/handbuecher.php4 http://www.fotofreaks.de/galerie/db/index.html —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.01.2005 Uhrzeit: 2:53:47 Guido Mq Es gibt aber auch den B-300, der spaeter durch den Tcon-17 ersetzt wurde. Gedacht war der wohl fuer eine Olympus Bridge-Kamera, die damit 300mm erreichte, obwohl die Brennweite nur um den Faktor 1.7 verlaengert wurde. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.01.2005 Uhrzeit: 10:23:33 wwjdo? @all Danke für die vielen (profunden) Hinweise! 🙂 Ich denke inzwischen, dass es momentan für mich 4 Mö¶glichkeiten gibt: 1. Ein altes Zuiko 300/4,5 mal anzutesten, ist sicher aber wegen dem MF eher eine Notlö¶sung 🙁 2. Mit diversen Konvertern zu spielen (TCON 17 + Sigma) – ob das hält!? 3. Abzuwarten, ob Sigma oder Leica (im Verbund mit Panasonic, etc.) bald ein preislich erschwingliches Objektiv herausbringt. 4. Auf einen Lottogewinn zu hoffen… Zum Schluss fällt mir nochmal was ein: Um ein altes Zuiko Objektiv nutzen zu kö¶nnen, brauche ich anscheinend einen OM-Adapter, der sogar kostenlos sein soll. Wo kann man sich einen solchen beschaffen? Viele Grüße Matthias — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.01.2005 Uhrzeit: 10:44:36 Rolf-Christian Müller wwjdo? schrieb: > @all > Danke für die vielen (profunden) Hinweise! 🙂 > Ich denke inzwischen, dass es momentan für mich 4 Mö¶glichkeiten > gibt: > 1. Ein altes Zuiko 300/4,5 mal anzutesten, ist sicher aber wegen > dem MF eher eine Notlö¶sung 🙁 > 2. Mit diversen Konvertern zu spielen (TCON 17 + Sigma) – ob das > hält!? > 3. Abzuwarten, ob Sigma oder Leica (im Verbund mit Panasonic, > etc.) bald ein preislich erschwingliches Objektiv herausbringt. > 4. Auf einen Lottogewinn zu hoffen… Hebe Dir Dein Glück lieber für wichtigeres auf! 😉 Rolf mirhatdasgeholfen > Zum Schluss fällt mir nochmal was ein: > Um ein altes Zuiko Objektiv nutzen zu kö¶nnen, brauche ich > anscheinend einen OM-Adapter, der sogar kostenlos sein soll. Wo > kann man sich einen solchen beschaffen? > Viele Grüße > Matthias — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.01.2005 Uhrzeit: 11:32:22 Bettina Krö¶ffges wwjdo? schrieb: > Um ein altes Zuiko Objektiv nutzen zu kö¶nnen, brauche ich > anscheinend einen OM-Adapter, der sogar kostenlos sein soll. Wo > kann man sich einen solchen beschaffen? Hallo, also zuerst mußt Du Dir eine E-300 kaufen :-)) Dann scannst Du die Garantiekarte und den Kaufbeleg ein. Anschließend schreibst Du eine E-Mail an di.support@olympus-europa.com mit der Bitte um Zusendung eines kostenlosen Adapters und hängst die eingescannten Belege dran. Ich habe es am Montag so gemacht und gestern war der Adapter schon in meinen Briefkasten (vielen Dank an Olympus!). Du solltes allerdings nicht allzulange warten, denn dieser Adapter soll angeblich bald viele Euros kosten (wie man sich erzählt so um die 150). Du kannst auch ein Telefax an Olympus senden, die Nummer weiß ich leider nicht – dafür müßtest Du mal die Suchfunktion dieses Forums bemühen. Viele Grüße Bettina — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.01.2005 Uhrzeit: 11:32:22 Bettina Krö¶ffges wwjdo? schrieb: > Um ein altes Zuiko Objektiv nutzen zu kö¶nnen, brauche ich > anscheinend einen OM-Adapter, der sogar kostenlos sein soll. Wo > kann man sich einen solchen beschaffen? Hallo, also zuerst mußt Du Dir eine E-300 kaufen :-)) Dann scannst Du die Garantiekarte und den Kaufbeleg ein. Anschließend schreibst Du eine E-Mail an di.support@olympus-europa.com mit der Bitte um Zusendung eines kostenlosen Adapters und hängst die eingescannten Belege dran. Ich habe es am Montag so gemacht und gestern war der Adapter schon in meinen Briefkasten (vielen Dank an Olympus!). Du solltes allerdings nicht allzulange warten, denn dieser Adapter soll angeblich bald viele Euros kosten (wie man sich erzählt so um die 150). Du kannst auch ein Telefax an Olympus senden, die Nummer weiß ich leider nicht – dafür müßtest Du mal die Suchfunktion dieses Forums bemühen. Viele Grüße Bettina — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.01.2005 Uhrzeit: 9:56:29 Andy Hi Dieter, > Also mal ganz klar gesagt: Der TCON-300 ist ein Vorsatzkonverter > ausschliesslich für die Kameras E-10 und E-20. Er verlängert die > real vorhandene Brennweite des All-in-One Objektivs um den Faktor > 3. Die Bildqualität leidet darunter etwas, allerdings bleibt die > Lichtstärke erhalten. tststs – Die Lichtstärke wird auf 2.8 veringert (statt 2.4) (natürlich immer noch hervorragend für 420 mm KB-Brennweite) Aber daß das einem Stickler passiert……. Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.01.2005 Uhrzeit: 14:08:23 Frank Hintermaier Hallo Armin! Armin“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.01.2005 Uhrzeit: 14:14:53 Frank Hintermaier Guenter Hamich“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.01.2005 Uhrzeit: 14:40:13 Andy Hi Armin, > Kann der Oly 1,4er Konverter, der ja bekanntlich zwischen das > Objektiv und das Kameragehäuse gesetzt wird auch mit dem Sigma > 55-200 eingesetzt werden – natürlich ohne beeinträchtigungen > (Blendenübertragung, AF…)? also mit dem 18-125 hat’s prima funktioniert – da gehe ich davon aus, daß es auch mit dem 55-200 geht. Man büßt natürlich auch am Sigma eine Blende ein (beim 18-125 war dann die Offenblende am langen Ende 7.9 – weiß der Geier wo das eine Zehntel herkommt – ich hatte 8.0 erwartet – aber ich hatte ja auch die Vorserie…) – und das kann u.U. dann schon Richtung unbrauchbar abrutschen – auf Lanzarote war natürlich genügend Licht. Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.01.2005 Uhrzeit: 16:29:01 Dieter Bethke Hallo Andy, am Mon, 24 Jan 2005 08:56:29 +0100 schriebst Du: > tststs – Die Lichtstärke wird auf 2.8 veringert (statt 2.4) Noe, nur die Blende wird von der Kamera ein wenig geschlossen, wenn Du die entsprechende Einstellung im Menue vornimmst. Wahrscheinlich um bei Offenblende“ etwas mehr Schärfe/Kontrast sicherzustellen. —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.01.2005 Uhrzeit: 16:30:47 Dieter Bethke Hallo Andy, am Mon, 24 Jan 2005 13:40:13 +0100 schriebst Du: > Man büßt natürlich auch am Sigma eine Blende ein (beim 18-125 war > dann die Offenblende am langen Ende 7.9 – weiß der Geier wo das > eine Zehntel herkommt – ich hatte 8.0 erwartet – aber ich hatte ja > auch die Vorserie…) Auch beim 50-200 ergibt sich am lnagen Ende 4.9, und ich habe – glaube ich – keine Vorserie mehr vorliegen. — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke https://oly-e.de/handbuecher.php4 http://www.fotofreaks.de/galerie/db/index.html —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.01.2005 Uhrzeit: 18:42:20 Andy > Noe, nur die Blende wird von der Kamera ein wenig geschlossen, wenn > Du die entsprechende Einstellung im Menue vornimmst. Wahrscheinlich > um bei Offenblende“ etwas mehr Schärfe/Kontrast sicherzustellen. —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.01.2005 Uhrzeit: 19:21:09 Dieter Bethke Hallo Andy, am Mon, 24 Jan 2005 17:42:20 +0100 schriebst Du: > 🙂 > und noch eins auf Vorrat 🙂 Das pack ich mir mal gut weg. *buddel* > (aberzumglückkennenwirunsjapersö¶nlich) Eben. Und mit ein bischen Glück sehen wir uns beim übernächsten UT ja auch mal wieder. >;-) — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke https://oly-e.de/handbuecher.php4 http://www.fotofreaks.de/galerie/db/index.html ——————————————————————————————————————————————