Datum: 12.01.2005 Uhrzeit: 15:23:12 Dietrich Degenhardt Auch wenn ich damit spitzfindige Antworten herausfordere, warum soll Tiefenschärfe richtiger als Schärfentiefe sein? Dietrich Degenhardt —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.01.2005 Uhrzeit: 15:34:45 Dirk Diestel , Foto Diestel Dietrich Degenhardt schrieb: > Auch wenn ich damit spitzfindige Antworten herausfordere, warum > soll Tiefenschärfe richtiger als Schärfentiefe sein? > Dietrich Degenhardt Schärfentiefe ist richtig. Das war schon früher eine nette Frage bei Gesellenprüfungen für Fotografen. Schärfe kann tief sein (also im Sinne von weit oder groß…) Aber eine Tiefe kann nie scharf sein. Aber unabhängig davon: Hauptsache, man weiß was gemeint ist. Herzliche Grüße vom Bodensee Dirk — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.01.2005 Uhrzeit: 15:36:31 Georg Dahlhoff Dietrich Degenhardt schrieb: > Auch wenn ich damit spitzfindige Antworten herausfordere, warum > soll Tiefenschärfe richtiger als Schärfentiefe sein? Wieso? Ist doch garnicht so! Schärfentiefe ist richtig, oder hat schon jewals jemand Schärfe in mm oder cm angegeben 😉 Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.01.2005 Uhrzeit: 15:37:51 Andy Hi Dietrich, > Auch wenn ich damit spitzfindige Antworten herausfordere, warum > soll Tiefenschärfe richtiger als Schärfentiefe sein? äh – weil Schärfentiefe der richtigere Begriff ist…? Ich habe es gerade im anderen Thread beantwortet (rein aus der Begrifflichkeit heraus). Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.01.2005 Uhrzeit: 15:37:51 Andy Hi Dietrich, > Auch wenn ich damit spitzfindige Antworten herausfordere, warum > soll Tiefenschärfe richtiger als Schärfentiefe sein? äh – weil Schärfentiefe der richtigere Begriff ist…? Ich habe es gerade im anderen Thread beantwortet (rein aus der Begrifflichkeit heraus). Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.01.2005 Uhrzeit: 18:56:50 Timo Meyer Dietrich Degenhardt schrieb: > Auch wenn ich damit spitzfindige Antworten herausfordere, warum > soll Tiefenschärfe richtiger als Schärfentiefe sein? Hallo, der Begriff Schärfentiefe lief mir schon vor vielen Jahren das erste mal über den Weg. Ich glaube der PicturePublisher hatte mal einen Weichzeichner, welcher eben jene Schärfe manipulieren konnte. Und freilich, der Schärfebereich kann mal weiter mal enger liegen, Schärfentiefe ist also sicherlich logisch, wenn man es erstmal verinnerlicht hat, bzw. sich die Entstehung eben jener (Un-)Schärfe aus der Optischen Lehre erklären lässt.. http://de.wikipedia.org/wiki/Fotografische_Blende Tiefenschärfe ist aber so unlogisch auch nicht: Wenn man die Tiefe des Bildes, sprich räumlich (auf der Z-Achse) voneinander getrennte Objekte, betrachtet. Sind also Objekte in der Tiefe des Raumes ebenso scharf wie Objekte im Vordergrund, so existiert eine große Tiefenschärfe… Aber egal, die Schärfentiefe hat sich durchgesetzt und, was noch wichtiger ist, verstanden wird beides… Viele Grüße Timo Btw: Wenn ich mal tief ins Glas schaue, sehe ich auch nicht mehr wirklich scharf… (Kann aber auch am Crop-Faktor meiner Brille liegen) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.01.2005 Uhrzeit: 20:49:21 Guido Mq Schiefentaerfe muss das natuerlich heissen ;o) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.01.2005 Uhrzeit: 22:41:04 Christian Siekmann Dirk Diestel , Foto Diestel schrieb: > Dietrich Degenhardt schrieb: >> Auch wenn ich damit spitzfindige Antworten herausfordere, warum >> soll Tiefenschärfe richtiger als Schärfentiefe sein? >> Dietrich Degenhardt > Schärfentiefe ist richtig. > Das war schon früher eine nette Frage bei Gesellenprüfungen für > Fotografen. > Schärfe kann tief sein (also im Sinne von weit oder groß…) > Aber eine Tiefe kann nie scharf sein. Kann mich da meinem Vorredner nur anschließen – im Englischen ist der Begriff ‚Depth of Field‘ also ‚Tiefe des (Schärfe)Feldes‘ wäre in meiner Grammatik Schärfentiefe. Wer’s übrigens genau wissen will mit der Schärfentiefe (für Photographen, nicht für Physiker) holt das Englisch Wö¶rterbuch raus und klickt sich hier ein: http://www.luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/dof.shtml Grüße, Christian — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.06.2007 Uhrzeit: 8:36:53 Steffen Stockmeyer Nur mal zum Begriff sei gesagt, man spricht heute richtigerweise von der Schärfentiefe, weil die Tiefe nicht scharf ist….. :))) (12) 🙂 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.06.2007 Uhrzeit: 10:21:44 Helge Suess Hallo Steffen! > …. weil die Tiefe nicht scharf ist….. Also, ich kenne da Tiefen, … 🙂 Im Ernst, ich denke da ist wieder einmal ein Artikel in der Olypedia fällig (wenn’s dort nicht schon schö¶n erklärt ist). Helge ;-)=) 8 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.06.2007 Uhrzeit: 11:49:40 Steffen Stockmeyer Helge Suess schrieb: > Hallo Steffen! > >> …. weil die Tiefe nicht scharf ist….. > > Also, ich kenne da Tiefen, … 🙂 > Das glaube ich Dir aufs Wort! :)) > Im Ernst, ich denke da ist wieder einmal ein Artikel in der > Olypedia fällig (wenn’s dort nicht schon schö¶n erklärt ist). > > Helge ;-)=) > 8 > Es ist schon beschrieben, und sehr verständlich, wie ich finde! (13) 🙂 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.06.2007 Uhrzeit: 15:32:27 Heinemann Der Bereich auf der Geraden Kamera <-> Unendlich, der je nach Fokussierung scharf dargestellt wird, also der Schärfebereich, kann sowohl verlängert als auch verkürzt werden. Ist er lang spricht man von einem großen Tiefenschärfebereich, ist er kurz ist die Tiefenschärfe gering. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.06.2007 Uhrzeit: 15:53:25 bernd fischer Steffen Stockmeyer schrieb: > Nur mal zum Begriff sei gesagt, man spricht heute richtigerweise > von der Schärfentiefe, weil die Tiefe nicht scharf ist….. > > :))) Habe mal eine kleine Google-Umfrage gemacht : 288.000 Seiten für Tiefenschärfe. 185.000 Seiten für Schärfentiefe. Da steht Dir aber noch einiges an Überzeugungsarbeit bevor ! Gruß, Bernd > > (12) 🙂 > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.06.2007 Uhrzeit: 16:04:07 Andy > 288.000 Seiten für Tiefenschärfe. > 185.000 Seiten für Schärfentiefe. aber nur 507 für Tärfenschiefe und sogar nur 404 für Schiefentärfe Im Sinne der gerade laufenden Elitediskussion bin ich also für Schiefentärfe! Andy imtüfgiendigenmodus —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.06.2007 Uhrzeit: 16:36:22 bernd fischer Andy schrieb: >> 288.000 Seiten für Tiefenschärfe. >> 185.000 Seiten für Schärfentiefe. > > aber nur 507 für Tärfenschiefe > und sogar nur 404 für Schiefentärfe > > Im Sinne der gerade laufenden Elitediskussion bin ich also für > Schiefentärfe! Aber dann hat Steffen ja noch mehr Arbeit ?? Bernd > Andy > imtüfgiendigenmodus — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.06.2007 Uhrzeit: 11:44:05 Herbert Pittermann Das leidige Thema mit der deutschen Sprache (wieder einmal). Heißt es nun Blechtrennwand oder Trennblechwand. Herbert 😉 17 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.06.2007 Uhrzeit: 12:55:58 Philipp Koch Herbert Pittermann schrieb: > Das leidige Thema mit der deutschen Sprache (wieder einmal). > Heißt es nun Blechtrennwand oder Trennblechwand. Hallo Herbert, das ist eine Frage von Aktivität oder Passivität des entsprechenden Kompositum-Segmentes: Wenn es sich um eine Wand handelt, deren Funktion die Abtrennung eines Raumes von einem anderen ist, und diese Wand besteht aus Blech: Blechtrennwand. Wenn es aber ein Werkzeug ist, mit dem man zum Beispiel etwas Zerteilen kann (Trennblech) und ein Bauteil dieses Werkzeuges ist eine Wand“ dann: Trennblechwand. Weil man Komposita in —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.06.2007 Uhrzeit: 13:07:07 Peter Schö¶ler Am Sun, 03 Jun 2007 12:55:58 +0200 schrieb Philipp Koch: > Herbert Pittermann schrieb: > >> Das leidige Thema mit der deutschen Sprache (wieder einmal). >> Heißt es nun Blechtrennwand oder Trennblechwand. > > Hallo Herbert, > > das ist eine Frage von Aktivität oder Passivität des > entsprechenden Kompositum-Segmentes: Wenn es sich um eine Wand > handelt, deren Funktion die Abtrennung eines Raumes von einem > anderen ist, und diese Wand besteht aus Blech: Blechtrennwand. > Wenn es aber ein Werkzeug ist, mit dem man zum Beispiel etwas > Zerteilen kann (Trennblech) und ein Bauteil dieses Werkzeuges > ist eine Wand“ dann: Trennblechwand. Weil man Komposita in —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.06.2007 Uhrzeit: 13:24:59 Philipp Koch Peter Schö¶ler schrieb: > Hallo Philipp, > > aha, dann verstehe ich halt so: > Tiefenschärfe -> Die Schärfe, die tief ist > Schärfentiefe -> Die Tiefe, die scharf ist > > Oder ist es andersherum 😉 > (nicht ernst gemeint) > > Gruß Peter, > Sprachverdreher. Naja, tatsächlich ist es ja in der Tat andersherum 🙂 Also Tiefenschärfe: Die Tiefe [erstes kompositives Segment] (also der Hintergrund“ eines Bildes) ist scharf (Tiefenunschärfe: —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.06.2007 Uhrzeit: 17:12:08 Yvonne Philipp Koch“ schrub: —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.06.2007 Uhrzeit: 18:37:45 Philipp Koch > Yvonne schrieb: >> Philipp Koch“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.06.2007 Uhrzeit: 19:23:43 Sascha Weihö¶nig Philipp Koch schrieb: > > Naja, tatsächlich ist es ja in der Tat andersherum 🙂 Allein für diesen Satz hättest du einen Preis verdient, den muss man sich auf der Zunge zergehen lassen. Einfach klasse. Wobei sich die Frage stellt ob dieser Satz wirklich Doppeltgemoppelt ist. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.06.2007 Uhrzeit: 19:52:41 Philipp Koch Sascha Weihö¶nig schrieb: >> Philipp Koch schrieb: >> >> Naja, tatsächlich ist es ja in der Tat andersherum 🙂 > > Allein für diesen Satz hättest du einen Preis verdient, > den muss man sich auf der Zunge zergehen lassen. > Einfach klasse. > > Wobei sich die Frage stellt ob dieser Satz wirklich > Doppeltgemoppelt ist. Naja, das klingt zwar ähnlich (weil beide das tat“-Morphem —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.06.2007 Uhrzeit: 20:27:44 Yvonne Hallo Philipp Philipp Koch schrieb: >> Sprachen (auch gesprochene) sind an und für sich doch >> was Wunderbares: sind sie doch voller Bilder. > > Absolut! Und schon das Grundprinzip der Linguistik (Saussure) > reflektiert ja diese Idee: Signifikant und Signifikat, > Inhaltsseite und Bildseite. Hermeneutisch ist eine Fotografie > übrigens ja nur die besondere Form eines Textes, insofern also > Menschen, die mit Fotografien nichts anfangen kö¶nnen, eine > besondere Form von Analphabeten sind 🙂 so habe ich mir das noch nie überlegt – allerdings kenne ich vermutlich keine Menschen, die grundsätzlich mit Fotografien nichts anfangen kö¶nnen. > >> Das zur Tiefenschärfe, Schärfentiefe, Schierfentäfe, ähm, usw. sehe >> ich so: entweder es ist die Tiefe der Schärfe (Schärfentiefe) oder >> die Schärfe der Tiefe (Tiefenschärfe). Deine Erklärung, warum das >> so ist, ist zwar eher nicht so auf die Schnelle verständlich, aber >> ich meine, meine erwähnte Konklusion darin konfirmiert zu sehen. > > Jawoll, da sind wir 100% koinzident: Aus Gründen der Fachidiotie > konnte ich es leider nicht so ausdrücken wie du 🙁 So, und > jetzt sage ich lieber nichts mehr dazu, da mich die Befürchtung > beschleicht, das kö¶nnte mö¶glicherweise belehrend wirken, auch > wenn mir natürlich nichts ferner liegt als das… aber nein – ich finde Deine Erklärung sehr interessant; sie bewirkt, dass sich längst vergessen und verschollen geglaubte Begriffe in meinem Hirn wieder ganz scheu an die Oberfläche wagen… ;-). Ausserdem ist Berufsdeformation meines Wissens keine Krankheit *frechgrins*. > > Allen einen entspannten Sonntag noch! > Ph. Das wünsche ich Dir auch und schicke gleich ein paar wunderbare abendliche Sonnenstrahlen hinterher! Yvonne imneckischenneckenmodus > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.06.2007 Uhrzeit: 21:55:11 Hermann Brunner Philipp Koch schrieb: > um es mit Dilbert (der wunderbaren Comicfigur) zu sagen: No —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.06.2007 Uhrzeit: 7:29:06 Peter Schö¶ler Hallo Yvonne, hallo Philipp, > Das hast Du aber schö¶n gesagt äh geschrieben :-). Sprachen (auch > gesprochene) sind an und für sich doch was Wunderbares: sind sie > doch voller Bilder. Kennt ihr auch eine visuelle“ Sprache? —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.06.2007 Uhrzeit: 10:41:59 Manfred Paul Peter Schö¶ler schrieb: > Kennt ihr auch eine visuelle“ Sprache? —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.06.2007 Uhrzeit: 11:53:54 Steffen Stockmeyer Es ist ja wirklich so, das Jahrzehnte der Begriff Tiefenschärfe“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.06.2007 Uhrzeit: 12:47:52 Philipp Koch Peter Schö¶ler schrieb: > Kennt ihr auch eine visuelle“ Sprache? —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.06.2007 Uhrzeit: 13:00:43 Peter Schö¶ler Hallo Philipp, > schau mal, Sprache“ wird landläufig als etwas Gesprochenes oder —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.06.2007 Uhrzeit: 16:34:23 Peter Fronteddu Philipp Koch schrieb: > Ich denke ohnehin (und sage das aus der Erfahrung als > Belletristik- und Sachbuch-Lektor), dass Menschen, die es zu > ernst meinen mit der Sprache, bestenfalls unfreiwillig komisch > sind, meistens aber stilistisch scheitern. Zugegeben. Andererseits hilfst dem Verständnis, wenn Fachtermini korrekt angewendet werden. Bei Schärfentiefe gegen Tiefenschärfe weiss man ja, worum es geht. Spätestens beim Abblenden und Aufblenden sollte sich die Zuhö¶rerschaft aber enig sein, ob man jetzt von kleinen Blenden oder kleinen Blendenzahlen redet. Und das Dingens im OP heisst nun mal Schärfentiefe. > Und: Fotografie ist > wenigstens für mich vielleicht die schö¶nere Sprache, da sie > international und ihre Grammatik rein visuell organisiert ist > 😉 Was nicht heisst, dass Misverständnisse ausgeschlossen sind 😉 Grüße Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.06.2007 Uhrzeit: 10:41:03 Robert Schroeder Peter Fronteddu wrote: > Und das Dingens im OP heisst nun mal Schärfentiefe. Kann man so nicht sagen. Gültige Nachschlagewerke der deutschen Sprache verwerfen Tiefenschärfe“ nicht als falsch sondern führen —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2009 Uhrzeit: 24:41:48 Wolfgang Schmidetzki Sö¶ren schrieb: > Und nebenbei: Für mich heißt es Tiefenschärfe und nicht > Schärfentiefe. Hm … Weil es für dich schon immer so hieß, oder weil das Wort für dich tatsächlich irgendeinen logischen Sinn ergibt? Tiefenschärfe ist einfach nur eine falsche Übersetzung aus dem englischen. Dort heißt es depth of field“ also „Tiefe der —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.12.2009 Uhrzeit: 11:10:37 Sö¶ren Ich verstehe ja was du meinst. Und mir ist tatsächlich auch schon die Komischheit“ des Wortes aufgefallen. —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.12.2009 Uhrzeit: 19:05:41 Sö¶ren Naja gut, das mag von mir aus auch alles sein. Nur ist mir das ganz einfach vö¶llig egal weil ich kein Fotograf bin und auch niemals eine Prüfung in diesem Bereich abgeben muss. Mein Beruf ist ein anderer, und das passt mir auch ganz gut so 😉 Deine Aussage das Fotografen Schärfentiefe sagen und Anfänger Tiefenschärfe, ist schlichtweg dumm. Man ist doch kein Anfänger weil man ein Wort gebraucht das ein Profi niemals gebrauchen würde. Wenn du den Vergleich mit Profi und Amatuer anstellen würdest wäre ich zufriedener. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.12.2009 Uhrzeit: 20:08:59 R.Wagner Am Thu, 03 Dec 2009 18:05:41 +0100 schrieb Sö¶ren: > Deine Aussage das Fotografen Schärfentiefe sagen und Anfänger > Tiefenschärfe, ist schlichtweg dumm. Diese Aussage finde ich wiederum ziemlich, sagen wir ungeschickt“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.12.2009 Uhrzeit: 20:27:32 Sö¶ren Nagut, nennen wir meine Dummheitsaussage“ ungeschickt auch wenn —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.12.2009 Uhrzeit: 20:52:33 Subhash Sö¶ren
