Datum: 05.01.2005 Uhrzeit: 11:33:17 Frank Hintermaier ….Auto-T, Auto-S, Auto-W? Und vorallem, schließt eine dieser Bezeichnungen den gebrauch am der E+OM-Adapter aus? Gruß Frank —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.01.2005 Uhrzeit: 11:40:12 Sebastian Adamczyk Frank Hintermaier wrote: > …Auto-T, Auto-S, Auto-W? Auto-Tele, Auto-Standard und Auto-Wide. > Und vorallem, schließt eine dieser Bezeichnungen den gebrauch am > der E+OM-Adapter aus? Eigentlich nicht. hth Sebastian —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.01.2005 Uhrzeit: 11:50:32 Frank Hintermaier Hallo Sebastian! 😉 Sebastian Adamczyk“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.01.2005 Uhrzeit: 12:20:55 Steffen Stockmeyer Wenn ich mich recht entsinne, bedeutet das Auto nur, das an dem OM-System mit Offenblende gemessen wird, und die Blende dann beim Auslö¶sen automatisch geschlossen wird. Das funktioniert am Adapter natürlich nicht, da muss man mit der Arbeitsblende messen, also manuell. Sollte ich falsch liegen, mö¶ge man mich korrigieren. Gruss Steffen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.01.2005 Uhrzeit: 12:33:00 Martin Hallo, Steffen Stockmeyer schrieb: > Wenn ich mich recht entsinne, bedeutet das Auto nur, das an dem > OM-System mit Offenblende gemessen wird, und die Blende dann > beim Auslö¶sen automatisch geschlossen wird. Genauso ist es! > Das funktioniert am Adapter natürlich nicht, da muss man mit der > Arbeitsblende messen, also manuell. Stimmt auch! Ist zwar etwas mühsamer, geht aber erstaunlich gut! Mal abgesehen davon, daß es sicher Verluste gegenüber reinen Digital-Objektiven geben wird. Gruß Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.01.2005 Uhrzeit: 13:41:16 Steffen Stockmeyer @Martin: oh gut, dann lag ich ja doch richtig! 😉 Was die Leistung der OM-Objektive an der E-1 betrifft, bin ich sehr zufrieden. Ich habe sie vor allem auch gekauft, um die hohe Lichtstärke (1.4/2.8) nutzen zu kö¶nnen, da ist Arbeitsblende egal. Hier ein Beispiel, wie gut die Bilder werden kö¶nnen: https://oly-e.de/alben/show.php4?album=freestyle&info=_41c021ea45&l=de Hoffe es gefällt. Gruss Steffen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.01.2005 Uhrzeit: 14:22:01 Frank Hintermaier Hallo Stefan! 🙂 Steffen Stockmeyer“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.01.2005 Uhrzeit: 14:38:38 michael hoefner Frank Hintermaier schrieb: > Wobei ich eigentlich gleich weiterfragen will. :-)) > Arbeitsblende/Offenblende: > Macht es eigentlich nicht mehr Sinn grundsätzlich mit Arbeitsblende > zu arbeiten? > Sie gibt mir doch beim Blick durch den Sucher realer wieder wie > mein Bild aussieht, oder!? > Offenblende braucht doch eigentlich nur die Kamera um die > tatsächlichen Lichtverhältnisse zu messen. > Mich als Fotograph interessiert aber doch das, was auf Sensor > ankommt. > Oder habe ich mich nun total vergaloppiert? > Gruß > Frank umgekehrt ists richtig (wenn ich mich nicht irre). die arbeitsblende ist die blende die du eingestellt hast und die die kamera benutzt, wenn du das foto machst (z.b. f8). offenblende: dann ist ganz aufgeblendet, das bild also hell. im gegensatz dazu bei arbeitsblende dunkeler. das kannst du sehen wenn du die abblendtaste betätigst. weiterhin siehst du bei gedrückter taste (wenns dann nicht zu dunkel wird) von wo bis wo das objekt, das du fotografierst, scharf ist: die tiefenschärfe halt. oder auch schärfentiefe. englisch Depth of Focus DoF. grüsse michael — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.01.2005 Uhrzeit: 14:52:35 Alexander Krause > Wobei ich eigentlich gleich weiterfragen will. :-)) > Arbeitsblende/Offenblende: > Macht es eigentlich nicht mehr Sinn grundsätzlich mit Arbeitsblende > zu arbeiten? > Sie gibt mir doch beim Blick durch den Sucher realer wieder wie > mein Bild aussieht, oder!? > Offenblende braucht doch eigentlich nur die Kamera um die > tatsächlichen Lichtverhältnisse zu messen. > Mich als Fotograph interessiert aber doch das, was auf Sensor > ankommt. > Oder habe ich mich nun total vergaloppiert? bisserl… Normalerweise wird immer mit offener Blende gearbeitet, da dann das Sucherbild am hellsten ist und die Tiefenschärfe gering (man sieht also wo die eigentliche Schärfe liegt). Willst Du die Tiefenschärfe (abgeblendet) beurteilen musst Du das entsprechende Knö¶pfchen (Abblendtaste) an der Kamera drücken, das war schon immer so (naja, jedenfalls die letzten 20 Jahre), auch in der analogen Fotografie. Über den OM-Adapter wird das nicht unterstützt, d.h. dann Arbeitsblende, die Wirkung ist, als ob die Abblendtaste ständig gedrückt ist. Nachteil der Analogen Optiken ist, dass sie nicht für den digitalen Einsatz entwickelt wurden und die Abbildungsleistung nicht an die Ansprüche der digitalen Chips heran kommt. Man muss in der Regel 2-3 Blenden abblenden, um eine gute Abbildungsqualität zu erreichen. Ist also eher ´ne Speielerei (wenn auch eine nette Spielerei) die analogen Optiken zu benutzen. Siehe: https://oly-e.de/news/?14840,e.e-system#0 Wenn Du also ein altes Objektiv richtig günstig bekommst, dann probier es einfach mal aus, wenn Du das Potential der E-1 / E-300 voll ausschö¶pfen mö¶chtest, dann bleib besser bei den digitalen Zuikos, wenn es Dir nicht auf Lichtstärke ankommt kannst Du auch die billigen Optiken von Olympus und Sigma nehmen, besser als die analogen sind die allemal. Alex — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.01.2005 Uhrzeit: 14:59:09 Steffen Stockmeyer @Alex: das es nur Spielerei ist, und man 2-3 Blendenstufen abblenden MUSS, da muss ICH Dir wiedersprechen. (Siehe meine Anmerkung weiter oben). Es ist durchaus mö¶glich, mit offener Blende gute Bilder zu schiessen, und somit ernsthaft zu fotografieren. Nur schnell bewegte Objekte machen durch den manuellen Fokus doch Probleme. Das ist aber nur meine Meinung dazu und ob man dafür Geld investiert, sollte jeder für sich entscheiden. Gruss Steffen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.01.2005 Uhrzeit: 15:12:05 Alexander Krause Steffen Stockmeyer schrieb: > @Alex: das es nur Spielerei ist, und man 2-3 Blendenstufen > abblenden MUSS, da muss ICH Dir wiedersprechen. (Siehe meine > Anmerkung weiter oben). > Es ist durchaus mö¶glich, mit offener Blende gute Bilder zu > schiessen, und somit ernsthaft zu fotografieren. Nur schnell > bewegte Objekte machen durch den manuellen Fokus doch Probleme. > Das ist aber nur meine Meinung dazu und ob man dafür Geld > investiert, sollte jeder für sich entscheiden. Naja… ich hab ja nur das 135er und meinen Test hast Du ja sicher gesehen: http://www.berlin-bits.de/oly-e/OM135-2.8/ brauchbar ist das Objektiv ca. ab Blende 5.6… nu hab ich mit Versand ca. ´n Hunni dafür gezahlt… für den doppelten Preis gibts doch schon fast die billigen Objektive von Oly und Sigma… und die sind bei offener Blende bestimmt besser. Aber ich sag ja auch: Der weiche Look bei offener Blende ist ganz attraktiv für Portraits, früher hat man für solche Weichzeichner-Objektive richtig viel Geld ausgegeben. Also: Wenn so ein analoges Objektiv billig daher kommt, kann man es mitnehmen, für hochqualitative Bilder bei offener Blende sollte man bei den digi Zuikos bleiben. Ist nur“ meine Meinung. —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.01.2005 Uhrzeit: 15:17:33 Alexander Krause > Mit der kleineren Blende (Arbeitsblende ./. Offenblende) wird der > scharfe Bereich grö¶ßer. > Nebenfrage: Verteilt sich das gleichmäßig nach vorne und hinten, > ausgehend von der Schärfeebene, die ich mit der Offenblende > bestimmt habe? Meines Wissens nach wächst die Schärfe nach hinten stärker als nach vorn, im Alltag kann man das aber vernachlässigen. Und um so dichter die Schärfeebene an der Kamera ist, je geringer die Tiefenschärfe (bei gleicher Blende). Alex — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.01.2005 Uhrzeit: 15:19:36 Steffen Stockmeyer @Frank: schau mal in meine letzten Kommentar (ganz hinten) und beurteile dann, ob es sich lohnt, OM-Objektive zu kaufen. Ich bin überzeugt, es lohnt sich. Gruss Steffen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.01.2005 Uhrzeit: 14:17:24 Martin Steffen Stockmeyer schrieb: https://oly-e.de/alben/show.php4?album=freestyle&info=_41c021ea45&l=de > Hoffe es gefällt. Ja, sehr! Da verfluche ich doch glatt den Tag, an dem ich das 135’er verkauft habe! Aber wo wir gerade beim Thema sind; ich habe mal Versuche mit einem OM-Balgen und einem 80mm Makro (OM) gemacht. Ist zwar eine elende Frickelei, was das Scharfstellen angeht, aber die Ergebnisse sind sehr nett! Wenn mal irgendwas zeigbares da ist, werde ich es mal hier einstellen. Gruß Martin (der immer noch eine alte OM-1n liegen hat und sie auch nie-nicht verkauft ;-)) — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
