Datum: 25.11.2004 Uhrzeit: 22:41:30 Wolfgang Seidel Hallo Telefreunde, Auf der Photokina habe ich am Stand ein paar Bilder mit dem neuen 150 mm Objektiv gemacht. Auch wenn der Telekonverter damit nur bei Abblendung auf f=2.8 ( mit TC dann eff 4.0) empfohlen wird, habe ich das mal probiert. Einmal mit offener Blende (f= 2.0 //2.8) und dann abgeblendet (f= 2.8 // 4.0). BVon beiden auch noch ein Ausschnitt. Auch wenn dies aus der Hand nicht so sauber ist wie vom Stativ, scheint mir die Auflö¶sung doch ohne weiteres auszureichen. Damit hätte man dann ein 212 mm f= 2.8 , und noch etwa 2/3 Blenden Vorteil gegenüber dem 50-200. Anzunehmen ist ja auch, dass die Bildqualität noch besser sein wird als beim 50-200, sonst würde dieses Objektiv ja kaum Sinn machen. Oder was meint Ihr? http://www.pbase.com/gottfried/olympus_e_tests Wolfgang Seidel — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.11.2004 Uhrzeit: 23:24:57 Guenter H. Hallo Wolfgang, die Kombination des 2,0/150 mit dem 1,4er Konverter ist durchaus zu gebrauchen. Es ist aber ein (wenn auch kleiner) Leistungsabfall gegenueber der Variante ohne Konverter festzustellen, ebenso empfiehlt es sich, der Oly-Empfhelung bezueglich des Abblendens um eine Stufe zu folgen. Die Verwendung bei 2,8 bringt eine sichtbare Einbusse an Schärfe und Brillanz. Ich habe gestern mit der Kombi Testaufnahmen im Freien gemacht, die aber in Anbetracht des bei uns herrschenden Nebels keine aussagekräftigen Ergebnisse (zum Verö¶ffentlichen) brachten. Heute fehlte mir die Musse, dies zu wiederholen. Wenn das Wetter morgen mitspielt, stelle ich im Laufe des Nachmittags dann mal einige Dateien hier ein. Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.11.2004 Uhrzeit: 24:18:56 Helmut Wolfgang Schneider Hallo Wolfgang, ich denke beide Objektive haben ihre Daseinsberechtigung und kö¶nnen schlecht miteinander verglichen werden. Ich z.B. bin ein absoluter Fan von Zoomoptiken und habe das 50-200 mit Konverter, welches dann wiederum eine Brennweite von 283 mm, gegenüber 212 mm des 150ers ergibt. Bei Aufnahmen, welche schnell gehen müssen, also der Bildausschnitt schnell gewählt werden und sofort stimmen muß, gibt es m.E. nach keine Alternative zu einem Telezoom. Habe gestern abend 400 Bilder anläßlich eines Jazzkonzertes in Wuppertal mit den beiden Telezooms gemacht, da hätte ich große Schwierigkeitern mit einer Festbrennweite gehabt. Wenn ich allerdings viel Zeit im Studio oder auch draussen habe, gibt die Festbrennweite, das 150er denke ich sowieso, bessere Qualität. Beste Grüsse Helmut Wolfgang Schneider P.S. Vielleicht haben wir ja anläßlich des Mini User Treffens in W´tal mal die Mö¶glichkeit mit dem 150er und dem 50-200 Vergleichsaufnahmen zu machen, welche dann nicht nur die Bildqualität, sondern auch die fotografischen Mö¶glichkeiten der beiden Optiken beinhalten sollte. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.11.2004 Uhrzeit: 24:22:14 Hans-Dieter Müller Wolfgang Seidel schrieb: > Hallo Telefreunde, > Auf der Photokina habe ich am Stand ein paar Bilder mit dem neuen > 150 mm Objektiv gemacht. Auch wenn der Telekonverter damit nur > bei Abblendung auf f=2.8 ( mit TC dann eff 4.0) empfohlen wird, > habe ich das mal probiert. Einmal mit offener Blende (f= 2.0 > //2.8) und dann abgeblendet (f= 2.8 // 4.0). BVon beiden auch > noch ein Ausschnitt. Auch wenn dies aus der Hand nicht so sauber > ist wie vom Stativ, scheint mir die Auflö¶sung doch ohne weiteres > auszureichen. Damit hätte man dann ein 212 mm f= 2.8 , und noch > etwa 2/3 Blenden Vorteil gegenüber dem 50-200. Anzunehmen ist ja > auch, dass die Bildqualität noch besser sein wird als beim > 50-200, sonst würde dieses Objektiv ja kaum Sinn machen. > Oder was meint Ihr? Genau das hätte ich ja mal gern gewusst, wie der Unterschied der beiden zueinander ist. Denn das 50/200 ist ja nun mal abegesehen vom Unterschied der Lichtstärke, in der Abbildungsleistung auch schon eine Klasse für sich. Nur der Lichtstärke wegen, würde ich mir das 150er nämlich nicht zulegen. Gruß hdm > http://www.pbase.com/gottfried/olympus_e_tests > Wolfgang Seidel — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.11.2004 Uhrzeit: 10:45:23 Wolfgang Seidel Hast Du das 150 er ?????? Ich habe nur am Olympus Stand auf der Photokina die Gunst der Stunde genutzt. Ansonsten wäre ich auch sehr auf einen Vergleich gespannt. Wolfgang — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.11.2004 Uhrzeit: 10:51:50 Wolfgang Seidel Die Einstellung von Vergleichsbildern wäre schon toll. Mein Eindruck auf der Photokina war, dass das Objektiv sehr schnell scharf stellt, und damit gegenüber dem 50-200 bei schlechteren Lichtverhältnissen klare Vorteile bei bewegten available light Aufnahmen hat. Mit dem 50-200 bin ich ansonsten sehr zufrieden, komme aber immer wieder an die Grenzen des Autofocus, wenn es dunkler wird. Wolfgang — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.11.2004 Uhrzeit: 11:20:59 Helmut Wolfgang Schneider Hallo Wolfgang, nein habe ich nicht. Aber vieleicht bringt es ja ein anderer User-Teilnehmer mit nach Wuppertal. Mit besten Grüssen Helmut Wolfgang Schneider — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
