Datum: 14.09.2004 Uhrzeit: 15:38:40 Heinz Schumacher Eine Presseinfo über das neue Sigma 18-125 DC FT (Four Thirds) http://www.bonnfoto.de/18-125dc_ft.doc lg heinz —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2004 Uhrzeit: 16:53:29 Hermann Schmitt Danke Heinz, Kompakt, billig, idealer Brennweitenbereich fuer every-day-Aufnahmen. Jetzt muss es jemand nur noch testen, wegen der Bildqualitaet. Gruss, Hermann(2) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2004 Uhrzeit: 17:36:27 Georg Dahlhoff Hallo Heinz, danke für die Verö¶ffenlichung dieser Information. Das sieht ja jetzt richtig nach einem Einstieg in die Zeit der FT-kompatiblen Fremdobjektive aus. Ich finde es gut, dass diese Vielfalt jetzt kommt. Der Brennweitenbereich ist auf jeden Fall interessant, lieber wäre mir allerdings ein 14-100 gewesen, aber einzig für die E-1 wollte Sigma wohl noch kein vö¶llig neues Objektiv rechnen. Das 18-125 ist schon äußerlich der digitale Bruder des 28-200 für Kleinbild. Da ich u.a. das 28-200 mm an meiner analogen EOS 30V im Einsatz habe (oder besser hatte…) kann ich hier von ein paar Erfahrungen damit berichten. Der Brennweitenbereich von 28-200 mm erfreut sich großer Beliebtheit, weil er einfach Spaß macht. Objektivwechsel werden damit seltener. Es ist einfach ein richtig praktisches Teil. Verarbeitung: Die ist gemessen an den verwendeten Materialien (viel Plastik) soweit in Ordnung, kann aber auf keinen Fall mit der Qualität unserer Zuikos mithalten. Das wäre bei dem Preis auch verwunderlich. Die Funktion von Blende und Fokus gibt keinen Anlass zur Kritik. Der Tubus geht nicht ganz so butterweich, wie ich es vom Zuiko 14-54 gewohnt bin, das ist aber sicherlich auch eine Folge des eingesetzten Materials. Zur Bildqualität: Gleich vorweg, Spitzenqualität war nicht zu erreichen. Ich will es so sagen: Für den Hausgebrauch ist die Qualität akzeptabel, d.h. für Abzüge in Fotoalbumformaten geht’s in Ordnung. Bei Dias konnte ich allerdings schon mit dem bloßen Auge (ohne Projektor) Vignettierungen entdecken. Als ich dann einige Bilder mit der E-1, dem 50er Makro, Leuchtplatte und Reproständer abfotografiert habe, konnte ich mich nur noch mit Grausen abwenden. Sehen die Dias auf der Leinwand noch gut aus, so sind die Repro’s schon ein Trauerspiel. Es fehlt einfach an Auflö¶sung. Anders verhält es sich bei Dias, die ich mit dem 2,8/105 Makro, ebenfalls von Sigma (ist aber eine andere Liga), aufgenommen habe, die kann ich mit der E-1 abfotografieren und habe immer noch Qualität in den Händen. Mein Fazit: Wir kö¶nnen also nur ein Objektiv mit durchschnittlicher Leistung erwarten, das hinsichtlich der Bildqualität kaum für hochwertige Fotografie zu gebrauchen sein wird, wohl aber um Bilder für’s Familienalbun zu machen. Ein Profi wird es allenfalls benutzen kö¶nnen um damit Bilder für die Lokalseite der Tageszeitung zu machen. Vor dem Hintergrund, der kommenden E-300(?) kö¶nnte dieses Objektiv jedoch für manchen Hobbyknipser (bitte nicht negativ verstehen) ein finanzierbarer Einstieg in’s E-System sein. Das sind also meine Erfahrungen mit dem analogen 28-200. Was das DC 18-125 drauf hat, muss es erst noch beweisen. Meine Erwartungen sind nicht allzu hoch, aber unbrauchbar wird es sicherlich nicht sein. Ich werde es jedenfalls, wenn ich es halbwegs günstig im Großhandel kaufen kann, mal ausprobieren, mit gleichen Einstellungen Aufnahmen damit und den Zuiko’s machen und die Ergebnisse auf meiner Homepage zum Vergleich verö¶ffenlichen. Danach kö¶nnen wir uns dann alle unsere Meinung bilden. Herzliche Grüße, Georg P.S. Werde meinen Analogkrempel“ wohl bald verkaufen. Seit ich —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2004 Uhrzeit: 19:09:14 Sebastian Agerer Heinz Schumacher wrote: > Eine Presseinfo über das neue Sigma 18-125 DC FT (Four Thirds) Hallo, hier 2 Testaufnahmen – Randunschärfe – der linken Hälfte einer Beethoven-Sonate aus ca. 1 m Entfernung mit o.g. Objektiv. Allerdings mit der Nikon D70. Die unteren Noten zeigen die Qualität des Sigma Makro EX 2,8/50mm. http://www.landshut.org/members/sagerer/tamron/simga_18-125_mit_makro.jpg Eine Beethoven-Sonate machen Sie mit einer Digi o Gott nein sagte —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2004 Uhrzeit: 19:31:27 Dorothö©e Rapp Sebastian Agerer schrieb: > hier 2 Testaufnahmen – Randunschärfe – der linken Hälfte einer > Beethoven-Sonate aus ca. 1 m Entfernung mit o.g. Objektiv. > Allerdings mit der Nikon D70. ist das voll aufgeblendet? Vergleich mit Makro ist natürlich unfair. Wie standen denn Kontrast- und Schärfewerte? > Eine Beethoven-Sonate machen Sie mit einer Digi o Gott nein sagte —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2004 Uhrzeit: 19:43:42 Georg Dahlhoff Sebastian Agerer schrieb: > Heinz Schumacher wrote: >> Eine Presseinfo über das neue Sigma 18-125 DC FT (Four Thirds) > Hallo, > hier 2 Testaufnahmen – Randunschärfe – der linken Hälfte einer > Beethoven-Sonate aus ca. 1 m Entfernung mit o.g. Objektiv. > Allerdings mit der Nikon D70. > Die unteren Noten zeigen die Qualität des Sigma Makro EX 2,8/50mm. http://www.landshut.org/members/sagerer/tamron/simga_18-125_mit_makro.jpg Hallo Sebastian, … und Du bist sicher, das optische Achse wirklich im 90°-Winkel zum Notenblatt lag… Das ist ja echt starker Tobak, das würde ja meine Beobachtungen noch verschlimmern! Au weia, ich glaub‘, ich mach um das Ding doch lieber einen großen Bogen. Herzliche Grüße, Georg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2004 Uhrzeit: 20:32:08 Sebastian Agerer Dorothö©e Rapp wrote: > ist das voll aufgeblendet? Nein nicht ganz, bei 50 mm wie das Makro und Blende 5,6. Das Makro war bei Blende 4,0. > Vergleich mit Makro ist natürlich unfair. Stimmt, aber ich hatte kein anders Objektiv. > Wie standen denn > Kontrast- und Schärfewerte? Hab ich nicht beachet, schade. Ich hab das Sigma natürlich nicht mehr. — Servus Sebastian Fotos: www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/801 Fotografie: www.landshut.org/members/sagerer/fototest.htm —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2004 Uhrzeit: 20:34:04 Sebastian Agerer Georg Dahlhoff wrote: > http://www.landshut.org/members/sagerer/tamron/simga_18-125_mit_makro.jpg > Hallo Sebastian, > .. und Du bist sicher, das optische Achse wirklich im 90°-Winkel > zum Notenblatt lag… Klar, hö¶chstens vielleicht 89 oder 91°. Außerdem hab ich die Stativ-Position der Kamera vom Zoom aufs Makro nicht verändert! Ev. ist das Sigma an einer E-1 besser. — Servus Sebastian Fotos: www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/801 Fotografie: www.landshut.org/members/sagerer/fototest.htm —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2004 Uhrzeit: 20:45:25 Heinz Schumacher Georg Dahlhoff schrieb: > Hallo Heinz, > Mein Fazit: Du ziehst ein Fazit über ein Objektiv, das nur so ähnlich aussieht, wie das was Du mal hattest???? > Wir kö¶nnen also nur ein Objektiv mit durchschnittlicher Leistung > erwarten, Ach ja? > Das sind also meine Erfahrungen mit dem analogen 28-200. Wie denn???? > Was das > DC 18-125 drauf hat, muss es erst noch beweisen. Nee, ich habe es schon länger… > mit gleichen Einstellungen Aufnahmen damit und den Zuiko’s > machen und die Ergebnisse auf meiner Homepage zum Vergleich > verö¶ffenlichen. Danach kö¶nnen wir uns dann alle unsere Meinung > bilden. das ist gut… aber wundere Dich nicht! Ich habe gestern zum Beispiel Vergelichsaufnahmen zwischen dem 18-125 und dem SIGMA 24-70 f2,8 EX DG Macro gemacht.. das kostet laut Liste so um die 650 öhre… Die Aufnahmen habe ich jeweils bei gleicher Blende und 50mm Brennweite gemacht. Offenblende also 2,8 und 5,0 – 5,6 – 8 – 11. Beide Objektive waren ab f5,6 praktisch gleichwertig was die Schärfe anbelangt. Die Verzeichnung habe ich bei dem Test außer Acht gelassen. Das 24-70 fiel bei Offenblende stark ab. Einen ähnlichen Test habe ich mit dem Canon 17-40 f4,0 L USM gemacht. Ebenfalls bei 50mm. Meines Erachtens braucht sich das 18-15 auch vor dem nicht zu verstecken. Vor allen Dingen bringt es einen wesentlich hö¶heren Kontrast auf die Beine als das Canon. Die Schärfe ist nur unwesentlich schlechter als jenes… Natürlich darf man von einem Objektiv, das für Crop 1,5 gerechnet ist nicht erwarten, das es an einer Crop 2-Kamera auch noch gut funktioniert. Die Anzahl der Linienpaare / mm bleibt ja konstant. Wenn der Chip kleiner ist wird man das schon deutlich bemerken. Vignettierung dagegen braucht man keine zu erwarten! Ich denke, das es keinen wirklichen Sinn macht APS-Objektive an einer 4/3 Kamera zu verwenden… De facto gibt es keinen wirklichen Femdhersteller für FT-Objektive… nur gestricktes Zeug… lg heinz —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2004 Uhrzeit: 20:50:46 Heinz Schumacher Sebastian Agerer schrieb: > hier 2 Testaufnahmen – Randunschärfe – der linken Hälfte einer > Beethoven-Sonate aus ca. 1 m Entfernung mit o.g. Objektiv. > Allerdings mit der Nikon D70. Sebastian, diese Aufnahmen sind doch ein Witz! Wenn man ein Notenblatt auch nur 3 Grad schräg anknipst laüft Dir das Blatt aus dem Schärfebene raus. Sicher kann man so ein Zoom nicht mit einem Festbrennweitenmacro vergleichen aber dermaßen unscharfe Randbereiche habe ich bei dem Objektiv noch nie gesehen…. lg heinz —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2004 Uhrzeit: 21:47:27 Guenter H. Hallo Georg, vergleichst du allen Ernstes ein älteres oder gar altes 28-200 mit dem neuen 18-125? Das 18-125 ist logischerweise eine vö¶llig andere optische Rechnung, bringt demzufolge ebenso logisch auch vö¶llig andere Ergebnisse. Dein Vergleich sieht mir so aus, als hättest du mal an einer x-beliebigen Kamera ein Vivitar- oder Soligor-Makro gehabt und wüsstest ob dessen Qualität daher ganz genau, was ein Zuiko 50er Makro zu leisten in der Lage ist (ganz nach dem Motto: Makro ist Makro“ oder hier „28-200 ist 28-200 (auch —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2004 Uhrzeit: 22:12:17 Sebastian Agerer Heinz Schumacher wrote: > Sebastian, diese Aufnahmen sind doch ein Witz! Wenn man ein > Notenblatt auch nur 3 Grad schräg anknipst laüft Dir das Blatt aus > dem Schärfebene raus. Ich hab das ganz DIN A3 Notenblatt abfotografiert und nur den obersten Teil 1:1 ins Netz gestellt. Ich frage mich nur, warum das Makro scharf zeichnet? Ich hab hier den oberen Teil gezeigt und der lag plan, v.a. horizontal. Übrigens, war der rechte Teil, den ich weggeschnitten habe genau so unscharf. Interessant, es war schon das 2. Sigma. Das erste war links noch unschärfer, aber rechts ziemlich scharf, weil schlecht zentriert. — Servus Sebastian Fotos: www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/801 Fotografie: www.landshut.org/members/sagerer/fototest.htm —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2004 Uhrzeit: 22:21:39 Sebastian Agerer Guenter H. wrote: Übrigens, ich hab meine Klaviernoten auch mit dem aktuellen Superzoom Tamron XR 28-200mm und meiner Nikon D70 abfotografiert. Das Ergebnis war wesentlich besser als beim o.g. Sigma. Nicht erwähnt habe ich, dass das Sigma 18-125 auch starke Randabdunkelungen aufwies. Leider hab ich die Aufnahmen nicht mehr. Hier ein Bericht des Sigma an einer Canon 300D. www.familie-farr.de/sigma_18-125.htm — Servus Sebastian Fotos: www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/801 Fotografie: www.landshut.org/members/sagerer/fototest.htm —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2004 Uhrzeit: 22:23:45 Sebastian Agerer Guenter H. wrote: > beschreibst lediglich die Vor- und Nachteile Deines alten 28-200 …. und hier ein Praxistest des aktuellen Tamrons XR 28-200 mm: http://www.landshut.org/members/sagerer/tamron/ — Servus Sebastian Fotos: www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/801 Fotografie: www.landshut.org/members/sagerer/fototest.htm —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2004 Uhrzeit: 22:30:08 Kersten Kircher Hallo Sebastian >> Wie standen denn >> Kontrast- und Schärfewerte? > Hab ich nicht beachet, schade. Ich hab das Sigma natürlich nicht > mehr. steht das bei der Nikon nicht in der Exif? Gruss Kersten ——————————————— einfach mal reinschauen www.kerstenkircher.de — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2004 Uhrzeit: 22:32:16 Georg Dahlhoff Guenter H. schrieb: > Hallo Georg, > vergleichst du allen Ernstes ein älteres oder gar altes 28-200 > mit dem neuen 18-125? > Das 18-125 ist logischerweise eine vö¶llig andere optische > Rechnung, bringt demzufolge ebenso logisch auch vö¶llig andere > Ergebnisse. Dein Vergleich sieht mir so aus, als hättest du mal > an einer x-beliebigen Kamera ein Vivitar- oder Soligor-Makro > gehabt und wüsstest ob dessen Qualität daher ganz genau, was ein > Zuiko 50er Makro zu leisten in der Lage ist (ganz nach dem > Motto: Makro ist Makro“ oder hier „28-200 ist 28-200 (auch —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.09.2004 Uhrzeit: 8:34:52 Guenter H. Hallo Georg, hallo Sebastian, Sigma ist ganz stolz auf seine Neuentwicklung (was nicht unbedingt eine Qualitätsaussage sein muss), jedoch dürfte es nach ersten Einschätzungen ein in dieser Preisklasse recht gutes Objektiv sein. Bei eienr solchen Aussage muss man jedoch zwingend immer den gebotenen Brennweitenbereich mit in die Betrachtung einbeziehen. Und da dürfte -wie gewohnt- der Hase begraben sein (insofern gebe ich euch beiden natuerlich vollauf recht). Je grö¶sser das Brennweitenspektrum, desto schwieriger in aller Regel die Berechnung. Wir sollten aber bei all den Erö¶rterungen nicht aus den Augen verlieren, für wen diese Optik eigentlich gemacht ist. Ganz sicher nicht für Qualitätenthusiasten, die sich eine E1 und die verfügbaren Zuikos kaufen, um sich dann ob der in allen Aufgabenbereichen (!!) erzielbaren Ergebnisse ein Loch in den Bauch zu freuen. Nein, diese Optik ist in aller Regel für diejenigen gemacht, die eine SLR haben mö¶chten und dann trotz der vorhandenen technischen Gegebenheiten weitestgehend auf den Objektivwechsel verzichten wollen, also eine Immer-drauf-Optik suchen, die sowohl für Omas Geburtstag wie auch den Abstecher an den Strand oder ins Hochgebirge geeignet ist. Eine Optik, die gut ist für 10×15-Bildchen für 9 Cent von Schlecker, mehr meist nicht. Und dafür reicht es. Wer dann erkennt, dass er an Leistungsgrenzen stö¶sst, kann ja immer noch zu den Zuikos greifen, beim Weiterverkauf des Sigmas entsteht sicher kein Verlust, der wirklich erwähnenswert wäre. Grundsätzlich ist aber derzeit auch klar, dass wir uns im rein spekulativen Bereich bewegen. Wie sich die für das APS-Format gerechnete Optik an einer E1 mit 4/3 verhalten wird, weiss derzeit keiner. Hier kö¶nnte zugunsten der Optik zum Tragen kommen, dass ein nochmals kleinerer Ausschnitt genutzt wird (statt 1,6-fach nun knapp 2,0-fach). Warten wir es mal ab. Auf der Messe hat sigma die Dinger ja dabei, eine sicherlich gute Gelegenheit, mit der eigenen E1 mal ein paar Tests zu machen.Sollte Sigma wieder auf dem Oly-Stand zu finden sein, wäre ja sogar ein Test der Kombination E300/18-125 mö¶glich. Liebe Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.09.2004 Uhrzeit: 8:49:47 Georg Dahlhoff Hallo Günter, Hundertprozentige Zustimmung! Ausprobieren auf der Messe – Das ist eine gute Idee. Soweit ich weiß, ist aber Sigma mit einem eigenen Stand und leider nicht in der Nähe von Olympus vertreten. Ich werde auf jeden Fall meine E-1 mitnehmen, und versuchen, am Stand von Sigma mit dem 18-125 ein paar Bilder zu machen, die sehen wir uns dann an, danach wissen wir vielleicht mehr 😉 Herzliche Grüße, Georg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.09.2004 Uhrzeit: 20:36:53 Sebastian Agerer Kersten Kircher wrote: > steht das bei der Nikon nicht in der Exif? Richtig STANDEN in der Exif, als die Datei noch auf der Festplatte war. — Servus Sebastian Fotos: www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/801 Fotografie: www.landshut.org/members/sagerer/fototest.htm —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.09.2004 Uhrzeit: 20:47:51 Sebastian Agerer Guenter H. wrote: > Und dafür reicht es. Es reicht immer irgend wie. Ich bin nicht kleinlich und verwende jetzt der Superzoom Tamron 28-200 mm, das an meiner Nikon D70 wesentlich besser ist, als das besagte Sigma 18-125. Aber wenn jeder helle Hintergrund (blauer oder hell wolkiger Himmel) links und rechts oben dunkle Stellen aufweist, nervt mich das, wenn es sogar auf einem kleineren Papierbild zu sehen ist. Panoramen kann man wg. der Helligkeitssprünge ganz vergessen. Ich hab mit dem Sigma 18-125 meinen Garten fotografiert. Rein zufällig entdeckte ich am Bildrand einen grö¶ßeren Stein, der kaum Musterungen aufwies. Mit meinem jetzigen Nikkor-Zoom 24-85mm sind alle Maserungen am Stein deutlich zu erkennen. Ich wollte das Sigma, weil ich ungern Objektive wechsle und auf meine Ostasienreise mitnehme, aber dieses Objektiv war mir um 2 Nummern zu schwach. Für die Oly E-1 ist dieses Obj. eine Zumutung. Ev. ist es da besser. — Servus Sebastian Fotos: www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/801 Fotografie: www.landshut.org/members/sagerer/fototest.htm ——————————————————————————————————————————————
