Datum: 16.02.2011 Uhrzeit: 15:49:12 Jürgen Weit aus dem Fenster gelehnt hat sich www.zone-10.com. Auf 13 Seiten hat der Autor seine Sicht begründet, warum mFt das neue 35mm Format der Zukunft sein wird. Ein lesenswerter Artikel. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.02.2011 Uhrzeit: 21:15:26 Zehpunkt Bartling R.Wagner schrieb: > Olympus > hat einiges in der Pipeline und Olympus ist groß genug, diese > Produkte auch auf den Markt zu bringen. > > Grüße > Reinhard Wagner Wie lang und wie dick ist denn diese Pipeline? If 2010 is Micro FourThirds‘ Year 2011 is the Year of Olympus“ Sicherlich ist 2011 das Schicksalsjahr für Olympus. Wünschenswert ist natürlich dass sie die Kurve nochmal kriegen. Dass die Germans ins Boot steigen weil Olympus mit sensationellen Entwicklungen kurz vor der Übernahme der Weltherrschaft steht ist aber denn doch eine sehr gewagte These. Um das Ruder so weit herum zu reissen müsste Olympus sehr bald mit sehr konkreten und sehr sehr guten Produkten herauskommen und diese sehr viel besser vermarkten als bisher. Und um das zu erreichen müssten sie vermutlich nochmal eine Stange Geld lockermachen. Nimmt man das Vorgehen der letzten beiden Jahren nämlich 4x die gleiche Kamera in verschiedenen Variationen aber mit eigentlich identischer Technik mittelmäßige Objektive und ein inzwischen veralteter Sensor aus dem die Firmware das letzte Quentchen Bildqualität herausquetscht (aber das sehr ordentlich) frage ich mich woher diese Hoffnung kommen soll. Es bleibt spannend Gruß Christian posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.02.2011 Uhrzeit: 21:38:28 Wolfgang_R Zehpunkt Bartling schrieb: > > Nimmt man das Vorgehen der letzten beiden Jahren, nämlich 4x die > gleiche Kamera in verschiedenen Variationen, aber mit eigentlich > identischer Technik, mittelmäßige Objektive und ein inzwischen > veralteter Sensor,aus dem die Firmware das letzte Quentchen > Bildqualität herausquetscht (aber das sehr ordentlich), frage ich > mich, woher diese Hoffnung kommen soll. > > Es bleibt spannend, > > Gruß > Christian > Damit haben sie doch nichts anderes gemacht, als die Großen des Marktes. 😉 Die Weiterentwicklungen bekommt man da ja auch nur in homö¶opathischen Dosen. Da gibt es Sensoren, die sind schon seit drei Jahren auf dem Markt und werden nicht abgelö¶st. Objektive werden seit Jahrzehnten nicht geändert oder eher verbilligt“ und schon gar nicht an die Anforderungen der neuen Sensoren angepasst. Und was hat man davon wenn der neue Sensor Opfer einer Pockenepidemie wurde? Insofern hat sich Olympus eher in DIE Arbeitsweise der Konkurrenz eingereit die mir schon immer ein Dorn im Auge war. Da ich ein Optimist bin gehe ich davon aus dass in 2011 noch eine angenehme Überraschung kommt. Gut Ding will Weile haben. Eine wirklich gute Optik für mFT braucht Zeit und eine Umstellung von FT auf spiegellos ist auch nicht zwischen Frühstück und Mittagessen gemacht. Wir haben doch ganz hervorragendes Fotozeug was macht da ein zeitlicher Zwischenraum von einem Jahr schon aus? Wenn sie es ernst meinen mit FT-Spiegellos dann muss das auch ordentlich gemacht werden. Eine zu rasche Umstellung mit Anlaufproblemen und Ärger beim Kunden hätte nichts anderes als den Super-GAU zur Folge. Ich denke dessen sind sie sich bewusst. posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.02.2011 Uhrzeit: 22:16:33 Wolfgang_R Zehpunkt Bartling schrieb: > > Als Kunde und Benutzer bin ich auch noch ausreichend versorgt. > Allerdings lebt Olympus davon, dass ich und mö¶glichst viele > Andere das nicht so empfinden sondern weitere, neuere und noch > tollere Produkte dieser Firma kaufen. > > Gruß > Christian > Hm, kommt darauf an, was man unter tollere Produkte“ versteht. Das Datenport an den PEN ist doch ein Hinweis darauf was bei FT z. B. kommen kann. An diesen Bus kö¶nnte man ja nun geradezu die ganze Welt adaptieren. Vom über Funk bedienten Display in 10 m Entfernung das Notebook das Handy mit UMTS-Verbindung in die Redaktion bis zum WEB-Browser am Zusatzdisplay usw.usw. Der Phantasie sind damit doch keine Grenzen gesetzt. Man kö¶nnte sogar fotografieren und filmen mit dem Ding! (Das wäre zum Beispiel meine bestimmungsgemäße Anwendung) Ich mö¶chte nur dass meine Pro- und Top-Pro-Objektive weiterhin uneingeschränkt nutzbar bleiben und der Kontrast-AF das mit den SWD’s mö¶gliche Tempo auch erreicht. Das würde MIR als „tolles“ Feature an einer spiegellosen FT-Kamera neben den Vorteilen die das Weglassen des Spiegels sonst noch so hat vö¶llig genügen. Daran hätten andere Marken erst mal zu knabbern. Klapperndes Spielzeug mit abbildendem Glas davor dürfen gerne weiterhin die dafür prädestinierten Marken bauen. VG Wolfgang posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.02.2011 Uhrzeit: 11:07:03 Kersten Kircher Tpunkt Klueber schrieb: > Wobei es > schon Anlass zum nachdenken gibt, wenn man mitbekommt welche > renomierten Unternehmen dem µFT Konsortium beigetreten sind. die aber meiner Ansicht nach nicht wegen dem Fotobereich dazu gekommen sind, sondern wegen der Filmerei, da wird Zeug kommen was für die meisten viel zu Teuer sein wird. > DIe ZUkunft wird Klarheit bringen. das ist zum Glück immer so 😉 Gruss Kersten — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.02.2011 Uhrzeit: 15:03:25 Jürgen ich schätze mal, dass der Autor etwas wichtiges übersieht. Die Masse der Käufer fährt auf Megapixel ab. Hier kann mFt gegenüber den grö¶sseren Sensoren in Zukunft nicht mithalten. Es spielt für die Masse der Käufer wohl auch keine grosse Rolle ob die Objektive die geforderte Auflö¶sung bereit stellen. Beim 18 Mpx Sensor von Canon ist das ja jetzt schon zu sehen und fast niemand scheint es zu stö¶ren. Warum ? In den Kameratests der diversen Zeitschriften und Internetseiten wird die Leistung einer Kamera mit den besten Objektiven getestet, da kann z. B. der 18 Mpx Sensor von Canon noch glänzen. Dass der aber mit den anderen normalen Objektiven keine entsprechende Aulö¶sung generiert wird nicht wahrgenommen. Interessant wird es wenn Sony bei APS-C demnächst über 20 Mpx gehen wird, wie es gemunkelt wird. Bin gespannt ob diese Kameras gekauft werden. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.02.2011 Uhrzeit: 16:12:34 *dp R.Wagner schrieb: > > Klar, im Augenblick ist die Killerkamera die Pana-Video-Cam. Das ist keine Killer-Kamera! So einen Begriff finde ich etwas albern. Großchip-Video ist seit RED DER Renner für low-Budget Production. Waren zu Betacam SP die Filme immer sehr Video-Like hat man nun die Mö¶glichkeit sehr Filmnah zu produzieren. Kinofilm K-4 ging NUR über den großen Chip. Alledings zu Preisen die für kleine Unternehmen jenseits von Gut und Bö¶se waren. Mit den DSLR-Kameras ging das nun sehr gut und „preiswerter“ (Aber eine DSLR MIT Rig und einigem Zubehö¶r lag dann trotzdem um die 15-18000 EUR. DAS haben Panasonic und Sony sehr schnell erkannt und dementsprechend reagiert. Die Großchip-Camcorder (so werde ich dies Geräte nennen) sind natürlich bei den Filmemachrn und den Werbeleuten eingeschlagen wie eine Bombe. Aber „killen“? Nein das machen sie nicht 🙂 > Und die Preise der Video-Objektive liegen um zwei Nullen über dem was > ein Normalmensch so für ein Objektiv ausgibt. Die Video-Objektive von Zeiss liegen um die 3000 EUR. Das ist nicht so hoch wenn man bedenkt dass Top_pro Objektive in einer ähnlichen Preisklasse angesiedelt sind. Allerdings sind Video-Objektive NICHT mit Fotoobjektiven zu vergleichen. Automatik = 0 Dafür aber hinsichtlich Blende und Schärfe schö¶n übersichtlich. Man bedient so eine Professionelle Video-Cam auch nicht unbedingt allein sondern mit Fokusassisten usw. Daher sind sie auch keine „Killer“ für die ENG-Cams für Nachrichten und Berichterstattung. > Aber es kann durchaus > sein dass was nachkommt. Die Zukunft wird zeigen ob die Nachfrage > da ist. Man muss auch sehen: derzeit gibt’s bei mFT nur eine > Proficam: das ist die große Pana. Wenn man mFT als alleinige Gropchip-Videocam ansieht …. Es gibt noch Vergleichbares von Arri Red und Sony. Wobei Arri und RED preislich eine Schippe dicker sind aber Sony liefert mit seiner neuen PMW-F3 ein Konkurrenz-Produkt. > Wenn die ersten großen > mFT-Kameras auf den Markt kommen wird das alles anders aussehen. > Nur: für mFT ist wenigstens sowas überhaupt in Aussicht. Bei Sony > und Samsung und Nikon dürfte man da eher länger drauf warten > dürfen Sony ist mit Großbild-Video dran. Zwar nicht mFT aber eben mit einem großen Chip. > … (Und auch um das mal zu sagen: wenn wer ’ne > Pro-mFT-Still-Kamera bauen kann dann ist es Olympus.) > grüße > Reinhard Wagner Ich denke dass der Einstieg von mFT-Video geschaffen wurde dieses doch recht kleine Aufnahmeformat eine „Korsettstange“ hinzu bekommen hat. Ein Verwenden von Objetiven auf Video- UND Fotokameras mach ein System interessant – vor allem dann auch für Fremdanbieter. Je mehr nützliches Zubehö¶r für ein System auf den Markt kommt je interessanter ist das System. Zubehö¶r von Fremdanbietern für FT gab es ja nun nicht in solchem Maße wie man es sich gewünscht hat (Ich spreche jetzt Funkauslö¶ser – keine Billigplastilware – an.) Das kleine System (so nenne ich mFT) bietet für viele Bereiche großes Potential. Die gesamte Gesellschaftsfotografie (ich glaube diesen Begriff muss ich nicht erklären) ist für dieses kleine unauffällige System wie geschaffen. Ich prognostiziere einmal keck dass die Zukunft NATÜRLICH großes und kleines Aufnahmeformat benö¶tigt. Aber ich kö¶nnte mir sehr gut vorstellen (und hier spreche ich nicht nur für mich) dass das kleine mFT-Format KB ablö¶sen kö¶nnte und für große Produktionen MF (Leica S2) gefordert wird. High Iso lasse ich jetzt einmal außen vor weil eine neue Chiptechnologie (und ich bin mir sicher dass eine kommen wird) das Rauschen in die Vergangenheit verbannen kö¶nnte. DAS sind natürlich „nur“ visionäre Ideen. HzG *dp posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.02.2011 Uhrzeit: 17:03:37 *dp R.Wagner schrieb: > Am Thu, 17 Feb 2011 15:12:34 +0100 schrieb *dp: > >> Die Video-Objektive von Zeiss liegen um die 3000 EUR. Das ist >> nicht so hoch, wenn man bedenkt, dass Top_pro Objektive in einer >> ähnlichen Preisklasse angesiedelt sind. > > Das VideoZoom, das ich auf der Messe gesehen habe, kostet 21.000 > Euro…. 😉 > War das ein 4/3 Objektiv? 🙂 Hier ein Link zu den Zeiss 4/3 Preisen: http://www.videodata.de/shop/de/Objektive/Objektive-Micro-4-3 Filmobjektive von Fujinon, liegen im Übrigen in der selben 20.000 Liga. Das ist für Film normal“. HzG *dp posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.02.2011 Uhrzeit: 11:34:13 Ocean Fakt ist doch: Olympus-Foto muss aus den tiefroten Zahlen heraus. Da hilft kein Profi-Equipment, kein Zeiss und kein Schneider, da hilft eher Sigma mit wirklich auf mFT abgestimmten linsen und nicht mit eionem 30 mm, was an mFT wieder keinen echten Sinn macht, da muß es schon 21,5 mm oder für Langweiler 25 mm sein! Fakt ist auch â die XZ-1 ist genau die perfekte Kamera die ich von Olympus erwarte und ich habe die Hoffnung das viele schnell erkennen â welches Potential sie wirklich bietet und keine andere Digicam da derzeit heran reicht (mal abgesehen vom Megazoom). Fakt ist auch, das endlich ein E-Pen 3 kommen muß, mit Griff, mit top-Sucher (gerne auch abnehmbar wie bisher, aber fester sitzend), mit beweglichem und hochauflö¶sendem Monitor, mit Abdichtung, mit besserer Unterstützung von FT-Objektiven! Ich denke auch, das Canon und Nikon hier entschieden zu lange pennen, das Pentax sich mit einem noch kleineren Sensor und eigenem System schwer tun wird, das Sigma auch mit Foveon nichts erreicht, solange sie einen eigenen weg gehen und nicht im mFT-Format anbieten, dass Sony mit Nex zwar massen faszienierd, aber auch weiterhin mit keinem eigenen Objjektibv wirklich gegen mFT punkten kann â dass Panasonic den Schwerpunkt in Richtung Video weiter verlagert. Aber ich sehe auch, das Olympus-Foto ab 2013 Panasonic oder einem anderen Hersteller zum Kauf angeboten werden kö¶nnte und dann vielleicht wenigstens die Objektivabteilung (Zuiko) weiter arbeiten darf und mehr Entwicklungsgeld in die Finger bekommt. Dagegen steht nur der Kaufwille alle Fotobegeisterten… Die letzten 10 Jahre gehö¶rten fraglos der Sensorentwicklung und Softwaretechnik â ab jetzt werden die Objektive wieder immer entscheidender, wer die nicht hat, fällt hinten runter â demnach kö¶nnten Canon und Sony viel verlieren und Olympus endlich auch mal was gewinnen… Ocean — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.02.2011 Uhrzeit: 14:24:30 Ocean Nicolaus C. Koretzky schrieb: > > Wieso muss es eigentlich falsch sein, nur eine DSLR anzubieten? > Sigma macht doch seit Jahren auch nichts anderes? > aber wer zur Hö¶lle ist Sigma? Zumindest auf dem Kameramarkt… Niemand und das wird auch so bleiben, solange Softwarefehler, ganz schwaches Marketing und falsche Preispolitik so anhalten. Das kann ja kein Maßstab sein. und Canon mit gleichzeitig 8 aktuellen Gehäusen ist auch nicht die Messlatte. Nur der Preis der E-5 ist für die allermeisten nicht bezahlbar und nur mFT mit den bisherigen Einschränkung ist nach unten eben auch keine Lö¶sung. Eine zusätzliche – modernere – FT-Kamera für 900 Euro würde doch sicher vielen gut gefallen, oder? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.02.2011 Uhrzeit: 14:24:30 Ocean Nicolaus C. Koretzky schrieb: > > Wieso muss es eigentlich falsch sein, nur eine DSLR anzubieten? > Sigma macht doch seit Jahren auch nichts anderes? > aber wer zur Hö¶lle ist Sigma? Zumindest auf dem Kameramarkt… Niemand und das wird auch so bleiben, solange Softwarefehler, ganz schwaches Marketing und falsche Preispolitik so anhalten. Das kann ja kein Maßstab sein. und Canon mit gleichzeitig 8 aktuellen Gehäusen ist auch nicht die Messlatte. Nur der Preis der E-5 ist für die allermeisten nicht bezahlbar und nur mFT mit den bisherigen Einschränkung ist nach unten eben auch keine Lö¶sung. Eine zusätzliche – modernere – FT-Kamera für 900 Euro würde doch sicher vielen gut gefallen, oder? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.02.2011 Uhrzeit: 15:06:37 Nicolaus C. Koretzky Ocean schrieb: > Eine zusätzliche – modernere – FT-Kamera für 900 Euro würde doch > sicher vielen gut gefallen, oder? Also ich bin froh, dass Olympus die komplette R&D-Power zunächst einmal in µFT steckt. Da gilt es, den Vorsprung von Panasonic aufzuholen und den gegenüber der anderen EVIL-Produzenten auszubauen. Ob diese Weiterentwicklungen dann früher oder später auch in neuen FT-DSLRs auftauchen – was ich nicht glaube – ist mir eigentlich relativ wumpe. Geld ist für Olympus momentan offenbar eher mit µFT als mit FT zu verdienen – und damit wird das Überleben der Imaging-Sparte gesichert. Und bis meine E-5 nicht mehr kann, gibt’s bestimmt schon die Spiegellose, die alles viel besser macht. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.02.2011 Uhrzeit: 16:51:19 R.Wagner Am Fri, 18 Feb 2011 13:24:30 +0100 schrieb Ocean: > Eine zusätzliche – modernere – FT-Kamera für 900 Euro würde doch > sicher vielen gut gefallen, oder? Jo – nur ist das für Olympus vermutlich im Augenblick kontraproduktiv. Die Profis brauchen keine abgespeckte E-5, für die E-520-Kunden ist die Kamera zu teuer, das Kundenklientel sind also E-30-Aufsteiger. Nur: was soll man an der E-5 weglassen, dass sie dann noch interessant für einen E-30er ist? Nur die wetterfestigkeit? damit kommt die Kamera nicht unter die 1000 Euro. den neuen Proz? Dann hat man wieder eine E-30. Also: wie man’s dreht, eine Kamera mit den Key-Features der E-5 zum Preis unterhalb der E-30 ist wohl eher im Augenblick nicht zu erwarten. Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.02.2011 Uhrzeit: 17:50:50 Ocean R.Wagner schrieb: > Am Fri, 18 Feb 2011 13:24:30 +0100 schrieb Ocean: > >> Eine zusätzliche – modernere – FT-Kamera für 900 Euro würde doch >> sicher vielen gut gefallen, oder? > > Jo – nur ist das für Olympus vermutlich im Augenblick > kontraproduktiv. Die Profis brauchen keine abgespeckte E-5, für die > E-520-Kunden ist die Kamera zu teuer, das Kundenklientel sind also > E-30-Aufsteiger. Nur: was soll man an der E-5 weglassen, dass sie > dann noch interessant für einen E-30er ist? Nur die > wetterfestigkeit? damit kommt die Kamera nicht unter die 1000 Euro. > den neuen Proz? Dann hat man wieder eine E-30. Also: wie man’s > dreht, eine Kamera mit den Key-Features der E-5 zum Preis unterhalb > der E-30 ist wohl eher im Augenblick nicht zu erwarten. > > Grüße > Reinhard Wagner Hallo Reinhard ich denke nur man kö¶nnte sich etwas von Canon abschauen… und bringt eine E-50 – also eine E-30 mit 3 neuen Art-Filtern, dem besseren Monitor, vielleicht extra leise im Betrieb, vielleicht noch etwas leichter, mit etwas anderen Kurven und das Paket für 999 UvP. Ohne die Engine der E-5 und die Robustheit, die Dichtigkeit, die Schnelligkeit, das angenehmere Auslö¶sen etcpp… so ist Canon seit 20 Jahren erfolgreich und Nikon und Sony üben das auch und wer erfolg hat, muß gar nichts umwerfend neues mehr bringen… zu gewagt??? plus ein optimiertes Zoom, sagen wir ein 4,0/14-75 mm und schon spricht alle Welt wieder staunend über das tote FT… Olympus versucht mit jeder neuen FT Kamera die Welt neu zu erfinden, das ist lobenswert, aber nicht immer zwingend notwendig… ich sehe nur das die Nachfrage nach E-30 und E-620 durchaus noch da ist… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.02.2011 Uhrzeit: 17:50:50 Ocean R.Wagner schrieb: > Am Fri, 18 Feb 2011 13:24:30 +0100 schrieb Ocean: > >> Eine zusätzliche – modernere – FT-Kamera für 900 Euro würde doch >> sicher vielen gut gefallen, oder? > > Jo – nur ist das für Olympus vermutlich im Augenblick > kontraproduktiv. Die Profis brauchen keine abgespeckte E-5, für die > E-520-Kunden ist die Kamera zu teuer, das Kundenklientel sind also > E-30-Aufsteiger. Nur: was soll man an der E-5 weglassen, dass sie > dann noch interessant für einen E-30er ist? Nur die > wetterfestigkeit? damit kommt die Kamera nicht unter die 1000 Euro. > den neuen Proz? Dann hat man wieder eine E-30. Also: wie man’s > dreht, eine Kamera mit den Key-Features der E-5 zum Preis unterhalb > der E-30 ist wohl eher im Augenblick nicht zu erwarten. > > Grüße > Reinhard Wagner Hallo Reinhard ich denke nur man kö¶nnte sich etwas von Canon abschauen… und bringt eine E-50 – also eine E-30 mit 3 neuen Art-Filtern, dem besseren Monitor, vielleicht extra leise im Betrieb, vielleicht noch etwas leichter, mit etwas anderen Kurven und das Paket für 999 UvP. Ohne die Engine der E-5 und die Robustheit, die Dichtigkeit, die Schnelligkeit, das angenehmere Auslö¶sen etcpp… so ist Canon seit 20 Jahren erfolgreich und Nikon und Sony üben das auch und wer erfolg hat, muß gar nichts umwerfend neues mehr bringen… zu gewagt??? plus ein optimiertes Zoom, sagen wir ein 4,0/14-75 mm und schon spricht alle Welt wieder staunend über das tote FT… Olympus versucht mit jeder neuen FT Kamera die Welt neu zu erfinden, das ist lobenswert, aber nicht immer zwingend notwendig… ich sehe nur das die Nachfrage nach E-30 und E-620 durchaus noch da ist… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.02.2011 Uhrzeit: 19:47:53 Georg K. Sehe ich nicht wesentlich anders. Es wäre nett, wenn Oly eine E-660 anbieten würde aber die würde in der Preisklasse mit DZ-Kit nur die mFT-Knipsen kannibalisieren. Und wer sich eine E-620 gekauft hat, wird damit kein 90-250 bedienen, d.h. eine mFT tut es für den Hobbynutzer in der Regel. Ich würde es Oly verzeihen, wenn die E-5 demnächst für 1200EUR angeboten werden würde. Eigentlich hätten die das Ding gleich bei 1300 ansetzen müssen, dann hätten der Preis und die gute Kritik in der Presse, sicher noch einen Schwung FT-Linsen und Bodies an System-Neukunden verkauft. Ich vermute die haben auf eine kleine Käufergruppe kalkuliert, wahrscheinlich mangelnde Courage… Ich erwarte nur, dass Oly die Leutles die viel Geld in schwere Scherben inverstiert haben, nicht hängen lässt, bzw. denen nicht eine neue Serie Top-Pro-mFT Linsen aufzwingen will. Die Top-Pros sind eine Offenbarung und machen erst mit der E-5 richtig Spaß. FT bzw. mFT ist das perfekte Sensorformat für den Allesknipser, egal ob Profi oder Hobbyfotograf. Weder APS-C noch KB erreichen diesen Grad an Flexibilität. Die Auflö¶sung reicht satt über A3 und mehr braucht 99,99% des Fotomarktes sowieso nicht. Die Frage ist doch nicht nur bei der Reportagefotografie: Kriege ich das Bild in den Kasten oder nicht? Die grö¶ßeren Sensoren reudzieren die Reichweite und die Lichtstärke der Zoom-Konstruktionen. KB hat zudem einfach zuwenig Schärfentiefe, auch wenn die KB-Fraktion sich ja immer auf das unvergleichliche Freistellungspotenzial“ beruft. dp hatte es ja schon von den Low-Budget-Filmern die zur Zeit geringe Schärfentiefe als das allseligmachende Stilmittel bis zum Erbrechen inflationieren. Dummerweise brauche im im Alltag grundsätzlich mehr Schärfentiefe da wird ein KB-Sensor eher zum Fluch. Wenn die Umgebung in einer Reportage nicht mehr kenntlich ist dann habe ich ein Problem. Und wenn ich meine lange Linse mal zum Tierknipsen missbrauche und einen Nager formatfüllend ablichte dann habe ich selbst abgeblendet bei F4.5 noch Probleme den Kopf in die kleine Schärfeebene zu bringen. Die bescheidene Schärfentiefe schränkt den Nutzen einer KB Linse mit F2.8 jenseits von 400mm bereits deutlich ein. Formatfüllend einen Rennwagen aus 30 Meter Distanz ablichten: 4.5 bis F5.6 reichen mit FT aus um die Mühle von vorne bis hinten scharf abzubilden F2.8 geht gar nicht selbst wenn man den Fokus sauber in die Wagenmitte setzt. Der Kollege mit dem L 400mm F2.8 macht das dann mit F11. Mitzieher machen die Kollegen mit der 5 3 Kilo Linse allerdings nicht mehr. Tja ich würde mal sagen: In den Kasten kriegen trumpft das bisschen mehr an Auflö¶sung. FT ist ein perfekter Kompromiss. Gut im Weitwinkel lichtstark & länger im Telebereich und auch bei den Makros hat man mehr Schärfentiefe oder hat sich da von Euch schon mal weniger Schärfentiefe als bei FT genwünscht? Der Zugewinn an Auflö¶sung von FT zu KB rechtfertigt nicht die Einschränkungen die ich mit einem Kleinbildsensor in Kauf nehmen muss. Wer wirklich viel Auflö¶sung braucht der muss ohnehin zur MF greifen. KB wird nie auch nur ansatzweise die Auflö¶sung einer Mittelformat oder Fachknipse erreichen und nur ein bisschen mehr ist eben nutzlos. KB liegt irgendwo zwischen FT und MF und macht dabei weder das Eine noch das Andere perfekt. Falls sich beim Konsumenten wider Erwarten die vernünftige Erkenntnis durchsetzt dass extrem viele MPX und universelle Verwendbarkeit derzeit noch technisch widersprüchliche Ansätze sind wird mFT den Markt vielleicht neu aufrollen. Ich würde es Oly von ganzem Herzen gö¶nnen. Denn auch wenn das Marketing manchmal etwas konservativ und faul ist die Entwickler und ihre Produkte sind maßgebende Avantgarde und verdienen endlich einen durchschlagenden Erfolg. Das war mein heutiges Fanboy-Testimonial… posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.02.2011 Uhrzeit: 19:54:02 R.Wagner Am Fri, 18 Feb 2011 18:47:53 +0100 schrieb Georg K.: > Das war mein heutiges Fanboy-Testimonial… Habe schon ausgedruckt und an die Wand gehängt…. Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.02.2011 Uhrzeit: 20:21:59 Ocean Hallo Georg das klingt nur nicht nach Fanboy – sondern nach praktischen Fakten. Da bin ich ganz deiner Meinung! Gestehe aber auch, das ich viel Offenblende arbeite, auch mit 2,8/300 Oly und 2,8/400 und 1,2/85 mm Canon und ich sehr viele nicht perfekte Fotos für ein paar sehr außergewö¶hnliche Fotos in Kauf nehme. Aber Oly ist eigentlich immer im Vorteil – weil eben doch mehr Schärfentiefe bei großer Blendenö¶ffnung – in der Tierfotografie ist oft 1/1000 Sekunde notwendig. Und selbst mit 2,0/50 mm hatte ich nie zu wenig Freistellmö¶glichkeiten, auch wenn ich 1,2 und 1,4 gewö¶hnt bin. Ist immer ne Frage der Arbeitsweise. Bei Canon arbeite ich eben viel bei 3200 ISO – bei Olympus Offenblende bis 1000 ISO. Ocean — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.02.2011 Uhrzeit: 24:26:32 WolfgangPe Jürgen schrieb: > Das sehe ich auch so. Denn, wenn Canon, Nikon und Co. die > Sensorauflö¶sung weiter steigern, wird es mit den bestehenden > Objektiven noch enger. Es ist beim 18 Mpx Sensor von Canon jetzt > schon zu eng, Ich habe mich in den letzten Tagen ernsthaft bemüht ein geeignetes Weitwinkel Objektiv mit 14 mm für eine Canon 5D Mark III mit 28 MP (die es noch nicht gibt) zu finden. Ich habe kein Objektiv gefunden, das an der Mark II, mit nur 21 MP, einen guten Eindruck machte. Selbst die Bilder mit der Canon Optik für über 2000 Euro gefielen mir nicht. Die zukünftige Canon 5D Mark III ist vom Preis her praktisch ein direkter Konkurrent der E-5, nur wird es kaum geeignete Objektive geben. Grüße Wolfgang —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.02.2011 Uhrzeit: 11:00:44 Michael Gerstgrasser Am 19.02.2011, 09:39 Uhr, schrieb Wolfgang_R
weiiiiiiiiiiiiiit
-
Videodreh am 21.6. in Hilpoltstein
von
-
Blitz und Auto-ISO
von
-
Monatsthema 6/2025: Tankstelle
von
-
Plugins repariert
von
-
21. MUT Oly-NW am Samstag, den 25. Oktober in Greetsiel (Ostfriesland)
von
-
Quo Vadis, OMDS?
von
-
21. MUT Oly-NW am Samstag, den 25. Oktober in Greetsiel (Ostfriesland)
von
-
300mm F4 Gegenlichtblende
von
