Datum: 25.09.2003 Uhrzeit: 25:42:50 Stefan Hendricks, oly-e.de Hallo zusammen, wie versprochen habe ich rechtzeitig zum Verkaufsstart des E-Systems hier das entsprechende Forum bzw. die Newsgroup angelegt. Alle Themen rund um die E-1 und deren Zubehö¶r bitte künftig ausschliesslich hier abhandeln – vielen Dank! Gruss Stefan Hendricks, oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.09.2003 Uhrzeit: 7:21:13 Michael S. moin, moin! DANKE stefan – fuer die viele muehe und es ist nun wirklich etwas abgespeckter, erfreulicherweise… nun – passend fuer dieses neue forum – WANN enthuellst du uns deine erfahrungen (im detail) mit der E-1, bzw. evtl. hast du auch schon dein exemplar erhalten… 😉 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.09.2003 Uhrzeit: 12:28:10 Stefan Hendricks, oly-e.de > nun – passend fuer dieses neue forum – WANN enthuellst du uns > deine erfahrungen (im detail) mit der E-1, bzw. Da gibt es nicht viel zu enthüllen … > evtl. hast du auch schon dein exemplar erhalten… Nein, ich habe noch keine … Gruss Stefan Hendricks, oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.09.2003 Uhrzeit: 13:36:11 Hermann Schmitt Schliesse mich dem herzlich an! Gruss, Hermann(2) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.09.2003 Uhrzeit: 15:24:43 Michael S. Stefan Hendricks, oly-e.de schrieb: > Da gibt es nicht viel zu enthüllen … >> evtl. hast du auch schon dein exemplar erhalten… > Nein, ich habe noch keine … servus! tja, hmm – evtl. sollten eric oder hr. goetze hier dann einspringen?! (natuerlich rein aus marketingtechnischen gruenden, um das thema anzuheizen“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.09.2003 Uhrzeit: 17:59:53 Winfried Lutter Stefan Hendricks, oly-e.de schrieb: > Hallo zusammen, > wie versprochen habe ich rechtzeitig zum Verkaufsstart des > E-Systems hier das entsprechende Forum bzw. die Newsgroup > angelegt. > Alle Themen rund um die E-1 und deren Zubehö¶r bitte künftig > ausschliesslich hier abhandeln – vielen Dank! > Gruss > Stefan Hendricks, oly-e.de Hallo, Stefan, Dir ist es wie immer gelungen, die Umstellung so umzusetzen, daß dabei dickes Lob rausspringt. Ich finde die neue Struktur sehr gelungen (nat. kommst Du mir Faulem“ sehr mit der reduzierten —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.09.2003 Uhrzeit: 18:25:55 Reinhard Lehmann Hallo Stefan! Danke für die Umstrukturierung. Frage: Gibts dann auch eine Galerie?? Gruss Reinhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.09.2003 Uhrzeit: 20:23:36 Stefan Hendricks, oly-e.de > Frage: Gibts dann auch eine Galerie?? Ja, natürlich – wobei ich noch nicht abshhätzen kann wann genau, da es noch um die Umsetzung der Auswertung der Exif-Daten geht … Gruss Stefan Hendricks, oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.09.2003 Uhrzeit: 20:25:21 Adam Bergler Dann vielleicht der erste Beitrag zum neuen Forum: Das System ist super ausgedacht – allerdings sind 5 Megapixel eindeutig zu wenig ! Soll man nicht auf eine E-2 mit wenigstens 8 Megapixel warten ??? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.09.2003 Uhrzeit: 21:43:07 korfri Nö¶. Rechne doch mal aus, wieviel besser die Trennschärfe von 8 Megapixel im Vergleich zu 5 Megapixel ist. Also wurzel(8) / wurzel(5) = 2,8/2,2 d.h. 1,26 bzw. rund 25 % mehr. Für 1/4 mehr Auflö¶sung wieder warten ? Weil aus 4 Linien 5 Linien werden kö¶nnten ? Ja, wenn es mö¶rgen schon 20 Megapixel-Chips geben würde, dann würde sich die Auflö¶sung verdoppeln, und dann kö¶nnte man daran denken. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.09.2003 Uhrzeit: 10:01:56 Benno Burghaus Wenn ich das richtig verstehe ist demnach der Unterschied,im Bezug auf Pixelgrö¶ße und der damit verbundenen Abbildungsleistung, wie bei der E 10 zu E 20 zu vernachlässigen? Bei diesen ist die Optik ja wohl die gleiche. Gruß Benno korfri schrieb: > Nö¶. > Rechne doch mal aus, wieviel besser die Trennschärfe von 8 > Megapixel im Vergleich zu 5 Megapixel ist. > Also wurzel(8) / wurzel(5) = 2,8/2,2 d.h. 1,26 bzw. rund 25 % > mehr. > Für 1/4 mehr Auflö¶sung wieder warten ? > Weil aus 4 Linien 5 Linien werden kö¶nnten ? > Ja, wenn es mö¶rgen schon 20 Megapixel-Chips geben würde, dann > würde sich die Auflö¶sung verdoppeln, und dann kö¶nnte man daran > denken. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.09.2003 Uhrzeit: 10:45:38 Adam Bergler Immerhin wären das 25% grö¶ßere Prints ohne Pixelmuster ! Und 20 Mega wird es ganz sicher in den nächsten 10 Jahren zum vernünftigen Preis nicht geben. Jedoch erwartet man von einer Profi-Kamera anno 2003/2004 eine Pixelgrenze von mindestens 8 Megapixel. Daher wird die neue Digital-Nikon mit mageren 4.1 Megapixel scheitern. 5 Mega habe ich schon in meiner E-20P, warum sollte ich dann wechseln ? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.09.2003 Uhrzeit: 11:30:48 Marcel Baer Lieber Adam Adam Bergler schrieb: > Immerhin wären das 25% grö¶ßere Prints ohne Pixelmuster ! Und 20 > Mega wird es ganz sicher in den nächsten 10 Jahren zum > vernünftigen Preis nicht geben. Jedoch erwartet man von einer > Profi-Kamera anno 2003/2004 eine Pixelgrenze von mindestens 8 > Megapixel. Dafür rauscht es extrem… > Daher wird die neue Digital-Nikon mit mageren 4.1 > Megapixel scheitern. Was immerhin eine Verdoppelung zur D1H bedeutet. Und die D1X hat effektiv auch nur 5.3 Mio und ist eine absolute Profikamera. > 5 Mega habe ich schon in meiner E-20P, > warum sollte ich dann wechseln ? Weil die Anzahl Pixel nur einen Teil des Ganzen sind – andere Teile sind: kontinuierlicher Autofokus, schnellerer Autofokus, schnellere Speicherung der Bilder usw. Und all diese technischen Features sind wiederum auch nur einen Teil des Ganzen, denn schliesslich muss auch der Fotograf noch seinen Teil dazugeben – und der ist wahrlich nicht zu unterschätzen… Gruss Marcel —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.09.2003 Uhrzeit: 11:36:01 p.nennstiel ich denke hier geht es nicht um die pixel sondern um ein neues system, das man erstmal teuer verkaufen will, sobald die verkaufszahlen rückläufig sind kommen mehr pixel rein. (E 10 – E 20) Warum denn gleich ein system das wirklich eine bildqualität liefert die dem einer analogen kamera nicht nachsteht auf den markt bringen wenn der käufer eh alles kauft was neu auf den markt kommt. ich denke das der preis der für die E-1 verlangt wird wirklich sehr übertrieben ist, geschweige dem vom zubehö¶r und wenn ich sehe zu welchem preis inzwischen die e-20 verkauft wird bin ich mir sicher das olympus auch hier nicht drauflegt. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.09.2003 Uhrzeit: 13:15:19 Alexander Adam Bergler schrieb: > Immerhin wären das 25% grö¶ßere Prints ohne Pixelmuster ! Und 20 > Mega wird es ganz sicher in den nächsten 10 Jahren zum > vernünftigen Preis nicht geben. Jedoch erwartet man von einer > Profi-Kamera anno 2003/2004 eine Pixelgrenze von mindestens 8 > Megapixel. Daher wird die neue Digital-Nikon mit mageren 4.1 > Megapixel scheitern. 5 Mega habe ich schon in meiner E-20P, > warum sollte ich dann wechseln ? — posted via https://oly-e.de > Was immerhin eine Verdoppelung zur D1H bedeutet. … ups. leichtes durcheinander hier. D1H – 3 MP D2H – 4 MP — > + 50 % einsatzgebiet der DxH´s: sport, presse fotografie für schnelle bildfolgen also (AF, speichergeschwindigkeit, …) da juckt die letzte pixelausbeute schlicht den fuchs bezweifle, daß die D2H ein flop wird. da für die genannten anwendungen genial (schnell). gruß alexander —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.09.2003 Uhrzeit: 13:32:56 Hermann Brunner Adam Bergler schrieb: > Immerhin wären das 25% grö¶ßere Prints ohne Pixelmuster ! (…) In welcher Grö¶ße machst Du denn die Prints ??? Ich habe bei befriedigender Qualität schon ganze Berge von 20×30 und vereinzelt auch 30×45 Belichtungen von meinen E-10 Bildern gemacht. Die hat – genau – 3,76 Mio Pix. Denk auch vielleicht mal dran, daß der typische Betrachtungsabstand bei der 3-fachen Diagonale liegt. ( D.h. bei einem 20×30 Print ist das 108 cm !!! ) Mit der Nase am Papier findet man IMMER irgendwas nicht so tolles an den Bilder… 😉 > Jedoch erwartet man von einer Profi-Kamera anno 2003/2004 > eine Pixelgrenze von mindestens 8 Megapixel. Da gebe ich Dir allerdings recht – ich hätte auch erwartet, daß Oly da mit etwas mehr“ in den Markt kommt – schon —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.09.2003 Uhrzeit: 14:04:44 Marcel Baer Lieber Alexander Alexander schrieb: >> Was immerhin eine Verdoppelung zur D1H bedeutet. … > ups. leichtes durcheinander hier. > D1H – 3 MP > D2H – 4 MP > — > + 50 % Wir wollen nicht Haare spalten, aber es waren 2.6 bei der D1H… Gruss Marcel —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.09.2003 Uhrzeit: 20:26:44 Hermann Schmitt Adam Bergler schrieb: > Dann vielleicht der erste Beitrag zum neuen Forum: Das System ist > super ausgedacht – allerdings sind 5 Megapixel eindeutig zu > wenig ! Soll man nicht auf eine E-2 mit wenigstens 8 Megapixel > warten ??? Es kommt darauf an, wer man“ ist. Der normale Profi (Reporter —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.09.2003 Uhrzeit: 9:35:46 Klaus Schraeder Adam Bergler schrieb: > Jedoch erwartet man von einer> Profi-Kamera anno 2003/2004 eine > Pixelgrenze von mindestens 8 Megapixel. Ich denke, hier irrst Du. Eine vernünftige, auch von Profis benutzte Kamera kommt mit 5 MP leicht aus. Die sich daraus ergebende Auflö¶sung reicht allemal, um Ausbelichtungen bis zum Format A2, also 40×60 cm herzustellen. Beim gewählten Format des CCD Sensors mit 22 mm Diagonale sind die einzelnen Pixel 6,8×6,8 micrometer gross und resultieren in einer hohen wählbaren Empfindlichkeit (bis ISO 800) praktisch ohne Rauschen. Hätte Olympus sich für 8MP entschieden, wären zwangsläufig die Empfindlichkeit zurückgegangen respektive das Rauschen hätte zugenommen, und dies alles ohne für 95 % der Anwender sichtbare Auflö¶sungsverbesserung. Wer als Profi wirklich deutlich mehr an Auflö¶sung braucht, wird sich ohnehin ein Sinar- oder ähnliches Rückteil für seine Mittelformatkamera zum Preise von 20 kâ¬+ zulegen. Dies sind jedoch die Leute, die Werbewände etc gestalten. Im übrigen sagt die Anzahl der Pixel alleine fast garnichts. Wie A. Uschold gemessen und gezeigt hat, war die e-20 verglichen mit D60, D100 und S2 bezüglich der Nettodateigrö¶sse bei fast allen Brennweiten deutlich besser als ihre Wettbewerber. (Die Nettodateigrö¶sse gestattet den qualitativen Vergleich von Kameras mit unterschiedlich grossen Sensoren, letztlich steht die Anzahl der nutzbaren“ Pixel dahinter) —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.09.2003 Uhrzeit: 11:55:38 Alexander Marcel Baer schrieb: > Lieber Alexander > Alexander schrieb: >>> Was immerhin eine Verdoppelung zur D1H bedeutet. … >> ups. leichtes durcheinander hier. >> D1H – 3 MP >> D2H – 4 MP >> — > + 50 % > Wir wollen nicht Haare spalten, aber es waren 2.6 bei der D1H… > Gruss > Marcel hast mich gerettet. oh sch…. ! :-))))) klarer fall von spontanverkalkung. kopfrechnen am wochenende is´ ganz schlecht momentan. 🙂 in diesem sinne, schö¶nen sonntag! gruß alexander ps: wenn die E2 mit mehr pixeln kommt, gebt mir eine zweite chance.?! dann rechne ich das aus. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.09.2003 Uhrzeit: 13:30:03 Adam Bergler Ich mache Prints im Schnitt 40x50cm, hier reicht die 5 MPixel Grenze meiner E-20P vö¶llig aus ! Allerdings wäre es schon mit der neuen E-1 die (auch wenn rein theoretische) Option zu haben,kleinere Auschnitte, und bis zu A1 printen und ausbelichten zu kö¶nnen ! Gruß Adam — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.10.2003 Uhrzeit: 9:50:19 F. K. Benno Burghaus schrieb: > Wenn ich das richtig verstehe ist demnach der Unterschied,im > Bezug auf Pixelgrö¶ße und der damit verbundenen > Abbildungsleistung, wie bei der E 10 zu E 20 zu > vernachlässigen? > Bei diesen ist die Optik ja wohl die gleiche. > Gruß Benno Hallo Benno, die E-20 lö¶sst unmerklich besser auf, hat ein wenig weniger Rauschen (kaum sichtbar, wenn man nicht danach sucht) das bezahlt sie mit einer effektiv etwas niedrigeren Empfindlichkeit (laut einer Testseite die das vergleichen hat soll die E-20 verglichen mit der E-10 in der Stellung 80 ISO nur 50 haben…selbiges stellt man zB auch bei Pentax 550 und 450 fest) Wenn Du Bilder der beiden nebeneinander legst ist der Unterschied marginal, wenn Du die Bilder in Camera Raw aus den Raw Daten hochinterpolierst, dann stellst Du auch bei sehr grossen Ausdrucken keinen Unterschied mehr fest. Die einzige Gründe die mich zur Entscheidung für eine E-20 bringen kö¶nnten: – schnellere Vorschau – bessere Langzeit tauglichkeit (Anti Noise und 8 Min) – Microdrive tauglichkeit Wenn Du aber schneller speichern willst ist eine E-10 fixer (naja was man so im Jahr 2001 halt so als fix bezeichnet hat 😉 ) Gruss Fritz — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————