Datum: 08.01.2011 Uhrzeit: 24:14:47 Ulrich Walther Ich hab schon mal im Nov nach der Lö¶sung des Problem gefragt. Mit Viewer 2 geht es, aberlangsam und nicht schö¶n elegant wie mit PS für die E3. Kennt jemand nun schon eine lö¶sung für cs4? Danke Gruß Ulrich — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.01.2011 Uhrzeit: 25:31:30 Peter Eckel Hallo Ulrich, > Ich hab schon mal im Nov nach der Lö¶sung des Problem gefragt. > Mit Viewer 2 geht es, aberlangsam und nicht schö¶n elegant wie mit > PS für die E3. > > Kennt jemand nun schon eine lö¶sung für cs4? Eigentlich die gleiche wie immer: 1) Lightroom 3.3 (die komfortable Lö¶sung) 2) Adobe DNG Converter 6.3 (Wandlung der RAW in DNG, die in CS4 genutzt werden kö¶nnen) Ich nutze seit Jahren CS3 und sehe keinen Grund, auf CS5+ upzugraden, da ich meine RAW-Daten ohnehin in Lightroom verwalte. Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.01.2011 Uhrzeit: 19:04:28 Ulrich Walther Hallo peter, Peter Eckel schrieb: > Hallo Ulrich, > >> Ich hab schon mal im Nov nach der Lö¶sung des Problem gefragt. >> Mit Viewer 2 geht es, aberlangsam und nicht schö¶n elegant wie mit >> PS für die E3. >> >> Kennt jemand nun schon eine lö¶sung für cs4? > > Eigentlich die gleiche wie immer: > > 1) Lightroom 3.3 (die komfortable Lö¶sung) Gibt es da auch den RAW -Konverter mit dem Anpassungspinsel? Mit diesem Werkzeug arbeite ich sehr oft, dessen fehlen mir nun Sorgen bereitet.Bisher bin ich direkt aus der Bridge in Adobe gesprunegn und zurück. das war sehr komfortabel. > > 2) Adobe DNG Converter 6.3 (Wandlung der RAW in DNG, die in CS4 > genutzt werden kö¶nnen) Hast du da Erfahrungen? Ist die Bearbeitung der vom RAW -Konverter gleich? > > Ich nutze seit Jahren CS3 und sehe keinen Grund, auf CS5+ > upzugraden, da ich meine RAW-Daten ohnehin in Lightroom verwalte. > > Viele Grüße, > > Peter. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.01.2011 Uhrzeit: 21:05:27 Peter Eckel Hallo Ulrich, > Gibt es da auch den RAW -Konverter mit dem Anpassungspinsel? ich habe schon so lange nicht mehr mit dem RAW-Converter von CS gearbeitet, daß ich gar nicht mehr wußte, daß es den da gibt 🙂 Also: Ja, Du kannst in LR lokale Anpassungen mit Verläufen und dem Pinsel machen. Wenn Du es genau wissen willst, kannst Du Dir auch eine Trial-Version von Lightroom installieren und damit ein wenig herumspielen: > Mit diesem Werkzeug arbeite ich sehr oft, dessen fehlen mir nun > Sorgen bereitet. Bisher bin ich direkt aus der Bridge in Adobe > gesprunegn und zurück. das war sehr komfortabel. Ich habe früher auch mit Bridge gearbeitet, aber als sonderlich komfortabel ist mir das nach ein paar Jahren LR jetzt nicht mehr erinnerlich … die aus meiner Sicht grö¶ßte Stärke von Lightroom ist neben der ‚zerstö¶rungsfreien‘ Bearbeitung der Bilder (das unveränderte Original bleibt immer erhalten) die Verwaltung der Bilder in einer Datenbank, die es sehr einfach macht, nach Schlagworten, Kameras, Objektiven und was auch immer zu suchen und die entsprechenden Bilder auch dann wiederzufinden, wenn man sie zwischenzeitlich auf ein anderes Medium verschoben hat. Unter anderem letzteres kann Aperture noch besser, aber gerade jetzt nach Erscheinen der E-5 offenbart es wieder den von mir schon häufiger gescholtenen Nachteil: Unterstützung für neue Kameras dauert weit länger als bei Adobe. > Hast du da Erfahrungen? Ist die Bearbeitung der vom RAW > -Konverter gleich? Der RAW-Konverter ist der gleiche. Vereinfacht gesagt machst Du mit dem DNG-Konverter aus dem E-5-RAW (das Dein RAW-Konverter nicht versteht) ein DNG (das er versteht). Damit kannst Du die E-5-Daten dann wieder in Deinem gewohnten Workflow verarbeiten. Was ich allerdings nicht weiß ist, ob dieser Prozeß die Qualität der von der E-5 gelieferten Daten wirklich voll ausreizt. Gerade zwischen Lightroom 2 und 3 (also auch ACR 5.x und 6.x, die jeweils die gleiche RAW-Engine beinhalten) hat sich ziemlich viel in der RAW-Engine von Adobe zum Besseren entwickelt. Insofern kö¶nnte Lightroom der qualitativ befriedigerende (wenn auch teurere) Weg sein. Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.01.2011 Uhrzeit: 21:13:40 Jö¶rg Hallo zusammen, > Unter anderem letzteres kann Aperture noch besser, finde ich auch. Aperture kostet nun auch nicht mehr so viel. Im neuen App Store kostet es nur noch knapp 70 EUR (Kampfpreis!). Ich finde diesen Preis angemessen und günstig. Nach einiger Einarbeitungszeit komme ich ganz gut mit Aperture klar und bin mehr als zufrieden mit dem Programm. > nach Erscheinen der E-5 offenbart es wieder den von mir schon > häufiger gescholtenen Nachteil: Unterstützung für neue Kameras > dauert weit länger als bei Adobe. auch das stimmt, ist aber (zum Glück?) nicht mein Problem 😉 LG Jö¶rg —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.01.2011 Uhrzeit: 21:13:40 Jö¶rg Hallo zusammen, > Unter anderem letzteres kann Aperture noch besser, finde ich auch. Aperture kostet nun auch nicht mehr so viel. Im neuen App Store kostet es nur noch knapp 70 EUR (Kampfpreis!). Ich finde diesen Preis angemessen und günstig. Nach einiger Einarbeitungszeit komme ich ganz gut mit Aperture klar und bin mehr als zufrieden mit dem Programm. > nach Erscheinen der E-5 offenbart es wieder den von mir schon > häufiger gescholtenen Nachteil: Unterstützung für neue Kameras > dauert weit länger als bei Adobe. auch das stimmt, ist aber (zum Glück?) nicht mein Problem 😉 LG Jö¶rg —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.01.2011 Uhrzeit: 21:57:38 Ulrich Walther Hallo Jö¶rg, Jö¶rg schrieb: > Hallo zusammen, > >> Unter anderem letzteres kann Aperture noch besser, > > finde ich auch. Aperture kostet nun auch nicht mehr so viel. Im > neuen App Store kostet es nur noch knapp 70 EUR (Kampfpreis!). Ich > finde diesen Preis angemessen und günstig. Nach einiger > Einarbeitungszeit komme ich ganz gut mit Aperture klar und bin mehr > als zufrieden mit dem Programm. hast du vorher mit Lightroom gearbeitet? > >> nach Erscheinen der E-5 offenbart es wieder den von mir schon >> häufiger gescholtenen Nachteil: Unterstützung für neue Kameras >> dauert weit länger als bei Adobe. > > auch das stimmt, ist aber (zum Glück?) nicht mein Problem 😉 > LG Jö¶rg Gruß Ulrich — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.01.2011 Uhrzeit: 23:11:47 Jö¶rg Hallo Ulrich, >> finde ich auch. Aperture kostet nun auch nicht mehr so viel. Im >> neuen App Store kostet es nur noch knapp 70 EUR (Kampfpreis!). Ich >> finde diesen Preis angemessen und günstig. Nach einiger >> Einarbeitungszeit komme ich ganz gut mit Aperture klar und bin mehr >> als zufrieden mit dem Programm. > > hast du vorher mit Lightroom gearbeitet? yepp, und dafür i.d. Regel mit PS – allerdings meistens gespielt 😉 Jö¶rg —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.01.2011 Uhrzeit: 19:09:34 Upunkt B1eicher >> Der RAW-Konverter ist der gleiche. Vereinfacht gesagt machst Du mit >> dem DNG-Konverter aus dem E-5-RAW (das Dein RAW-Konverter nicht >> versteht) ein DNG (das er versteht). Damit kannst Du die E-5-Daten >> dann wieder in Deinem gewohnten Workflow verarbeiten. Hm, ich hatte da bei der E-500 Probleme: DNG File und ORF führten in der Entwicklung zu unterschiedlichen Ergebnissen. Bei der E-3 oder E-5 probierte ich das nicht, weil ich dann auf CS4 upgedated habe. > > Den DNG Konverter hab ich gerade heruntergeladen und nun will ich > mal probieren. Wie ich den Konverter in die Bridge oder cs4 ein > binde ist mir im moment noch unklar, aber es wird vielleicht > irgendwie gehen. > In Bridge (nutze ich für den Imagedownload von der Karte) beim Download der ORF-Bilder von der Kamera im Dialogfeld einfach in DNG konvertieren“ ankreuzen. Sollte ab CS2 funktionieren. Uli posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.01.2011 Uhrzeit: 10:03:27 Ulrich Walther > In Bridge (nutze ich für den Imagedownload von der Karte) beim > Download der ORF-Bilder von der Kamera im Dialogfeld einfach in > DNG konvertieren“ ankreuzen. Sollte ab CS2 funktionieren. > Uli Klappt leider mit dem E5 ORW nicht. Danke gruß Ulrich posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.01.2011 Uhrzeit: 10:46:04 Subhash Ulrich Walther wrote: > Klappt leider mit dem E5 ORW nicht. Natürlich nicht. Das ACR-Modul muss ja das Kamera-RAW verstehen um es umwandlen zu kö¶nnen. Du müsstest das RAW also *vor* der Entwicklung mit dem Gratis-DNG-Konverter umwandeln. — Subhash Baden bei Wien http://foto.subhash.at/ —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.01.2011 Uhrzeit: 10:53:26 Ulrich Walther Subhash schrieb: > Ulrich Walther wrote: > >> Klappt leider mit dem E5 ORW nicht. > > Natürlich nicht. Das ACR-Modul muss ja das Kamera-RAW verstehen um > es umwandlen zu kö¶nnen. Du müsstest das RAW also *vor* der > Entwicklung mit dem Gratis-DNG-Konverter umwandeln. Ja das hab ich mir auch gedacht und deshalb hab ich den Converter 6.3 heruntergeladen. Der widerum zeigt mir aber keine Dateien im entsprechenden Ordner an. Egel ob orf von E 3 oder E5. Komisch.Geht das denn bei dir? Gruß Ulrich17 > > — > Subhash > Baden bei Wien > http://foto.subhash.at/ — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.01.2011 Uhrzeit: 13:43:04 Subhash Ulrich Walther wrote: > Komisch.Geht das denn bei dir? Ich hab‘ nur die E-3 und Photoshop CS5, damit ist das kein Problem. — Subhash Baden bei Wien http://foto.subhash.at/ ——————————————————————————————————————————————
