Datum: 07.09.2005 Uhrzeit: 8:48:29 Markus Probst Hallo, die Version 10 (X) von Paint Shop Pro kommt Ende September auf den deutschen Markt. Die Vollversion kostet ca. 99 EUR, das Update 49 EUR. Mittlerweile ist auch eine Testversion verfügbar. Mein erster Eindruck ist sehr gut, es gibt neben Detailverbesserungen zwei wesentliche Neuerungen: – Unterstützung von 16 Bit/Kanal – verbessertes Farbmanagement PSP unterstützt nun endlich eingebettete ICC-Profile und AdobeRGB (unter anderem) als Arbeitsfarbraum. Ich werde auf jeden Fall updaten, das Farbmanagement war für mich bislang das einzige, was mir nicht an PSP gefiel. Ein Umstieg auf Photoshop Elements hat sich damit erübrigt. Meiner Meinung nach ist PSP X für preisbewußte Hobbyfotografen eine echte Alternative zu Photoshop bzw. Photoshop Elements – es muß nicht immer Adobe sein. Viele Grüße Markus —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.09.2005 Uhrzeit: 9:30:22 Hans Wein Markus Probst schrieb: > Meiner Meinung nach ist PSP X für preisbewußte Hobbyfotografen > eine echte Alternative zu Photoshop bzw. Photoshop Elements – es > muß nicht immer Adobe sein. Full Ack. Mir geht dieser Photoshop-Standard” schon lange gegen den Strich. Was würde wohl passieren wenn auf dem Kameramarkt das gleiche Käuferverhalten herrschen würde? Oly-e würde wohl nur ein klägliches Nischen- und Schattendasein fristen weil die Firma C* auf dem DSRL-Sektor eine nahezu uneingeschränkte Monopolstellung hätte. Es ist schon seltsam – da regen sich Tausende mit zum Teil missionarischem Eifer über das Monopolverhalten von Microsoft auf (Linux/Open Office ist cool gell!) die gleichzeitige Monokultur auf dem Grafiksektor wird dabei aber geflissentlich übersehen. MfG Hans” —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.09.2005 Uhrzeit: 10:23:47 Dr. Rolf Hengel Hallo Hans, da mö¶chte ich widersprechen. Adobe hat die Monopolstellung, weil Adobe eben die Nase vorn hat (sehen wir einmal von Quark ab, wo Adobe hart arbeiten musste, um aufzuholen). Ohne Adobe (und Apple) gäbe es kein Farbmanagement. Microsoft war nie irgendwo Spitze. Eine Zeitlang vielleicht mit Excel für Windows. Und mit dem Flugsimulator. Apple war immer und ist noch Microsoft klar überlegen. Tiger ist wesentlich besser als XP. Allerdings mit zu teurer Hardware. Aber das wird sich ja jetzt voraussichtlich ämdern. Mittlerweile kursieren ja schon die ersten Tiger-Cracks für Intel…. Aber da kö¶nnte man ewig schwadronieren. Niemand hält irgendjemand davon ab, Photoshop Paroli zu bieten. Gerade wegen des offenen” Konzepts von Photoshop für den jeder der will (und kann) eigene Plug-Ins schreiben darf. Und für viel Geld verkaufen … Und mit Elements bietet Adobe ein hervorragendes Programm für Einsteiger zu einem wirklich fairen Preis. Der einzige Nachteil von Elements ist dass es wegen seines immensen Funktionsumfangs etwas aufwendig zu lernen ist. Viele Grüße Rolf posted via https://oly-e.de” —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.09.2005 Uhrzeit: 14:20:45 Herbert Pesendorfer Hallo Hans! >> Meiner Meinung nach ist PSP X für preisbewußte Hobbyfotografen >> eine echte Alternative zu Photoshop bzw. Photoshop Elements – es >> muß nicht immer Adobe sein. > > Full Ack. Mir geht dieser Photoshop-Standard” schon lange gegen > den Strich. Was würde wohl passieren wenn auf dem Kameramarkt das > gleiche Käuferverhalten herrschen würde? Oly-e würde wohl nur ein > klägliches Nischen- und Schattendasein fristen weil die Firma C* > auf dem DSRL-Sektor eine nahezu uneingeschränkte Monopolstellung > hätte. > Es ist schon seltsam – da regen sich Tausende mit zum Teil > missionarischem Eifer über das Monopolverhalten von Microsoft auf > (Linux/Open Office ist cool gell!) die gleichzeitige Monokultur > auf dem Grafiksektor wird dabei aber geflissentlich übersehen. Gebe ich dir Recht. Gib mir den RAW Workflow der alles abdeckt für Debian/Knoppix/Ubuntu/Suse und ich steige um. Nebenbei freue ich mich schon auf OpenOffice2. Liebe Grüße Herbert Pesendorfer http://www.pesendorfer.com” —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.09.2005 Uhrzeit: 21:38:17 Hans Wein Dr. Rolf Hengel schrieb: > da mö¶chte ich widersprechen. Adobe hat die Monopolstellung, weil > Adobe eben die Nase vorn hat (sehen wir einmal von Quark ab, wo > Adobe hart arbeiten musste, um aufzuholen). Ohne Adobe (und > Apple) gäbe es kein Farbmanagement. Microsoft war nie irgendwo > Spitze. Eine Zeitlang vielleicht mit Excel für Windows. Und mit > dem Flugsimulator. Apple war immer und ist noch Microsoft klar > überlegen. Tiger ist wesentlich besser als XP. Allerdings mit zu > teurer Hardware. Aber das wird sich ja jetzt voraussichtlich > ämdern. Mittlerweile kursieren ja schon die ersten Tiger-Cracks > für Intel…. Ob du es willst oder nicht, aber mit dieser Antwort hast du meine These exakt bestätigt – du misst mit zweierlei Maß. Wenn ich wollte, kö¶nnte ich genug Gegenspeispiele geben, aber ich fürchte, das würde nur wieder in eine sinnlose Betriebssystemdiskussion ausarten. Nur so viel dazu: So schlecht ist MS nun wirlich nicht, und auf dem Gebiet Textverarbeitung haben sie schon eine gewisse Vormachtstellung. Trotzdem: Niemand wird nur aufgrund seiner Kernkompetenzen die Nummer 1 auf seinem Gebiet – da spielen auch andere Bedingungen eine Rolle, und diese haben beide gleich gut im Griff. > Niemand hält irgendjemand davon ab, Photoshop Paroli zu bieten. > Gerade wegen des offenen” Konzepts von Photoshop für den jeder > der will (und kann) eigene Plug-Ins schreiben darf. Und für viel > Geld verkaufen … Schö¶n wärs denn so offen wie gern behauptet wird ist das Pluginkonzept anscheinend doch nicht. Warum kann z.B. Oly sein Raw-Plugin nicht auf die gleiche Weise einbinden wie das ACR? Ich kann mir nicht vorstellen dass die Oly-Programmierer unfähig sind; wenn es also trotzdem nicht klappt wird es wohl an einigen kleinen Geheimnissen liegen die nicht in der Schnittstellenspezifikation stehen. Honi soit qui mal y pense… > Und mit Elements bietet Adobe ein hervorragendes Programm für > Einsteiger zu einem wirklich fairen Preis. Der einzige Nachteil > von Elements ist dass es wegen seines immensen Funktionsumfangs > etwas aufwendig zu lernen ist. Dank der Anschaffung einen Kalibrationsgeräts bin ich jetzt auch zu dem Vergügen von PSE 3.0 gekommen. Die Ladezeit für die Applikation ist beeindruckend lang und schlägt die Konkurrenz gnadenlos aus dem Feld 😉 Auch scheinen die Entwickler inzwischen eingesehen zu haben dass die klassische PS-Benutzeroberfläche doch nicht unbedingt geeignet ist neue Kunden zu gewinnnen. Aber ansonsten gebe ich dir recht der Funktionsumfang ist schon beachtlich. Warten wir ab was PSP auf der Pfanne hat wenn es erscheint… MfG Hans” —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.09.2005 Uhrzeit: 23:56:21 Markus Probst Hallo, Photoshop Elements hat vor allem den Vorteil, daß Kenner dieser Software relativ leicht auf Photoshop umsteigen kö¶nnen. Leider nur von der Bedienung her, finanziell ist die Hürde doch sehr groß. Vor allem, weil die bei eBay angebotenen Photoshop 6 OEM-Versionen wohl zum Großteil gefälscht sind. Das Photoshop vö¶llig überteuert ist, dürften die meisten wohl nicht abstreiten wollen. Insofern tut Konkurrenz wirklich Not. Und PSP macht mit Version X einen großen Schritt nach vorne. Es dürfte interessant sein zu erfahren, welche Strategie Corel in Zukunft fahren mö¶chte. PhotoPaint wird ja schon seit längerem stiefmütterlich behandelt, scheinbar konzentriert man sich auf Paint Shop Pro. Ich bleibe nun bei Paint Shop Pro, welches mit der neuen Version X nun für Hobbyisten (nicht unbedingt für Profis, das gebe ich gerne zu) eine sehr gute Alternative darstellt. Es ist alles dabei was man braucht, und PlugIns gibt es auch 🙂 Viele Grüße Markus —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.09.2005 Uhrzeit: 25:50:47 Michi Benutze PSP schon seit version 5, bin mit der ver. 9 superzufrieden, denke dass die neue version X noch besser sein wird, bleibe PSP treu finde photoshop überteuert und psp sogar besser als ps elements 3 ist. Denke das Paint Shop Pro nicht nur für hobbyfotographen sonder auch für profis eine gute Software ist da fast alle PS plugins auch in PSP laufen und die funkionen fast” gleich sind. Nicht vergessen der Preis für ca. 90 Euro hat man wirklich ein tolles Werkzeuf für die fotos. Grüsse Michi posted via https://oly-e.de” —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.09.2005 Uhrzeit: 12:32:10 Stefan Bachnick Ist ja toll das sogar am Startbildschirm eine Olympus zu sehen ist. Bekomme aber weder ORF noch komprimierte DNG geö¶ffnet. Nur unkomprimierte DNG gehen. Mach ich da was falsch ? Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.09.2005 Uhrzeit: 14:05:09 Markus Probst Stefan Bachnick schrieb: > Ist ja toll das sogar am Startbildschirm eine Olympus zu sehen > ist. Bekomme aber weder ORF noch komprimierte DNG geö¶ffnet. Nur > unkomprimierte DNG gehen. Mach ich da was falsch ? > > Stefan > > — > posted via https://oly-e.de > Hallo Stefan, hab es bislang nur mit ORF-Dateien aus der E-1 ausprobiert, das funktioniert problemlos. Wußte gar nicht, daß PSP nun auch DNG unterstützt. Muß ich mal ausprobieren. Laut Corel-Support unterstützt PSP X nur folgende Olympus-Kameras: Olympus® C-5050 C-5060 C-8080 E-1 E-10 E-20″ Für E-300-Besitzer lohnt es sich aber eine eMail an den Corel-Support zu schreiben. Bei meiner PowerShot S30 hatte es sich gelohnt. Diese wird nun von PSP unterstützt (ob das ursächlich mit meiner eMail und den von mir verschickten RAW-Dateien zurück geht weiß ich natürlich nicht). Zu erwähnen ist jedoch daß der in PSP integrierte RAW-Konverter nur wenige Mö¶glichkeiten bietet. Viele Grüße Markus” —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.09.2005 Uhrzeit: 14:51:20 Stefan Bachnick Was ne Frechheit 😉 Bilden dick eine E-300 ab und dann geht das nicht mal. Und DNG halt nur unkomprimiert. Toll das hat dann 16,2mb und lohnt sich somit nicht. Irgendwo hatte ich aber auch eine News gesehen, das eigentlich RAW Shooter mit in dem Paket sein sollte. Denn so hat das Programm echt noch wenig zu bieten, wenn ich den gesamten Prozess vom RAW hin zum fertigen JPG sehe bleibt somit Elements weiter vorne für Einsteiger 🙁 Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.09.2005 Uhrzeit: 15:44:52 Markus Probst Stefan Bachnick schrieb: > Was ne Frechheit 😉 > Bilden dick eine E-300 ab und dann geht das nicht mal. Und DNG > halt nur unkomprimiert. Toll das hat dann 16,2mb und lohnt sich > somit nicht. > > Irgendwo hatte ich aber auch eine News gesehen, das eigentlich > RAW Shooter mit in dem Paket sein sollte. Denn so hat das > Programm echt noch wenig zu bieten, wenn ich den gesamten > Prozess vom RAW hin zum fertigen JPG sehe bleibt somit Elements > weiter vorne für Einsteiger 🙁 > > Stefan Hallo Stefan, RAWshooter wird auch im Paket enthalten sein. Nur bei der Demo-Version ist es nicht direkt dabei. Man muß es sich bei Pixmantec herunterladen. Also kein Problem. In Kombination mit RAWshooter ist PSP für den Hobbyisten eine echte Alternative zu Photoshop bzw. Photoshop Elements. Es bietet übrigens weitaus mehr Funktionen als Elements, ob man die braucht, muß jeder selber wissen. Sowohl mit Elements als auch mit PSP X dürften Einsteiger und Amateure sehr gut bedient sein. Viele Grüße Markus —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.09.2005 Uhrzeit: 19:15:33 Markus Probst Stefan Bachnick schrieb: > Ist ja toll das sogar am Startbildschirm eine Olympus zu sehen > ist. Bekomme aber weder ORF noch komprimierte DNG geö¶ffnet. Nur > unkomprimierte DNG gehen. Mach ich da was falsch ? > > Stefan > Hallo Stefan, hab das mal mit RAW-Files der E-1 probiert. Komprimierte DNG-Dateien kann PSP X überhaupt nicht lesen, unkomprimiert wird zwar ein Bild in voller Auflö¶sung angezeigt, die eigentliche RAW-Konvertierung wird jedoch nicht gestartet. Naja, vielleicht ja in der nächsten Version. Viele Grüße Markus ——————————————————————————————————————————————