360° Panorama Präsentationsmö¶glichkeiten

Datum: 25.08.2004 Uhrzeit: 19:59:45 Alexander Krause Hi, ich mö¶chte hier noch ein mal eine Diskussion um die verschiedenen Päsentationsmö¶glichkeiten von Panoramas anheizen. Ursprung ist dieses Bild: https://oly-e.de/alben/show.php4?info=_412b60b162&album=freestyle&add_comment=1&l=de und dieser QuickTime Movie: http://www.berlin-bits.de/E-1/2004.08.24-PotsdamOSZ1.mov Da das Bild recht hoch aufgelö¶st ist, kann man teilweise die einzelnen Steine der Hauswände erkennen und das gibt dann ein ganz gemeines Moiree-Muster wenn der QuickTime Player das verkleinert anzeigt. Also ein paar Fragen: Wie kann ich diese Moiree Effekte verhindern (weichzeichnen, Bildgrö¶ße reduzieren, andere Versionen/Einstellungen für QuickTime, andere Kompression als JPG)? Welche alternativen gibt es zu QuickTime, ich kenne sonst nur noch die Zomm-Viewer Variante (Java) aus Photovista oder Panoramafactory? Wie erzeuge ich Bilder für den PT-Viewer mit Panoramafactory, irgendwie fehlt mir da eine Datei, die ich im PT-Viewer nicht finde? Wie isses mit der Kompatibilität in anderen Browsern ausser MS IE, was läuft auch unter Mac OS und Linux? Ich will ja keinen potentiellen Kunden aussperren. Lasst mal Eure Meinungen und Erfahrungen lesen! Alex — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.08.2004 Uhrzeit: 24:22:25 Frank Ledwon Alexander Krause wrote: > Wie kann ich diese Moiree Effekte verhindern (weichzeichnen, > Bildgrö¶ße reduzieren, andere Versionen/Einstellungen für > QuickTime, andere Kompression als JPG)? Im Vollbildmodus (1280*1024) sieht das, nicht ganz unerwartet, wesentlich besser aus. Dieser Effekt heißt übrigens Aliasing und entsteht dadurch, das das Viewerfenster eine kleinere Auflö¶sung als das Panoramabild hat. Als angehender Fotograf im Digitalzeitalter sollte man das eigentlich wissen 😉 Die einfachste Lö¶sung für das Problem ist das genauere Abstimmen der Grö¶ße des Viewerfensters auf die Panogrö¶ße (oder umgekehrt). Alternativ kö¶nnte man gleich auf einen Viewer mit eingebauter Anti-Aliasing-Funktionalität umswitchen. Wenn ich das viel kleinere Galerie-Bild in den PTViewer [1] lade, dann gibt es keine derartigen Probleme. Bei dem grö¶ßeren Bild kann man mit den Parametern ‚aliasing‘ und ‚oversampling‘ korrigierend eingreifen. > Welche alternativen gibt es zu QuickTime, ich kenne sonst nur > noch die Zomm-Viewer Variante (Java) aus Photovista oder > Panoramafactory? Für Vollbilddarstellung führt wahrscheinlich an Quicktime kein Weg vorbei. Der PTViewer kann da wegen Java (noch) nicht mithalten. > Wie erzeuge ich Bilder für den PT-Viewer mit Panoramafactory, > irgendwie fehlt mir da eine Datei, die ich im PT-Viewer nicht > finde? Beschreib nochmal etwas genauer wie und was du da machst, die Kristallkugel hat derzeit ein paar kleinere Probleme 😉 > Wie isses mit der Kompatibilität in anderen Browsern ausser MS > IE, was läuft auch unter Mac OS und Linux? Ich will ja keinen > potentiellen Kunden aussperren. Java sollte prinzipiell auf allen davon unterstützten Plattformen laufen. Ekkis Wasserwerkpanos laufen hier jedenfalls in allen vorhandenen (Windows-)Browsern (IE, Opera, Phoenix) ohne Probleme. Zusätzlich zu Java wird natürlich auch aktiviertes JavaScript vorausgesetzt. Da die Panos in Pop-Up-Fenstern angezeigt werden, kö¶nnte ggf. eine diesbezügliche, restriktiv gesetzte Browser-Einstellung eine Anzeige verhindern. Gruß Frank [1] —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.08.2004 Uhrzeit: 13:30:30 Klaus Schraeder Moire: vermutlich hast Du mit Panorama Factory gestitched. Dabei ist es wichtig, nicht die Originalgrö¶sse als Ausgabegrö¶sse anzugeben, sondern die echte Fenstergrö¶sse. Ich gebe für meine QTVR grundsätzlich eine Hö¶he von 800 pixel an. Hatte so noch nie Probleme mit Moire. Gruss Klaus Schraeder — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.09.2004 Uhrzeit: 23:02:13 Helmut Gö¶hrke Schon ganz schö¶n interessant! http://www.pixelblick.de/ptviewer/ptviewer/index.html da gibt es ein super Doku in Deutsch! hatte auch das Problem mit dem Antialising! http://www.pixelblick.de/ptviewer/ptviewer/ptviewer.html#quality Gute Beschreibung, solle eigentlich helfen! Ich stitche mit easyPanoram und bin damit voll zufrieden! Allerdings verwede ich für meine Panoramen Fischaugenbilder, die ich entzerre. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.08.2004 Uhrzeit: 10:27:49 Alexander Krause Frank Ledwon schrieb: >> Wie erzeuge ich Bilder für den PT-Viewer mit Panoramafactory, >> irgendwie fehlt mir da eine Datei, die ich im PT-Viewer nicht >> finde? > Beschreib nochmal etwas genauer wie und was du da machst, die > Kristallkugel hat derzeit ein paar kleinere Probleme 😉 Also: Ich lade mir den PT-Viewer runter, entpacke das Teil und kopiere die Datei: ptviewer.jar“ wie in der Hilfedatei (von Panoramafactory) angegeben ins Verzeichnis in dem auch PanoFac installiert ist. Wenn ich nun ein Pano für PT-Viewer erstellen mö¶chte sagt mir das Programm: ….Smoky City DesignThe Panorama Factoryptviewer.class (java class) Diese Datei wurde nicht installiert. Also was mach ich da falsch? Handelt es sich bei der ptviewer.class um eine andere Datei (und wo bekomme ich die her) oder muss ich die ptviewer.jar nur umbenennen? Oder Wie? >> Wie isses mit der Kompatibilität in anderen Browsern ausser MS >> IE was läuft auch unter Mac OS und Linux? Ich will ja keinen >> potentiellen Kunden aussperren. > Java sollte prinzipiell auf allen davon unterstützten Plattformen > laufen. Ekkis Wasserwerkpanos laufen hier jedenfalls in allen > vorhandenen (Windows-)Browsern (IE Opera Phoenix) ohne Probleme. > Zusätzlich zu Java wird natürlich auch aktiviertes JavaScript > vorausgesetzt. Da die Panos in Pop-Up-Fenstern angezeigt werden > kö¶nnte ggf. eine diesbezügliche restriktiv gesetzte > Browser-Einstellung eine Anzeige verhindern. Bei mir laufen die Java Varianten nur im IE gut kann aber auch an meinen Browsereinstellungen liegen. Ein weiteres Problem ergibt sich bei sehr großen Panoramen im Zoom-Viewer (ist ja auch Java) dort ist schnell der Speicher (keine Ahnung ob das vom Arbeitsspeicher abhängig ist) erschö¶pft das passiert mir regelmässig auf „kleineren“ Computern (z.B. mein alter Schleppi mir 650Mhz Prozzi und nur 256 RAM) mit Panos die über 10.000 Pixel breit sind. Ob es im PT-Viewer ähnliche Probleme gibt weiss ich nicht konnte ich bisher noch nicht testen. Alex posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.08.2004 Uhrzeit: 16:49:12 Frank Ledwon Alexander Krause wrote: >> Beschreib nochmal etwas genauer wie und was du da machst, die >> Kristallkugel hat derzeit ein paar kleinere Probleme 😉 > Also: > Ich lade mir den PT-Viewer runter, entpacke das Teil und kopiere > die Datei: ptviewer.jar“ wie in der Hilfedatei (von > Panoramafactory) angegeben ins Verzeichnis in dem auch PanoFac > installiert ist. ptviewer.jar heißt auch der Viewer der PanoTools. Sehr verwirrend oder ist das am Ende die gleiche Software? > Handelt es sich bei der ptviewer.class um eine andere Datei (und > wo bekomme ich die her) oder muss ich die ptviewer.jar nur > umbenennen? Oder Wie? Panorama Factory? Ich andere Baustelle 😉 JAR-Dateien sind nur ZIP-Dateien in denen diverse zusammengehö¶rige Java-Klassen verpackt sind. Das kö¶nnen Browser-Plugins (ptviewer) oder komplette Programme (pteditor) sein. Um die Sache etwas abzukürzen: Das Bild aus der Galerie mal auf die Schnelle mit dem PTViewer vertütelt sieht so aus: Das komplette Paket zum Download (damit läßt sich das dann auch lokal testen): > Bei mir laufen die Java Varianten nur im IE gut kann aber auch > an meinen Browsereinstellungen liegen. Mit Sicherheit. Beim XP-IE aus dem SP2 muß man das Laden des „gefährlichen“ Java-Plugins jedesmal bestätigen. In Opera 7.54 oder dem sprachgesteuertem 7.60er funktioniert das natürlich vö¶llig problemlos 😉 > Ein weiteres Problem ergibt sich bei sehr großen Panoramen im > Zoom-Viewer (ist ja auch Java) dort ist schnell der Speicher > (keine Ahnung ob das vom Arbeitsspeicher abhängig ist) > erschö¶pft das passiert mir regelmässig auf „kleineren“ > Computern (z.B. mein alter Schleppi mir 650Mhz Prozzi und nur > 256 RAM) mit Panos die über 10.000 Pixel breit sind. > Ob es im PT-Viewer ähnliche Probleme gibt weiss ich nicht > konnte ich bisher noch nicht testen. Das liegt wohl an den Einschränkungen für Java-Plugins. Denen stehen IIRC nur max. 64MB Hauptspeicher zur Verfügung. Das läßt sich aber durch Aufteilung des Panos in mehrere Einzelbilder umgehen. Das ist dann aber etwas für Fortgeschrittene 😉 Gruß Frank“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.08.2004 Uhrzeit: 19:23:05 Alexander Krause Frank Ledwon schrieb: >> Also: >> Ich lade mir den PT-Viewer runter, entpacke das Teil und kopiere >> die Datei: ptviewer.jar“ wie in der Hilfedatei (von >> Panoramafactory) angegeben ins Verzeichnis in dem auch PanoFac >> installiert ist. > ptviewer.jar heißt auch der Viewer der PanoTools. Sehr verwirrend > oder ist das am Ende die gleiche Software? Ja der Viewer ist der gleiche Panoramafactory kann das gleich incl. HTML ausgeben. Der PTViewer (*.jar und *.class) muss dazu ein Mal manuell ins Installationsverzeichnis von Panoramafactory kopiert werden. Genauso geht´s mit dem Zoom-Viewer (auch Java) der ja sonst von Photovista (früherer Hersteller MGI ich weiss garnicht wer die zuletzt gekauft hat) kommt. > JAR-Dateien sind nur ZIP-Dateien in denen diverse zusammengehö¶rige > Java-Klassen verpackt sind. Das kö¶nnen Browser-Plugins (ptviewer) > oder komplette Programme (pteditor) sein. Danke das war der entscheidende Hinweis ich bin natürlich nicht darauf gekommen dass man *.jar Dateien noch einmal entpacken kö¶nnte. Nun habe ich die ptviewer.class gefunden. > Das liegt wohl an den Einschränkungen für Java-Plugins. Denen > stehen IIRC nur max. 64MB Hauptspeicher zur Verfügung. Das läßt > sich aber durch Aufteilung des Panos in mehrere Einzelbilder > umgehen. Das ist dann aber etwas für Fortgeschrittene 😉 OK Bedeutet das ich sollte mit dem Bildern (in unkomprimiertem Zustand) bei max. 60 MB bleiben? Und natürlich hast Du die Frage nach den fortgeschrittenen Verfahren provoziert… Panos in Einzelbilder wer weiss wie´s geht? Alex posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.08.2004 Uhrzeit: 23:55:44 Frank Ledwon Alexander Krause wrote: > Ja, der Viewer ist der gleiche, Gut, die Namensgleichheit wäre andernfalls sehr verwirrend 😉 > Panoramafactory kann das gleich incl. HTML ausgeben. Automatische Ausgabe als HTML? Also die paar Parameter kann ich mir gerade noch merken und ohne Ausprobieren und Feintuning läuft das meistens nicht zufriedenstellend. > Der PTViewer (*.jar und *.class) muss dazu ein Mal manuell ins > Installationsverzeichnis von Panoramafactory kopiert werden. Das Auspacken der class-Dateien ist normalerweise nicht notwendig. U.U. ist das notwendig, um das lokal testen zu kö¶nnen. Da war irgendwas mit den sicherheitsbedingten Einschränkungen in der Java-Sandbox. Für sowas hat man dann aber einen Webserver auf dem eigenen PC oder im LAN zur Hand 😉 >> JAR-Dateien sind nur ZIP-Dateien in denen diverse zusammengehö¶rige >> Java-Klassen verpackt sind. Das kö¶nnen Browser-Plugins (ptviewer) >> oder komplette Programme (pteditor) sein. > Danke, das war der entscheidende Hinweis, ich bin natürlich nicht > darauf gekommen, dass man *.jar Dateien noch einmal entpacken > kö¶nnte. Nun habe ich die ptviewer.class gefunden. Ich habe das bisher nicht auspacken müssen. Das funktioniert auch mit der JAR-Datei: Das Java-System sucht und findet mit der obigen Zeile die ptviewer.class in der Datei ptviewer.jar. Ganz allein 😉 >> Das liegt wohl an den Einschränkungen für Java-Plugins. Denen >> stehen IIRC nur max. 64MB Hauptspeicher zur Verfügung. Das läßt >> sich aber durch Aufteilung des Panos in mehrere Einzelbilder >> umgehen. Das ist dann aber etwas für Fortgeschrittene 😉 > OK > Bedeutet das ich sollte mit dem Bildern (in unkomprimiertem > Zustand) bei max. 60 MB bleiben? Keine Ahnung das kann auch ein Problem des Browsers sein: Bei irgendeiner Netscrape-Version mußte man mit etwas JavaScript nachhelfen. > Und natürlich hast Du die Frage nach den fortgeschrittenen > Verfahren provoziert… Logisch 😉 > Panos in Einzelbilder wer weiss wie´s geht? Auf einem der Dersch-Mirrors sollte sich die Beschreibung finden lassen wie man das Pano in mehrere Teilbilder aufteilt die dann bei Bedarf nachgeladen werden: HTH Frank“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.08.2004 Uhrzeit: 15:28:24 Frank Ledwon Alexander Krause wrote: > Panos in Einzelbilder, wer weiss wie´s geht? Zoomable Images in PTViewer Viel Spaß beim Basteln 😉 Gruß Frank —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.08.2004 Uhrzeit: 9:58:45 Alexander Krause Frank Ledwon schrieb: > Im Vollbildmodus (1280*1024) sieht das, nicht ganz unerwartet, > wesentlich besser aus. Na klar, aber solch hohe Auflö¶sung kann ich ja bei Otto-Normal-User nicht vorraussetzen. Selbst bei 1024×768 ist es schon besser. > Dieser Effekt heißt übrigens Aliasing und entsteht dadurch, das > das Viewerfenster eine kleinere Auflö¶sung als das Panoramabild hat. > Als angehender Fotograf im Digitalzeitalter sollte man das > eigentlich wissen 😉 Ob Moiree oder Aliasing ist natürlich auch eine Diskussion wert (aber nicht unbedingt sinnvoll). Moiree sind ja Interferrenzerscheinungen, die sich durch überlagerung von Mustern/Rastern/Wellen ergeben. Da das große Bild verkleinert wird, also das vorhandenen Pixelraster nicht besonders gut auf´s MonitorRaster umgesetzt wird, würde ich eher zum Begriff Moiree tendieren. Aliasing (oder AntiAliasing) bedeutet ja nicht mehr als Kantenglättung, da würde dann gesoftet, der Moireeeffekt entsteht meiner Meinung aber vor dem (nicht vorhandenen) Glätten. > Die einfachste Lö¶sung für das Problem ist das genauere Abstimmen > der Grö¶ße des Viewerfensters auf die Panogrö¶ße (oder umgekehrt). > Alternativ kö¶nnte man gleich auf einen Viewer mit eingebauter > Anti-Aliasing-Funktionalität umswitchen. Wenn ich das viel > kleinere Galerie-Bild in den PTViewer [1] lade, dann gibt es keine > derartigen Probleme. Bei dem grö¶ßeren Bild kann man mit den > Parametern ‚aliasing‘ und ‚oversampling‘ korrigierend eingreifen. Also das Pano auf die Viewergrö¶ße abstimmen mö¶chte ich natürlich nicht, da ich ja noch eine ordentliche Auflö¶sungsreserve“ zum Reinzoomen brauche. Ich habe ein altes Programm namens VR-PanoWorx (ist ca. 5 Jahre alt hab ich mir damals nur gekauft weil es das erste war das QuickTimeVR am PC produzieren konnte ist aber ansonsten kein gutes Programm) dort konnte man im QuickTimeVR Export angeben ob und wie stark eine Kantenglättung wärend 1) der statischen Darstellung und 2) des Bewegens (Ziehen und Zoomen) vom QuickTime Player angewand werden sollte. Diese Optionen habe ich bisher in Panoramafactory nicht gefunden. Optimal wäre meiner Ansicht nach: Ein Player der erst eine „Entrastern“-Berechnung (wie in einem Scanprogramm) durchführt und danach noch eine Kantenglättung anwendet. Die Option „Kantenglättung“ gab es wie gesagt schon vor Jahren in QuickTime. Ich habe mal das alte Programm rausgekramt um Euch zu zeigen was ich meine. Hier der Screenshoot von den Exporteinstellungen: http://www.berlin-bits.de/E-1/VRPanoworx-QT-export.jpg Man sieht dass die Renderingqualität für statische und bewegte Anzeige unterschiedlich eingestellt werden kann (Erzeugt wird QuckTimeVR Ver. 2.0). Hier der Film dazu: http://www.berlin-bits.de/E-1/OSZ1-Potsdam-qtVR-special.mov Wenn Ihr reinzoomt bemerkt Ihr die Unterschiede zwischen bewegtem und statischem Bild. Quality steht für die Kantenglättung Correction für das reinrechen von stürzenden Linien. Warum gibt´s diese Einstellungsmö¶glichkeiten denn nun in meiner aktuellen Software (momentan nur Panoramafactory 3.3) nicht mehr? Oder noch nicht? Alex posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.08.2004 Uhrzeit: 16:49:29 Frank Ledwon Alexander Krause wrote: > Ob Moiree oder Aliasing ist natürlich auch eine Diskussion wert > (aber nicht unbedingt sinnvoll). Da es sich hier um ein nicht ganz unwichtiges Ursache und Wirkung-Verhältnis handelt, sollte man das ruhig mal etwas ausführlicher besprechen. > Moiree sind ja Interferrenzerscheinungen, die sich durch > überlagerung von Mustern/Rastern/Wellen ergeben. Das ist erstmal richtig. Das ist aber nur die am Ende sichtbare Wirkung, das Problem entsteht ganz wo anders. > Da das große Bild verkleinert wird, also das vorhandenen Pixelraster > nicht besonders gut auf´s MonitorRaster umgesetzt wird, würde ich > eher zum Begriff Moiree tendieren. Das Raster vom Monitor hat aber keinen Einfluß auf dieses Problem. Das abscheuliche Moirö© entsteht aus der Überlagerung der im Bild reichlich vorhandenen gleichmäßigen Strukturen an den Gebäuden sowie den bei der Bildverkleinerung entstehenden Aliasingartefakten. Das sind die vom Samplingsystem nicht mehr auflö¶sbaren Frequenzen, die man normalerweise mit einem Antialiasing- bzw. Tiefpaßfilter entfernt. Tut man dies nicht, so erhält man am Ende nur scheinbar mehr Informationen, denn durch Interferenzen und sonstige Stö¶rungen ist das dann nur mehr oder weniger zufälliges Rauschen 😉 > Aliasing (oder AntiAliasing) bedeutet ja nicht mehr als > Kantenglättung, da würde dann gesoftet, der Moireeeffekt > entsteht meiner Meinung aber vor dem (nicht vorhandenen) > Glätten. Moirö© ist das Ergebnis aus den sich überlagernden Rastern. Eines der Raster ist auf fehlendes oder unzureichendes Antialisasing zurückzuführen. Allerdings weiß ich nichts über Antialiasing in Quicktime (in den MOV-Dateien steht ö¶fter mal Alias-irgendwas drin). Mö¶glicherweise macht da das die MOV-Datei schreibende Programm bzw. der Benutzer irgendwas verkehrt. Dazu müßte man aber jemanden fragen, der sich damit auskennt: Gelbe Seiten! BTW, die Moirö©-MOV-Datei bleibt beim Laden mit dem PTViewer bei 80% hängen. Irgendwas ist da kaputt, denn mit anderen MOV-Dateien habe ich keine Probleme. > [..] und wie stark eine Kantenglättung wärend 1) der statischen > Darstellung und 2) des Bewegens (Ziehen und Zoomen) vom > QuickTime Player angewand werden sollte. > Diese Optionen habe ich bisher in Panoramafactory nicht gefunden. Da haben wir doch das Problem bereits lokalisiert: Ohne vernünftiges Antialiasing wird das nix 😉 > Optimal wäre meiner Ansicht nach: > Ein Player, der erst eine Entrastern“-Berechnung (wie in einem > Scanprogramm) durchführt und danach noch eine Kantenglättung > anwendet. Der PTViewer aus den PanoTools macht das so. Die neueren Versionen bieten für Standbilder auf Wunsch noch ein wesentlich aufwändigeres Resampling an. > Quality steht für die Kantenglättung Correction für das reinrechen > von stürzenden Linien. > Warum gibt´s diese Einstellungsmö¶glichkeiten denn nun in meiner > aktuellen Software (momentan nur Panoramafactory 3.3) nicht > mehr? Oder noch nicht? Keine Ahnung. Aus der Bookmarksammlung gibt es allerdings noch den Link zu einer Software die wohl genau dafür [1] verwendet werden kann: HTH Frank [1] PanoCube -easy way to convert your panoramas into Apple’s QuickTime 5 cubic movies on Windows 95/98/2000/NT/ME/XP operating computers“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.08.2004 Uhrzeit: 19:40:10 Alexander Krause Frank Ledwon schrieb: > BTW, die Moirö©-MOV-Datei bleibt beim Laden mit dem PTViewer bei > 80% hängen. Irgendwas ist da kaputt, denn mit anderen MOV-Dateien > habe ich keine Probleme. Das wird das 64MB-Java-darf-nicht-mehr-Problem sein. Das Bild ist unkomprimiert ca. 90 MB groß, der ZoomViewer hängt sich bei so großen Bildern auch immer bei 80% auf (Scheint ja dem PT-Viewer ähnlich zu sein). Hier liegt das Bild: http://www.berlin-bits.de/E-1/2004.08.24-PotsdamOSZ1.jpg sind als JPG unter 3 MB. QuickTime ist scheinbar das einzige Format, welches große Bilder verdaut, in VR-PanoWorx war die Bildbreite auf 9999 Pixel beschränkt, Panorama Factory gibt nun auch grö¶ßere Bilder als QuickTimeVR aus, kann aber leider Quality“ und „Correction“ für den Mov nicht einstellen. Ist schon elend sich da durchzufummeln… will endlich eine „Alles wird gut“-Software! Alex posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.08.2004 Uhrzeit: 23:55:35 Frank Ledwon Alexander Krause wrote: > QuickTime ist scheinbar das einzige Format, welches große Bilder > verdaut, in VR-PanoWorx war die Bildbreite auf 9999 Pixel > beschränkt, Panorama Factory gibt nun auch grö¶ßere Bilder als > QuickTimeVR aus, kann aber leider Quality“ und „Correction“ für > den Mov nicht einstellen. Fulvio hat auch einen Vollbild-Viewer für Windows geschrieben: Damit entfällt natürlich die Präsentation des großen Panos im Web aber die Schnupperversion ins Netz stellen und später die CDs mit den Vollbildversionen verteilen 😉 Apropos richtig große Bilder: Versuch mal im PhotoShop eine gigapixelgroße Datei anzulegen bzw. zu ö¶ffnen. Panobilder in dieser Grö¶ße wurden schon erstellt 😉 > Ist schon elend sich da durchzufummeln… will endlich eine > „Alles wird gut“-Software! Microsoft arbeitet seit einiger Zeit an sowas. In den nächsten zehn Jahren wird es bestimmt einen würdigen Nachfolger von „Microsoft Bob“ geben 😉 Andererseits: Wo bleibt dann noch der Spaß? Wir haben vorhin mal ein kleines Wettstitchen veranstaltet: Realviz Stitcher gegen Autopano-Hugin-Enblend also Software für mehrere hundert Euro gegen Freeware. Natürlich war die Freeware-Fraktion zuerst fertig denn wenn man weiß was man tut dann schlägt man jede noch so teure Software. Das Denken kann einem die Software eh nicht abnehmen also sollte man die Grütze im Oberstübchen immer schon in Bewegung halten 😉 Gruß Frank“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.08.2004 Uhrzeit: 3:47:21 Thomas Adelt > Wir haben vorhin mal ein kleines Wettstitchen veranstaltet: > Realviz Stitcher gegen Autopano-Hugin-Enblend, also Software für > mehrere hundert Euro gegen Freeware. […] Die Grütze fühlt sich provoziert 😉 Wo gibt’s denn Autopan-Hugin-Blend? Gruß Thomas ——————————————————————————————————————————————