Datum: 16.11.2003 Uhrzeit: 12:05:22 Marcel Baer Hallo zusammen Ich habe heute mal etwas mit RAW gespielt und dabei eine für mich unerklärliche Entdeckung gemacht: Das RAW-Bild ist um Welten schärfer, als das mit Olympus Viewer entwickelte (alles auf auto) JPG, betrachtet mit 100%. Es sieht so aus, als würde ein Rauschfilter/Weichzeichner während der Entwicklung eingesetzt. Zweite Überraschung: Erfolgt die Entwicklung“ mit Camedia Master 2.5 sieht man keinen Unterschied zwischen RAW und JPG. Hat das schon jemand anders festgestellt? Gruss Marcel“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.11.2003 Uhrzeit: 15:51:05 Stefan Petersen Hallo Marcel, ich vermute ‚mal, daß Du die RAW-Entwicklung der OLYMPUS-Studio Software meinst? Ich habe ähnliche Entdeckungen mit dem Photoshop-Plugin gemacht, welches je nach gewählter Option (RGB-Umwandlung, RGB-U. mit WB und Frabbalance, RGB-U. mit autom. Bildkorrektur) teilweise merkwürdige Ergebnisse liefert, insbesondere weisen viele Entwicklungen“ einen erheblichen Grünstich auf. Sind da evtl. die Algorithmen des Plugins einfach in die Studio- Software übernommen worden? Die „Entwicklung“ mit Camedia Master 2.5 kann ich bestätigen die Ergebnisse sind i.d.R. OK. Ich habe das gerade letzte Woche bei dem herrlichen Herbstwetter mit etwa 40 Aufnahmen getestet und bin für mich zu dem Schluß ge- kommen daß ich das RAW-Format wohl eher kaum einsetze. Wenn ich qualitativ hochwertige Ergebnisse brauche dann setze ich i.d.R. das TIFF-Foramt ein. Das ist zwar auch schon von der kamerainternen Software bearbeitet worden aber zumindest unkomprimiert. Viele Grüße Stefan Marcel Baer wrote: > Hallo zusammen > Ich habe heute mal etwas mit RAW gespielt und dabei eine für mich > unerklärliche Entdeckung gemacht: > Das RAW-Bild ist um Welten schärfer als das mit Olympus Viewer > entwickelte (alles auf auto) JPG betrachtet mit 100%. Es sieht so > aus als würde ein Rauschfilter/Weichzeichner während der > Entwicklung eingesetzt. > Zweite Überraschung: Erfolgt die „Entwicklung“ mit Camedia Master > 2.5 sieht man keinen Unterschied zwischen RAW und JPG. > Hat das schon jemand anders festgestellt? > Gruss > Marcel Stefan Petersen WWW: http://home.t-online.de/home/sp531561 eMail: sp531561@t-online.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.11.2003 Uhrzeit: 16:38:49 Marcel Baer Lieber Stefan Stefan Petersen schrieb: > ich vermute ‚mal, daß Du die RAW-Entwicklung der OLYMPUS-Studio > Software meinst? Ja, meine ich. > Ich habe ähnliche Entdeckungen mit dem Photoshop-Plugin gemacht, > welches je nach gewählter Option (RGB-Umwandlung, > RGB-U. mit WB und Frabbalance, RGB-U. mit autom. Bildkorrektur) > teilweise merkwürdige Ergebnisse liefert, insbesondere weisen > viele Entwicklungen“ einen erheblichen Grünstich auf. > Sind da evtl. die Algorithmen des Plugins einfach in die Studio- > Software übernommen worden? > Die „Entwicklung“ mit Camedia Master 2.5 kann ich bestätigen die > Ergebnisse sind i.d.R. OK. Ich komme zum Schluss dass der RAW-Konverter aus Camedia Master 2.5 – mangels Mö¶glichkeit einer Parametereingabe – automatisch nachschärft. Daher erscheinen dort die Bilder schärfer. Allerdings erreiche ich mit Olympus Viewer – auch mit Schärfe +3 nie diese Schärfe. Hier ein Muster: Links: 100%Crop aus Camedia Master 2.5 – keine Berabeitungen meinerseits. Rechts: 100%Crop aus Olympus Viewer – alles auf Auto (Schärfe=0). (Brennweite 108mm 1/125″ F3.5 ohne Stativ – daher wahrscheinlich auch etwas Zitterunschärfe) http://mypage.bluewin.ch/edlibaer/test.jpg Die Algorithmen von Olympus Viewer und der Kamera (aus RAW mache JPG) scheinen die gleichen zu sein da das Ergebnis identisch ist. > kommen daß ich das RAW-Format wohl eher kaum einsetze. Denke ich auch… Gruss Marcel“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.11.2003 Uhrzeit: 16:50:47 Stefan Hendricks, oly-e.de Marcel Baer schrieb: > Ich komme zum Schluss, dass der RAW-Konverter aus Camedia Master > 2.5 – mangels Mö¶glichkeit einer Parametereingabe – automatisch > nachschärft. Daher erscheinen dort die Bilder schärfer. Allerdings > erreiche ich mit Olympus Viewer – auch mit Schärfe +3 nie diese > Schärfe. Versuch’s mal bitte mit Olympus Studio – dort gibt es eine zusätzliche Einstellung für die RAW-Engine, die zwischen Hohe Empfindlichkeit“ und „Hohe Funktionalität“ unterscheidet. Leider gibt die Bezeichnung der Optionen nicht allzuviel her (also was der Unterschied ist) jeodoch erreichst Du mit „Hohe Funktionalität“ deutlich knackigere Ergebnisse! Ich meine mich erinnern zu kö¶nnen (laut Eric Scheuermann auf dem UT) dass „Hohe Empfindlichkeit“ der selbe Algorhitmus ist der in der Kamera werkelt und „Hohe Funktionalität“ wesentlich komplexere Algorithmen anwendet die in der Kamera mangels Rechenleistung nicht mö¶glich sind. Gruss Stefan Hendricks oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.11.2003 Uhrzeit: 17:12:13 Stefan Petersen Hallo Stefan, Stefan Hendricks, oly-e.de wrote: > Versuch’s mal bitte mit Olympus Studio – dort gibt es eine > zusätzliche Einstellung für die RAW-Engine, die zwischen Hohe > Empfindlichkeit“ und „Hohe Funktionalität“ unterscheidet. Da ich ja immer noch die E-20 habe und damit auch nicht den OLY-Viewer bzw. die Studio-Software benutze ich z.Zt. wenn nö¶tig hin und wieder das PS-Plugin das ja irgendwie auch nicht das Gelbe vom Ei ist. Hast Du irgendwelche Erfahrungen mit „Capture One“ vom der Firma Phase One Software bzgl. dem ORF – RAW-Format? Ich denke selbst die RAW-Daten der E-10/E-20 werden ich doch wahrscheinlich von denen der E-1 unterscheiden da die Kameras ja unterschiedliche CCD’s haben. Soweit ich das gelesen habe unterstützt die Software bislang wohl „nur“ die RAW-Daten von Canon und Nikon sowie die digitalen herstellereigenen Rückwände. Viele Grüße Stefan > Gruss > Stefan Hendricks oly-e.de Stefan Petersen WWW: http://home.t-online.de/home/sp531561 eMail: sp531561@t-online.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.11.2003 Uhrzeit: 11:17:51 Ludwig Mir war das auch nicht klar, und deswegen habe ich vorige Woche bei Olympus nachgefragt: Hohe Funktion ist die schnellere und weniger komplexe Umrechnung. Hohe Empfindlichkeit dauert länger und ist genauer. In der Praxis führt hohe Empfindlichkeit zu weniger nachgeschärften und rauschigeren Bildern. Wahrscheinlich ist es so gemeint, dass beim schnellen Verfahren“ mit einem eingestellten Standard die Bilder geschärft und entrauscht werden bei der langsamen „hohen Funktionalität“ wird das weniger oder kaum angewendet. Ich finde das ok obwohl die Begriffe und die Erklärung im Handbuch einem eher ratlos machen. posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.11.2003 Uhrzeit: 13:51:04 Peter Fronteddu Stefan Petersen wrote: > Ich habe ähnliche Entdeckungen mit dem Photoshop-Plugin gemacht, > welches je nach gewählter Option (RGB-Umwandlung, > RGB-U. mit WB und Frabbalance, RGB-U. mit autom. Bildkorrektur) > teilweise merkwürdige Ergebnisse liefert, insbesondere weisen > viele Entwicklungen“ einen erheblichen Grünstich auf. Hat das die gleichen „Funktionen“ wie der RAW Konverter fuer die C5050? Wenn ja: Es macht doch ueberhaupt keinen Sinn in RAW aufzunehmen um dann ohne weitere Einstellungen in tiff oder jpeg umzuwandeln. Der gag bei RAW ist ja dass man im Rohformat mö¶gliche viele Korrekture wie Weisabgleich Tonwertkorrektur etc macht um die hö¶here Dynamik auszunutzen und erst „danach“ in ein 8bit/Kanal Format umwandelt. Das geht entweder mit dem PS Plugin von Adobe. Oder muss ich aber noch genauer probieren mit der Freeware ORF Suite (E10 E20 ab v1.26 C5050 – E1 weiss ich nicht). Gruesse peter“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.11.2003 Uhrzeit: 15:33:42 Werner Enzhammer > Peter Fronteddu“