Datum: 25.06.2007 Uhrzeit: 10:34:41 Helge Suess Hallo Hans! >> WO sind Bilder von Tallinn? Ich mö¶chte sie auch sehen!!! > > Hier: > > http://www.pbase.com/hhsiegrist/tallinn&page=all Danke für die Bilder. Wir waren auch letzen Sommer von Helsinki aus einen Tag in Tallinn. Wenn an den Schock der Hafenbauten überstanden hat steht einem Besuch der Altstadt nichts mehr im Wege. Für diese Stadt sollte man auf jeden Fall mehr als einen Tagesausflug einplanen. Helge ;-)=) 12 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.06.2007 Uhrzeit: 10:34:41 Helge Suess Hallo Hans! >> WO sind Bilder von Tallinn? Ich mö¶chte sie auch sehen!!! > > Hier: > > http://www.pbase.com/hhsiegrist/tallinn&page=all Danke für die Bilder. Wir waren auch letzen Sommer von Helsinki aus einen Tag in Tallinn. Wenn an den Schock der Hafenbauten überstanden hat steht einem Besuch der Altstadt nichts mehr im Wege. Für diese Stadt sollte man auf jeden Fall mehr als einen Tagesausflug einplanen. Helge ;-)=) 12 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.02.2010 Uhrzeit: 22:41:25 Gunther Chmela Mathias Meisberger schrieb: > Hallo Gunther > > deine Überlegungen beschäftigen mich auch schon lange. > Ich hatte vor einigen Jahren mein Motorrad verkauft, um auf eine > LEICA M 8 umzusteigen, war allerdings maßlos enttäuscht über den > Sucher, das war´s nun nicht mehr, die Zeit war längst vorbei. > Aber jetzt, als die PEN EP-2 auf den Markt kam, habe ich mich > dazu entschieden Abschied von der Spiegelreflex-Technologie zu > nehmen. Und ich bin begeistert, der Aufsteckwinkelsucher mit > Lupenfunktion bei manueller Fokussierung ist schon klasse, auch > wenn´s sicher noch besser geht. Und die Entwicklung geht sicher > weiter. > Nur eins sollte man nicht vergessen, die mächtigen > Spiegelreflex-Kameras stellen für manchen auch ein gewisses > Statussymbol dar und sind wie die Geländewagen in den Städten zu > sehen. Da ist mehr Emotion, als Logik im Spiel und dagegen ist > kaum ein Kraut gewachsen. > > Viele Grüße > Mathias Servus Mathias, die Geschichte mit Motorrad, Leica und dann Enttäuschung kann ich SEHR gut verstehen! Zu Deinem letzten Absatz: Das mag in vielen Fällen schon stimmen, was Du über die DSLR-Träger” sagst. In vielen wohl aber sicher nicht in allen! Für mich z.B. ist unter den gegenwärtig gegebenen technischen Mö¶glichkeiten die DSLR für Makrofotos unersetzlich – schon allein wegen der Wechselobjektive. Beste Grüße! Gunther posted via https://oly-e.de” —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.02.2010 Uhrzeit: 24:29:12 Gunther Chmela Greg Lehey schrieb: > Gunther Chmela schrieb: > >> Für mich z.B. ist unter den gegenwärtig gegebenen >> technischen Mö¶glichkeiten die DSLR für Makrofotos >> unersetzlich – schon allein wegen der Wechselobjektive. > > Verstehe ich nicht. Gerade da kann die PEN gut mithalten. > > Greg > 15 Lieber Greg, das wiederum verstehe ICH nicht. Bedenke bitte, dass ich die E-420 samt diverser Objektive ja HABE! Warum also sollte ich mittels Adapter relativ große Objektive an die PEN anflanschen, wenn mir die DSLR den Komfort des Spiegelreflexsuchers bietet? Ja, was Anderes wäre es, wenn es für die PEN ein spezielles kleines (!) Makro-Objektiv GÄBE (siehe meinen Erö¶ffnungs-Beitrag) – das zusammen mit dem elektronischen Sucher der E-P2, das wär’s. Aber so, wie die Dinge liegen, ist die DSLR zumindest bequemer und, was die Scharfstellung angeht, sicherer! Im Übrigen: Danke für Deine vorherige Antwort. Da liegen wir, denke ich, ziemlich auf einer Linie! Beste Grüße! Gunther — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.02.2010 Uhrzeit: 8:16:28 R.Wagner Am Sun, 21 Feb 2010 23:29:12 +0100 schrieb Gunther Chmela: > das wiederum verstehe ICH nicht. Bedenke bitte, dass ich die > E-420 samt diverser Objektive ja HABE! Warum also sollte ich > mittels Adapter relativ große Objektive an die PEN anflanschen, > wenn mir die DSLR den Komfort des Spiegelreflexsuchers bietet? Wenn Du über Makroschlitten arbeitest, ist die PEN von keiner Oly-DSLR zu schlagen. Ich habe die E-3 parallel und so toll der Sucher der E-3 ist, bei Makros mit hoher Vergrö¶ßerung ist die PEN einfach besser. Was anderes ist es bei Freihandmakros. Da holt die PEN keinen Stich. > Aber so, wie die Dinge liegen, ist die DSLR zumindest bequemer > und, was die Scharfstellung angeht, sicherer! Jein. Siehe oben. Grüße Reinhard Wagner PS: Genauso wie 80% aller Geländewagenbesitzer keinen Geländewagen brauchen, genauso brauchen 80% aller DSLR-Besitzer keine DSLR. Aber die 20%, die derlei Spezialgerät wirklich brauchen, sind heilfroh, dass es die restlichen 80% gibt, sonst wäre das Werkzeug nämlich fast unbezahlbar teuer… —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.02.2010 Uhrzeit: 11:12:54 Gunther Chmela R.Wagner schrieb: Was anderes ist es bei Freihandmakros. Da holt die > PEN keinen Stich. Genau! Und Freihand, das heißt bei mir >90% aller Fälle! > PS: Genauso wie 80% aller Geländewagenbesitzer keinen Geländewagen > brauchen, genauso brauchen 80% aller DSLR-Besitzer keine DSLR. Aber > die 20%, die derlei Spezialgerät wirklich brauchen, sind heilfroh, > dass es die restlichen 80% gibt, sonst wäre das Werkzeug nämlich > fast unbezahlbar teuer… Da hast Du wohl recht! Grüße! Gunther — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.02.2010 Uhrzeit: 19:49:54 Dirk Flackus Gunther Chmela schrieb: > Nachdenkliches an einem nebelig grauen Wintertag, an dem es sich > kaum lohnt, an Fotografie draußen in der Natur auch nur zu > denken. > > Wenn ich mir überlege, wozu einäugige Spiegelreflexkameras vor > langer Zeit einmal erfunden wurden, dann komme ich sehr schnell > zu einer eindeutigen Antwort. Hinter der Erfindung stand der > Wunsch, das Bild im Sucher mö¶glichst so zu sehen, wie das > Objektiv es sieht â parallaxenfrei, vollständig und > seitenrichtig. Und, wichtig â diese Bedingungen sollten auch dann > erfüllt sein, wenn beliebige Wechselobjektive verwendet werden. SNIP zur Entwicklung zur EP 1 > > Folgt aus all dem nicht, dass die SLR im Digitalen Bereich > eigentlich überflüssig geworden ist? Dass sie eine > Übergangslö¶sung gewesen ist? > > Sicher, ich selbst mö¶chte den Blick durch den Sucher einer (D)SLR > natürlich nicht missen. Ich hab mich so daran gewö¶hnt. Aber ist > das nicht nur eine Folge der eigenen persö¶nlichen Entwicklung, > also letztlich eine Frage des Lebensalters? > Hallo Gunther, ich mö¶chte zu deiner Philosophie noch ergänzen: Und das ganze ohne Tuch über dem Kopf. Das kö¶nnen die einäugigen Displaykameras” meiner Meinung nach noch nicht leisten: Das du das Display unter allen Umgebungslichbedigungen richtig sehen kannst. Ausserdem denke ich die “Konzentration” auf das Sucherbild im Sucher einer (D-) SLR oder Sucherkamera oder unter dem Tuch der Mattscheibenkamera tut dem Bildaufbau gut. Ausserdem kommen moch ergonomische Aspakte hinzu. Ich denke nicht dass ich eine Displaykamera so wackelfrei halten kann wie es mir bei eine Sucherkamera gelingt die ich an die Strin pressen kann. Ok das gleicht heute Elektronik aus. Aber wen ich die schon für “Standard Benutzung” verwenden kann sie dann noch eine Zugewinn ausreizen ? > Aber wie dem auch sei konsequent wäre es seitens der Hersteller > die mFT-Kameras ohne Spiegel (gerade die!) mit allem auszurüsten > was sie zu wirklich vollwertigen Systemkameras machen würde. Ich > z.B. würde mir ein kleines aber feines Makro-Objektiv wünschen > das bis zum KB-Maßstab 1:1 reicht Lichtstärke 1:3 5 oder 1:4 > würde reichen. Ein Anderer mag sich wohl ein deutlich > lichtstärkeres Normalobjektiv wünschen. Usw. usw. â ein weites > Feld! Ja gerne aber als Bridgekamera mit Mindisplay zum direkten Einblick. > Das waren nur Gedanken an einem grauen Tag an dem man gern > fotografiert hätte aber nicht konnte… Hm es gibt: Regenschutz Blitzgeräte Table Top Studioprotrait …. > Grüße an alle! > Gunther > posted via https://oly-e.de Ebenso Grüße gutes Licht und MotivIdeen wünscht Dirk Flackus” —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.02.2010 Uhrzeit: 13:14:32 Gunther Chmela Dirk Flackus schrieb: > > Hallo Gunther, > ich mö¶chte zu deiner Philosophie noch ergänzen: > Und das ganze ohne Tuch über dem Kopf. > > Das kö¶nnen die einäugigen Displaykameras” meiner > Meinung nach noch nicht leisten: > Das du das Display unter allen Umgebungslichbedigungen richtig > sehen kannst. > Ausserdem denke ich die “Konzentration” auf das Sucherbild > im Sucher einer (D-) SLR oder Sucherkamera oder unter dem > Tuch der Mattscheibenkamera tut dem Bildaufbau gut. > Ausserdem kommen moch ergonomische Aspakte hinzu. > Ich denke nicht dass ich eine Displaykamera so wackelfrei > halten kann wie es mir bei eine Sucherkamera gelingt die > ich an die Strin pressen kann. > Ok das gleicht heute Elektronik aus. Aber wen ich die schon > für “Standard Benutzung” verwenden kann sie dann noch > eine Zugewinn ausreizen ? Du hast natürlich in allen Punkten recht. Deswegen hab ich meinen Beitrag ja auch âPhilosophieâ genannt und nicht etwa als fachmännische Analyse bezeichnet. Gerade die Probleme des Einstellens nur auf dem Monitor empfinde ich auch als gravierend. (Im Spass: Man kö¶nnte sich ja auch bei den Spiegellosen das schwarze Tuch von anno dazumal über den Kopf werfen bei dem vorn nur das Objektiv rausschaut…) Nein auf die Spiegelreflexkamera mö¶chte ich unter den gegenwärtigen Gegebenheiten auf keinen Fall verzichten > Hm es gibt: > Regenschutz Blitzgeräte Table Top Studioprotrait …. Hier hast Du nicht recht. Es hat nicht geregnet oder geschneit. Es war da nur eine langweilig graue kalte Suppe. Nicht einmal das Spazierengehen OHNE Kamera konnte Freude bereiten. Na ja und ich bin halt in erster Linie im weitesten Sinn Naturfotograf (Landschaft Makro kleine Naturimpressionen). Mit table top und Ähnlichem kann ich nichts anfangen Grüße! Gunther posted via https://oly-e.de” ——————————————————————————————————————————————