Frage zu 7-14 FT f 4.0 vs. MFT f 2.8 an die Gemeinde :-)

Datum: 13.05.2014 Uhrzeit: 23:09:48 Markus Burak Liebe Gemeinde :-), ich weiß, keiner kennt es bisher aber ich wäre an einem 7-14er schon sehr interessiert, um den Brennweitenbereich meiner Objektive nach unten hin abzurunden. Das ich ja eine E-M1 habe und mit FT und mFT Objektiven sehr gute Ergebnisse erzielt habe – habe das mFT 60mm Makro, 12-60 und 50-200 – scheint es mir egal, ob ich ein mFT oder ein FT kaufe. Stutzig hat mich dieser Artikel gemacht http://www.etest.de/digitalkamera/Objektive.Olympus-M-Zuiko-Digital-ED-2-8-7-14-mm-Pro.Test-Details.html der beschreibt dass das mFT 7-14er bei 1000 Euro liegen soll und das FT 7-14er ja mehr als das doppelte kostet, natürlich ein Top Pro ist und aber lichtschwächer ist. Ich frage mich, kann es sein dass Olympus bei den mFT Objektiven ein wenig wie bei Computern vorgeht? Billiger und trotzdem leistungsfähiger? Wie beurteilt ihr z.B. das mFT 12-40 im Gegensatz zu einem Top Pro Objektiv? Sind die Top Pros noch besser als ein mFT Pro und lohnt sich das trotz f 4.0? Vielen Dank im Voraus für Eure Antworten. Viele Grüße Markus — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.05.2014 Uhrzeit: 7:19:21 Andy Hi Markus, wenn Du Dich auf solche Quellen beziehst, solltest Du genau lesen, da wird doch gar kein Preis genannt. Es wird nur vorgestellt (und auch nicht mehr gesagt als schon bekannt ist) und der Preis des 12-40 angesprochen (und der liegt unter 1000 Euro, auch weil es als Kitobjektiv sicherlich in hö¶heren Stückzahlen verkauft wird) Alles weitere ist reine Spekulation, auch wie gut es optisch sein wird und ob grö¶bere elektronische Korrekturen nö¶tig sein werden und auch ob es grö¶ßere Verkaufszahlen geben wird als beim FT-Objektiv – all das hat Einfluss auf den kalkulierten Preis. Lass uns da in einem Jahr darüber reden. — Andy imzukunftsmodus —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.05.2014 Uhrzeit: 9:21:59 EKAZ Gedanken die ich auch schon hatte. Stehe nun vor der Entscheidung, dem Panasonic 7-14 den Vorzug zu geben (auch wenn ich mich später ggf. ärgere). Oder laaaange zu warten, mich in Geduld zu üben. An der Qualität bei Zuiko habe ich keine Sorge, die enttäuschen sicher nicht. Schon das Warten auf das 2,8/40-150 ist eine Tortur, das lichtschwache Kit-Zoom keine echte Alternative. Mit FT-Linsen mö¶chte ich erst gar nicht beginnen, da müßte der Adapter her, ich habe am Ende doch wieder zu viele Kilogramm zu tragen. Was für ein Luxusproblem…. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.05.2014 Uhrzeit: 9:24:59 Markus Burak Hi Andy, Danke für deine Antwort und klar, hinsichtlich des mFT 7-14 ist das alles noch Spekulation. Also, abwarten und Tee trinken. Ich denke, dann muss ich dieses Jahr wirklich mal auf die Photokina gehen. Vielleicht gibt es da dann mehr Infos. Viele Grüße Markus — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.05.2014 Uhrzeit: 10:22:36 Reinhard Wagner Am Tue, 13 May 2014 23:09:48 +0200 schrieb Markus Burak: > Wie beurteilt ihr z.B. das mFT 12-40 im Gegensatz zu einem Top > Pro Objektiv? Sind die Top Pros noch besser als ein mFT Pro und > lohnt sich das trotz f 4.0? Das 14-35 ist optisch deutlich besser als das 12-40. Da brauchen wir nicht zu diskutieren. Allerdings langsamer und schwerer und teuerer. Und genauso wird es auch beim 7/14 2,8 werden. Bei diesen irren Winkeln muss ein erheblicher Aufwand getrieben werden, um CAs zu beherrschen und die Korrektur auch noch bei 7mm zu haben. Wenn CAs und Korrektur in der Kamera erschlagen werden, kann man die Objektive lichtstärker machen und an Glas sparen: kleiner, leichter, lichtstärker. Schon das FT 7-14 hat am kurzen Ende eigentlich 2,8 – nur sieht das nicht gut aus. Olympus stellt tolle Optiken her – aber die Physik ausser Kraft setzen kö¶nnen die auch nicht. Ich bleibe erstmal bei meinem FT 7-14 und mache Fotos. Wenn das Neue auf dem Markt ist, will ich erstmal sehen, ob das besser ist. Die 2,8 beeindrucken mich nicht – bei LowLight Indoor ist ein 7-14 eh nutzlos. Ich hab’s versucht, einmal an der Bühne einzusetzen – Das geht gar nicht – der Bildwinkel ist einfach zu groß. Da reicht mir mein 11-22 vollständig aus. Grüße Reinhard Wagner PS: Allerdings: mittlerweile habe ich eine Anwendung für lichtstarkes Ultraweitwinkel: Sternenspuren. Da knirsche ich bei 4,0 schon mit den Zähnen und greife da lieber zum 11-22 mit 2,8 oder zum 14-35 mit 2,0. Das macht sich schon erheblich bemerkbar. Ist schon ein Unterschied, ob man mit ISO 800 arbeitet, oder mit ISO 3200….. —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.05.2014 Uhrzeit: 18:55:10 Markus Burak Vielen Dank Reinhard. Das beantwortet meine Frage vollständig und war genau, was ich wissen wollte. Viele Grüße Markus — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.05.2014 Uhrzeit: 21:24:10 Eckhard Hallo Reinhard, keine 100%-Zustimmung. Habe den lustigen Gedhäusedeckel mit f 8/9 mm kürzlich beim Schlußapplaus benutzt und mit ISO 3200 von einem mittigen Sitz in der ersten Reihe einige nette Erinnerungsbilder erreicht, war selber ganz überrascht. Vermutlich versuche ich sowas bei Gelegenheit auch mal mit einem richtigen Objektiv. Viel Spaß! Eckhard Reinhard Wagner schrieb: > …. Ich hab’s versucht, einmal an der Bühne einzusetzen – > Das geht gar nicht – der Bildwinkel ist einfach zu groß. Da reicht > mir mein 11-22 vollständig aus. …. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.05.2014 Uhrzeit: 10:15:48 Martin W. Markus Burak schrieb: > Liebe Gemeinde :-), > > ich weiß, keiner kennt es bisher aber ich wäre an einem 7-14er > schon sehr interessiert, um den Brennweitenbereich meiner > Objektive nach unten hin abzurunden. > Das ich ja eine E-M1 habe und mit FT und mFT Objektiven sehr gute > Ergebnisse erzielt habe – habe das mFT 60mm Makro, 12-60 und > 50-200 – scheint es mir egal, ob ich ein mFT oder ein FT kaufe. > > … > > Vielen Dank im Voraus für Eure Antworten. > > Viele Grüße > > Markus Hallo Markus, das 7-14 FT hat den riesigen Vorteil, dass es verfügbar ist ;-))) http://home.fotocommunity.de/martin_wieprecht/index.php?id=30990&d=33032035 Und mit etwas Glück bekommst du ein gebrauchtes Exemplar für um und bei 1k Euro. Das Objektiv ist der Hammer und legt die Messlatte für absolut alles in diesem Brennweitenbereich extrem hoch. Die grö¶ßere Blende habe ich noch nie vermisst, ich fotografiere aber auch keine Sternenspuren. lg Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.05.2014 Uhrzeit: 11:36:49 Markus Burak Vielen Dank Martin. Ich denke das untermauert Reinhards Einschätzung und auch meine Ideen dazu. Ich verstehe auch, dass die Lichtstärke, zumindest bei guten Lichtverhältnissen, nicht so die Rolle spielt. Obwohl ISO 3200 zu ISO 800 schon ein großer Unterschied ist. Ich denke, ich werde mir das FT 7-14 mal näher ansehen. Vielen Dank allen für Eure Einschätzung. Viele Grüße Markus — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2014 Uhrzeit: 3:11:27 Markus Burak Martin, ich vergaß mich zu bedanken für dies wunderbare Foto. Das ist wirklich beeindruckend. Dank. — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————