FT/mFT: Gradation manuell einstellen – Werte und Handhabung

Datum: 27.03.2013 Uhrzeit: 14:39:05 Werner Pilwousek Hallo, nutzt irgendwer die manuelle Einstellmö¶glichkeit der Gradationskurve an Pen, OM-D oder E-x, E-30? Welche Werte verwendet Ihr für welche Anwendungen, oder gar für immer? Verwendet wer MySet dafür? Schö¶nen Gruß Werner —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.03.2013 Uhrzeit: 15:56:57 Reinhard Wagner Am Wed, 27 Mar 2013 13:39:05 +0100 schrieb Werner Pilwousek: > Welche Werte verwendet Ihr für welche Anwendungen, oder gar für > immer? V Ich verwende das gelegentlich, wenn ich einen sehr viel härteren Look haben will – also Silhoutten vor Fenstern erzeugen will, und ich weder die Person noch die Szene vor dem Fenster haben will. Gaaanz selten auch mal um OoC etwas weichere Fotos zu bekommen. Wird aber dann sofort wieder umgestellt. Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.03.2013 Uhrzeit: 18:20:50 Eckhard Ja, sehr selten. Wenn ich bei der PEN E-PL3 ooC ein jpg einer Dampflock in strahlender Sonne mache oder auch bei low-key ob weitere Bilder aufzunehmen für mich Sinn macht. Das ist für mich dann besser zu beurteilen, als das Diagramm. Nur bei der E-3 benutze ich für Stativaufnahmen gespeicherte Voreinstellungen. Gruß Eckhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.03.2013 Uhrzeit: 21:30:51 Werner Pilwousek Hallo, wenn ich das also im Ergebnis und Resonanz so anschaue: Wohl eine typische Totgeburt. Die Kontrastanhebung kann i.d.R. per Software als Ergebnis erreicht werden kann. In seltenen Situationen (Weichzeichnung oder extreme Lichter) ist halt dann RAW erforderlich. Ich hätte gedacht, dass einige eine individuelle, leichtere Schattenanhebung damit erzielen mö¶chten als z. B. mit Autogradation. Oder bei grellem Sonnenschein ein Ausbrennen der Lichter bei JPEG-Fotografie entgegenwirken, zumal die Einstellung und die Beachtung des Histogramms ja live am Display zu verfolgen ist… Schö¶nen Gruß Werner —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.03.2013 Uhrzeit: 8:29:34 wolfgang_r Bei mir (für meinen Geschmack) hat sich Schatten +2 als die beste default Einstellung herausgestellt. Das ist gerade das Maß, um welches ich (bei Betrachtung an meinem kalibrierten FX2431) die Schatten im RAW fast immer hochgezogen habe. Dann sind auch die Prints so wie ich sie will. Und richtig, wenn ich die Zeit habe (und die nehme ich mir halt mö¶glichst immer), dann nutze ich die Shadow- und Highlight-Korrektur auch vor Ort mit Kontrolle über das Histogramm. Das geht sowas von easy…. Dazu noch der vor-Ort-Weißabgleich und RAW wird nur noch im Notfall genutzt. Für Bühne, Sport o.ä ist das natürlich nicht praktikabel (außer man hat konstante Lichtverhältnisse). Für alle Fälle gibt es ja noch immer das RAW, welches ich grundsätzlich auch speichere. Ich muss sagen, das in die Kamera eingebaute Fotolabor gefällt mir sehr gut. VG Wolfgang Werner Pilwousek schrieb: > Hallo, > > wenn ich das also im Ergebnis und Resonanz so anschaue: Wohl eine > typische Totgeburt. > > Die Kontrastanhebung kann i.d.R. per Software als Ergebnis erreicht > werden kann. In seltenen Situationen (Weichzeichnung oder extreme > Lichter) ist halt dann RAW erforderlich. > > Ich hätte gedacht, dass einige eine individuelle, leichtere > Schattenanhebung damit erzielen mö¶chten als z. B. mit > Autogradation. Oder bei grellem Sonnenschein ein Ausbrennen der > Lichter bei JPEG-Fotografie entgegenwirken, zumal die Einstellung > und die Beachtung des Histogramms ja live am Display zu verfolgen > ist… > > Schö¶nen Gruß > Werner — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.03.2013 Uhrzeit: 10:19:41 Nicolaus C. Koretzky wolfgang_r schrieb: ….Ich > muss sagen, das in die Kamera eingebaute Fotolabor gefällt mir > sehr gut. > VG > Wolfgang Mir auch, Wolfganm mir auch. Wobei ich natürlich azuch zugebebn muss, dass ich zu denen gehö¶re, die nicht noch das letzte Fitzelchen Dynamik etc. aus ihren Bildern herausquetschen müssen. Schlagt mich, doch ich finde sogar, dass ein ausgebrannter Bereich oder ein paar abgesoffenene Schatten, die nix mit dem Hauptmotiv des Fotos zu tun haben, ein Bild aufwerten kö¶nnen. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.03.2013 Uhrzeit: 11:40:38 wolfgang_r Ich hatte vergessen zu erwähnen, dass ich damit die OM-D E-M5 meine. Bei der E-PL2 habe ich das aber auch schon so gehandhabt. Und ja, abgesoffenen Schaten und/oder ausgebrannte Lichter gibt es natürlich bei mir trotzdem auch noch. Einerseits passt der gesamte Helligkeitsumfang vielleicht nicht ins Bild und andererseits kann man abgesoffenen Schaten und/oder ausgebrannte Lichter gestalterisch nutzen. VG Wolfgang Nicolaus C. Koretzky schrieb: > wolfgang_r schrieb: > > ….Ich >> muss sagen, das in die Kamera eingebaute Fotolabor gefällt mir >> sehr gut. >> VG >> Wolfgang > > Mir auch, Wolfganm mir auch. > > Wobei ich natürlich azuch zugebebn muss, dass ich zu denen > gehö¶re, die nicht noch das letzte Fitzelchen Dynamik etc. aus > ihren Bildern herausquetschen müssen. Schlagt mich, doch ich > finde sogar, dass ein ausgebrannter Bereich oder ein paar > abgesoffenene Schatten, die nix mit dem Hauptmotiv des Fotos zu > tun haben, ein Bild aufwerten kö¶nnen. > > — > posted via https://oly-e.de — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.04.2013 Uhrzeit: 19:29:49 PaulH wolfgang_r schrieb: > Ich hatte vergessen zu erwähnen, dass ich damit die OM-D E-M5 > meine. Bei der E-PL2 habe ich das aber auch schon so gehandhabt. Bei älteren Kameras wie E-PM1 oder E-P1 geht das nicht? Dann bin ich beruhigt. Ich dachte schon, ich hätte etwas verpaßt. — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————