Datum: 25.02.2013 Uhrzeit: 19:12:36 Johannes Schwarzenberger Hallo, ich habe ein Phänomen, das ich nicht verstehe: An meiner E-PM1 kann ich sichtbar mehr abbilden (grö¶ßerer Bildwinkel) als an der G2 und an der G3 (die beiden scheinen gleich zu sein). Ist denn der Sensor bei der E-PM1 grö¶ßer als bei den genannten Panasonics? Und: Ist das bei allen Olys so (auch denen mit dem 16er Sensor)? Es ist nicht ganz uninteressant, denn am kurzen Ende von 14-xxx Zooms macht das durchaus den Unterschied zwischen passt drauf“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.02.2013 Uhrzeit: 6:47:02 Groogle Johannes Schwarzenberger schrieb: > ich habe ein Phänomen, das ich nicht verstehe: > An meiner E-PM1 kann ich sichtbar mehr abbilden (grö¶ßerer > Bildwinkel) als an der G2 und an der G3 (die beiden scheinen > gleich zu sein). > Ist denn der Sensor bei der E-PM1 grö¶ßer als bei den genannten > Panasonics? Das kann ich nicht beantworten. Im Prinzip ist die Sensorgrö¶ße genormt. Bei Pana gibt’s aber die Mö¶glichkeit, das Seitenverhältnis zu verändern, nicht wahr? Dann ist das Bild zwangsläufig kleiner. Eine andere Mö¶glichkeit gibt es, wenn du Rohbilder aufnimmst. Sie sind tatsächlich etwas grö¶ßer als die JPEGs. Bei meiner E-30 steht z.B. in der Bedienungsanleitung: Gesamtanzahl Pixel : ca. 13.100.000 Anzahl effektiver Pixel : ca. 12.300.000 Fast alle gängige Konverter schneiden aber diese Zusatzpixel ab. Ich weiß nur von ufraw, das er es nicht tut. Den Unterschied sieht man bei http://www.lemis.com/grog/Photos/20130225/small/8000.jpeg (mit DxO umgesetzt) und http://www.lemis.com/grog/Photos/20130225/small/8000-ufraw.jpeg (mit ufraw umgesetzt). Das gibt mir Abmessungen von 4096 x 3084 bzw. 4032 x 3024 Pixeln. Kann’s daran liegen? Sonst wäre es interessant, die genauen Abmessungen der Bilder zu vergleichen. Greg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.02.2013 Uhrzeit: 12:02:36 Reinhard Wagner Am Tue, 26 Feb 2013 05:47:02 +0100 schrieb Groogle: > Im Prinzip ist die > Sensorgrö¶ße genormt. Bei Pana gibt’s aber die Mö¶glichkeit, > das Seitenverhältnis zu verändern, nicht wahr? Dann ist das > Bild zwangsläufig kleiner. Die Sensorgrö¶ße ist gar nicht genormt“ soweit mit bekannt nur —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.02.2013 Uhrzeit: 12:32:00 Andy > Aber ich denke auch, dass es sich hier um ein > Problem des Multiformatsensors handelt. Ich denke es geht um G-2 und G-3 – die haben doch, soweit ich weiß, gar nicht so einen Sensor? Oder doch? Ich tippe da eher auch mal auf verschiedene Konvertierung aus dem RAW raus – dazu müsste man aber etwas genaueres dazu von Johannes wissen – oder vielleicht probiert das auch mal ein anderer aus? Die Norm dürfte sich übrigens nur“ auf den Bildkreis beziehen —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.02.2013 Uhrzeit: 13:21:13 Peter Moche Die effektiv nutzbare Bildgrö¶ße ist auch Objektiv bedingt und hängt: 1. von der kamerainternen JPEG-Bearbeitung und 2. von der Nutzung des RAW (ORF) Formates ab. Im zweiten Fall gilt es noch zu unterscheiden: 2.1. Anwendung des RAW – Konverters ohne jegliche Entzerrung unter Beibehaltung des Formates 4:3, 2.2. Anwendung des RAW – Konverters mit Idealentzerrung unter Beibehaltung des Formates 4:3 und 2.3. Anwendung des RAW – Konverters mit Idealentzerrung unter Ausnutzung des max. Bildfeldes (= Abweichung vom Format 4:3 (!)) Hier die Werte des mZuiko 1,8/17mm an der OM-D E-M5: 1. JPEG aus OM-D: 4608 x 3456 Pixel (15,925 MP),Format 4:3, Bildwinkel/diagonal = 62,5 Grad; 2.1. ORF aus OM-D ohne Entzerrung: 4608 x 3456 Pixel (15,925 MP),Format 4:3,Bildwinkel/diagonal = 67,9 Grad (!); 2.2. ORF aus OM-D mit Idealentzerrung unter Beibehaltung des Formates 4:3, = kaum Abweichungen zu Fall 1. 2.3. ORF zu TIF mit C1V7 aus OM-D mit Idealentzerrung unter Ausnutzung des max. Bildfeldes : 4878 x 3561 Pixel (!) (17,371 MP) Format 4,11(!):3, Bildwinkel/diagonal = 65,05 Grad. Die Dateigrö¶ße (16 bit RGB) steigt von ca.91 MB auf ca. 98 MB an. Interessant ist noch, dass der durch die Entzerrung entstehende Rand- und Eckschärfeabfall bei einem Korr.-Wert von ca 40% mit Capture ONE7 ptaktisch beseitigt wird. Alles evntl. etwas schwere“ Kost aber es ist nun mal so! —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.02.2013 Uhrzeit: 2:02:42 Johannes Schwarzenberger Danke erstmal an alle, die hier geantwortet haben – ich versuche mal eine Auflö¶sung: Ich habe gerade eine kleine Testreihe gemacht – leider im fast stockfinsteren und in der Kälte und deshalb auch zu hudelig um auf die Belichtung zu achten. Die Fotos sind daher so grottenschlecht, dass ich sie hier gar nicht zeigen mag. Aber mit Worten beschreiben mö¶chte ich meine Ergebnisse kurz – und beziehe mich mit allen Aussagen nur auf den Bildausschnitt: Mit von der Partie und auf dem Stativ: G2, E-PM1, Lumix 14-42 und Oly 14-150 sowie außer Konkurrenz“ eine XZ-1 und eine FZ200. —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.02.2013 Uhrzeit: 8:33:33 Andy Hi Johannes, > G2 4016×3016 im RAW, 4000×3000 im JPG > E-PM1 4056×3040 im RAW, 4032×3024 im JPG und ich würde sagen, dass ist genau die Antwort, Da der Sensor ansonsten gleich ist, sind es die zusätzlichen Pixel der Pen, die das Plus an Bildwinkel bringen, auch wenn es weniger als 1 % ausmacht. Andy imwinkelmodus —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.02.2013 Uhrzeit: 11:39:05 Eckhard Hallo Andy, wenn wir uns hier denn doch in die Pixelzählerei vertiefen, dann hat nach meinem Verständnis Peter Moche im Beitrag weiter oben die beste Erklärung gefunden und ausführlich erläutert. Für mich ist das ein wenig Selbstbestätigung in der Auffassung, dass die Objektivkorrektur bei der Linsenberechnung nicht durch den Kameraprozessor ersetzt werden soll, wenn optimale Qualität gefragt ist. Herzliche Grüße Eckhard (im Selbstbestätigungsmodus“ 😉 —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.02.2013 Uhrzeit: 7:57:53 Reinhard Wagner Am Wed, 27 Feb 2013 01:02:42 +0100 schrieb Johannes Schwarzenberger: > Danke erstmal an alle, die hier geantwortet haben – ich versuche > mal eine Auflö¶sung: Herzlichen Dank! Wieder was gelernt. grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.02.2013 Uhrzeit: 8:01:13 Reinhard Wagner Am Tue, 26 Feb 2013 12:21:13 +0100 schrieb Peter Moche: > Beim Test des mZuiko 1,8/17mm bin ich diesen Zusammenhängen und > Werten in Verbindung mit Reinhard Wagners Aussage der gefühlten“ ——————————————————————————————————————————————