Datum: 25.02.2012 Uhrzeit: 13:15:00 Roland Franz …. für das 12-60. Für mich war dieses Objektiv der Grund damals die E3 zu kaufen, da es ziemlich genau den Brennweitenbereich abdeckte mit dem ich zu Analogzeiten zu 90 Prozent mit meiner OM 4 fotografierte (3 Festbrennweiten: 1:2,8 24, 1:1,4 50 und 1:2,0 90mm Makro). Ich halte das 12-60 für eines der _besten_ und _universellsten_ Zoom-Objektive, die je gebaut wurden. Der Bildwinkel bei 12mm für nahezu ideal um in normalen Wohnräumen zu fotografieren. Man bekommt alles wichtige aufs Bild ohne das es unnatürlich wirkt. Reinhard und Andy träumen ja von einem 25-175. Sollte so was für (u)FT kommen, kö¶nnte ich mir gut vorstellen, das es sich für Reportageanwendungen sehr gut mit dem (einem uFT) 12-60 ergänzt, da man durch die Brennweitenüberdeckung nicht permanent wechseln muss und trotzdem einen riesigen Brennweitenbereich abdeckt. Für mich ist das 12-60 auch das ideale Reportageobjektiv wenn es mal beengter zugeht. Und gerade auf Reisen kann man mit der Kombination 12-60 und 50-200 nahezu alles abdecken. Hinzu kommt die _hervorragende_ optische Qualität (besonders in Hinblick auf entsprechende Konkurenzprodukte) und Schnelligkeit dieses Objektives. Gerade für Landschaftfotografen gehö¶rt es für mich zur Pflichtausstattung. Die oft kritisierte Verzeichnung im oberen oder unteren Drittel bei 12 mm ist nur ein Problem bei geraden Linien, von denen man auch _erwartet_ das sie gerade sind. Sollte das wirklich mal unzumutbar stö¶rend sein, führt eh kein Weg an der Kristallkugel vorbei. Außerdem sollten wir uns auch mal bewusst darüber werden, das wir als Olympus-Benutzer bezüglich der Qualitäten der Objektive auf der Insel der Glückseligen leben. Lässt man einige angepasste Sigma-Optiken für FT weg kann ich mich nur an ein Kit-Zoom erinnern (17-45mm?), das nicht so toll gewesen sein soll. Man bewegt sich also im FT-Objektiv-Park immer auf einem _sehr_ hohen Niveau (ich habe mal Aufnahmen des mit dem 12-60 brennweitenmässig vergleichbaren Nikon AF-S DX NIKKOR 16-85 mm 1:3,5-5,6G ED VR bei 16 mm gesehen, für die Verzeichnungen bei dieser Brennweite wäre die Optikabteilung von Olympus gesteinigt worden). Ich bin oft nur mit dem 12-60 allein unterwegs und habe einmal bewusst nur mit minimal 14 mm fotografiert. Es war eine Qual auf die 2 mm und den dadurch entstehenden zusätzlichen Bildwinkel zu verzichten. Deshalb kann ich auch nicht verstehen warum viele das 12-60 zu Gunsten des 14-54 getauscht haben. Das 12-60 würde ich _niemals_ verkaufen! Gruß Roland P.S. – Wann kommt das 12-60 eigentlich für uFT? – Und an dich Willi: Das 14-35 würde ich _natürlich_ trotzdem kaufen. Das Objektiv ist einzigartig und es wäre ein Verbrechen darauf zu verzichten, wenn du es günstig bekommen kannst. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.02.2012 Uhrzeit: 17:51:47 Hartmut Faustmann Roland, Deine Ausführungen zum 12-60 kann ich voll unterschreiben. Auch für mich ist es das wichtigste Objektiv. Bei welchem anderen Anbieter gibt es Vergleichbares bezüglich Preis und Qualität? Gruß Hartmut F. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.02.2012 Uhrzeit: 18:23:23 Reinhard Wagner Am Sat, 25 Feb 2012 12:15:00 +0100 schrieb Roland Franz: > … für das 12-60. Der war gut! Kompliment! Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.02.2012 Uhrzeit: 18:46:59 ManfredG Volle Zustimmung! > Roland Franz“ schrieb im Newsbeitrag news:4f48ad7f09703.ab2@oly-e.de… ——————————————————————————————————————————————
