Datum: 11.11.2011 Uhrzeit: 12:25:17 Hans-Dieter Müller Hallo zusammen, habe einen interessanten Link zu Kameragrö¶ßen bekommen, leider ist die E 5 dort nicht mit aufgeführt. Haben manche bereits die DSLR’s von Olympus und damit FT abgeschrieben? Finde ich schon seltsam, dass eine aktuelle Kamera dort keine Berücksichtigung mehr findet. Ansonsten eine schö¶ne Seite zum Grö¶ßenvergleich, wobei die Pen’s mit drin sind. http://camerasize.com/compare/ schö¶nes Wochenende hdm — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.11.2011 Uhrzeit: 12:54:31 Reinhard Wagner Am Fri, 11 Nov 2011 11:25:17 +0100 schrieb Hans-Dieter Müller: > Haben manche bereits die > DSLR’s von Olympus und damit FT abgeschrieben? Updatet daily – dauert halt ein bisschen, bis sie alle drin haben. Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.11.2011 Uhrzeit: 14:45:24 Tpunkt Klueber Hans-Dieter Müller schrieb: > Hallo zusammen, > > habe einen interessanten Link zu Kameragrö¶ßen bekommen, leider > ist die E 5 dort nicht mit aufgeführt. Haben manche bereits die Kanns nicht nachvollziehen. Ich finde die E5 auf Anhieb. > DSLR’s von Olympus und damit FT abgeschrieben? Finde ich schon > seltsam, dass eine aktuelle Kamera dort keine Berücksichtigung > mehr findet. > Ansonsten eine schö¶ne Seite zum Grö¶ßenvergleich, wobei die Pen’s > mit drin sind. > > http://camerasize.com/compare/ > > schö¶nes Wochenende > hdm > LG Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.11.2011 Uhrzeit: 15:25:35 Karl B. ….bei mir ist sie auch da…hmmmmmmmmmm Gruss Karl — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.11.2011 Uhrzeit: 15:30:36 Oliver Musch Am 11.11.2011 11:25, schrieb Hans-Dieter Müller: > Hallo zusammen, > > habe einen interessanten Link zu Kameragrö¶ßen bekommen, leider > ist die E 5 dort nicht mit aufgeführt. Haben manche bereits die > DSLR’s von Olympus und damit FT abgeschrieben? Finde ich schon > seltsam, dass eine aktuelle Kamera dort keine Berücksichtigung > mehr findet. > Ansonsten eine schö¶ne Seite zum Grö¶ßenvergleich, wobei die Pen’s > mit drin sind. Habt ihr die Hand auch schon gefunden? 😉 Nettes Ding, ich denke, da kommen von ein paar viele mit rein. Oliver —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.11.2011 Uhrzeit: 19:22:47 Roland Franz Hallo Karl, > ….bei mir ist sie auch da…hmmmmmmmmmm Nene, ist schon richtig. Heute Morgen war die E5 noch nicht aufgeführt. Gruß Roland — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2011 Uhrzeit: 12:41:24 Dimitrios Katsamakas Das hat jetzt unser Minderwertigkeits-Komplex offenbart. Olympus ist halt nicht so oft (zumindest in Europa) zu treffen und hat auch nicht den Glanz von Leica (die ja noch weniger zu treffen ist). Marketingmässig, das haben wir ja oft festgestellt, steht ein noch viel grö¶ßeres Potenzial für Olympus vor. (Ich erwähne hier als bestes Beispiel die mangelhafte Einbindung an die Adobe Produkte). — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2011 Uhrzeit: 14:01:24 Reinhard Wagner Am Sat, 12 Nov 2011 11:41:24 +0100 schrieb Dimitrios Katsamakas: > (Ich erwähne hier > als bestes Beispiel die mangelhafte Einbindung an die Adobe > Produkte). Die nicht an Olympus liegt, sondern an Adobe…. grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2011 Uhrzeit: 14:07:29 *dp Reinhard Wagner schrieb: > Die nicht an Olympus liegt, sondern an Adobe…. > > grüße > Reinhard Wagner Hier schob/schiebt einer dem Anderen den schwarzen Peter” zu. —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2011 Uhrzeit: 14:27:31 Dimitrios Katsamakas Leider bleibt der Schwarzer Peter am Kunden hängen. Natürlich gibt es Wege das Problem zu umgehen, aber das ist immer Aufwand, also Zeit und Geld. So wird nebenbei auch das Minderwertigkeits-Komplex gefö¶rdert was natürlich garnicht nö¶tig ist. Sowas kostet dann insgesamt auch mehr als nur Zeit und Geld. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2011 Uhrzeit: 15:09:09 Reinhard Wagner Am Sat, 12 Nov 2011 13:07:29 +0100 schrieb *dp: >> Die nicht an Olympus liegt, sondern an Adobe…. >> >> grüße >> Reinhard Wagner > > Hier schob/schiebt einer dem Anderen den schwarzen Peter” zu. —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2011 Uhrzeit: 15:15:44 *dp Dimitrios Katsamakas schrieb: > Leider bleibt der Schwarzer Peter am Kunden hängen. Natürlich > gibt es Wege das Problem zu umgehen, aber das ist immer Aufwand, > also Zeit und Geld. So wird nebenbei auch das > Minderwertigkeits-Komplex gefö¶rdert was natürlich garnicht nö¶tig > ist. Sowas kostet dann insgesamt auch mehr als nur Zeit und Geld. > Eben, und WEIL ich keine Lust mehr hatte den schwarzen Peter” —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2011 Uhrzeit: 15:27:27 Reinhard Wagner Am Sat, 12 Nov 2011 14:15:44 +0100 schrieb *dp: > Eben, und WEIL ich keine Lust mehr hatte den schwarzen Peter” —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2011 Uhrzeit: 15:49:48 *dp Eben. Jeder so, wie er es für sich und seinen Beruf mag und benö¶tigt. Das ist das schö¶ne an der Mö¶glichkeit, etwas zu wählen, das für die jeweiligen Belange gefordert wird. Wenn heute jemand OHNE Adobe auskommen kann, dann ist doch alles ok. Nur sollte man nicht den Fehler machen, zu behaupten, dass System A nicht gelistet wird, weil B es nicht mag oder will. Die Gründe, warum Adobe Olympus nicht so unterstützt wie eben renomiertere Systeme, kann HIER gewiss niemand ernsthaft erklären wollen. So weit geht das Wissen mit SICHERHEIT nicht. Es sind Vermutungen – mehr nicht. Wenn das anders wäre, sollte man schon Ross und Reiter” nennen. —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2011 Uhrzeit: 16:15:06 Reinhard Wagner Am Sat, 12 Nov 2011 14:49:48 +0100 schrieb *dp: > Nur sollte man nicht den Fehler machen, zu behaupten, dass System > A nicht > gelistet wird, weil B es nicht mag oder will. Um in einem Importfilter einen String an einer Stelle zu ändern, ist eine Programmierleistung von grob gesagt 300 Sekunden notwendig. Mit ein paar mehr Minuten kö¶nnte man auch generell einfach die Verweigerung unbekannter Kameras abschalten. Dass das nicht gemacht wird, ist Absicht – und kein Versehen. Warum das Absicht ist, ist Spekulation. Ob Adobe bestochen wird, Olympus nicht mag, die Anwender ärgern will, oder einfach nur darauf spekuliert, dass sie auf die Tour mehr aktuelle Softwareversionen absetzen, ist für mich pillepalle. Adobe tut nicht – also Rundablage. Und wer mir weismachen will, das Olympus dran schuld ist, dass bei Adobe der Importfilter nicht angepasst wird, den kann ich nicht ernst nehmen. grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2011 Uhrzeit: 16:17:56 Katharina Noord *dp schrieb: > Und da für mich das Produkt zählt, > und Adobe FÜR MICH > in jeder Form (hauptsächlich Photoshop, denn als RAW verwende ich > -wieder- CaptureOne) wichtiger ist, musste Komponente > Olympus-Kamerasystem, die ja auch zu esetzen ist/war einem > breiter gefö¶rderten System weichen. Dir ist schon bewusst, wie gefährlich es für das System Marktwirtschaft im Allgemeinen aber vor allem auch für Kreativität und Innovation ist, wenn (Fast) Monopolisten gefö¶rdert werden? Dazu kommt, dass ein gut Teil des Erfolges von Produkten wie von Adobe oder auch Apple (als klassisches Vorbild) lediglich zu zuschreiben sind an die Gehirnwäsche, die diese durch ihr Marketing betreiben. Und die Gehirnwäsche fängt damit an, dass Du offensichtlich gar nicht auf die Idee gekommen bist, dass Du, wenn Du für die RAW-Entwicklung eh was anderes gebrauchst als PS, nicht mehr Schritte im workflow hast – ob Du nun ein reno(m)mierteres” —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2011 Uhrzeit: 17:33:09 WolfgangPe Reinhard Wagner” schrieb im Newsbeitrag —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2011 Uhrzeit: 17:33:57 wolfgang_r Nur ein toter Fisch schwimmt immer mit dem Strom. Die Geschichte hat eindrückliche Beispiele dafür gezeigt, wohin es im Extremfall führen kann, wenn man immer mit der meistunterstützten Menge mitgeht. Im speziellen Fall Adobe und noch spezieller Lightroom ist bei mir auch Schluss. Es gibt eine ganze Menge anderer Mö¶glichkeiten. Die RAW-Entwicklung im speziellen nützt mir auch mit den besten Schärfungs- und Entrauschungstools nichts, wenn der Input aus der Strecke Objektiv -> Kamera von mancher Konkurrenz so wenig anbietet, dass daraus immer noch nicht die Schärfe und Farbharmonie eines Jpeg-OOC-Bildes aus einer E-5 oder aktuell einer E-P3 erreicht wird. Wenn die für das Schweinegeld kein Profil anbieten, welches mir zumindest meine Voreinstellung der Kamera in das Endprodukt weitergibt, dann kö¶nnen die mich mal. Es geht ALLES auch ohne Adobe mindestens genauso gut und wenn man will im Extremfall sogar kostenlos, man muss sich nur umsehen. Konsistent ist der ganze RAW-Konfigurationsquark auch nicht. Mitgespeicherte RAW-Einstellungen nützen Jahre später genau gar nichts, weil die Einstellungen nicht mehr mit den inzwischen upgedateten” Tools zusammen passen. Will ich ein RAW aus alten —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2011 Uhrzeit: 17:51:57 wolfgang_r WolfgangPe schrieb: > Reinhard Wagner” schrieb im Newsbeitrag —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2011 Uhrzeit: 17:52:29 Reinhard Wagner Am Sat, 12 Nov 2011 16:33:09 +0100 schrieb WolfgangPe: > Reinhard Du bist einfach genial. Du solltest Software Entwickler > werden. > > Allerdings wen ich Deine Einschätzung von 300 Sekunden lese, habe > ich leichte Zweifel ob Du die geringste Ahnung von Software > Entwicklung hast. Ja, ich habe das Aufrufen des Editors noch mitgerechnet. Die Routine auskommentieren geht schneller. Ich habe mal seinerzeit mit 6502-Assembler-Programmierung angefangen, ich gestehe aber, dass ich seit 5 Jahren keinen Compiler mehr angefasst habe, kann sein, dass das mittlerweile vö¶llig anders geht. Es kann allerdings auch sein, dass Adobe jedesmal wenn eine neue Kamera ‘rauskommt, erst den typen aus der Karibik holen müssen, der weiß, wo die String-Überprüfung im Quellcode versteckt ist… grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2011 Uhrzeit: 17:59:02 Georg M. *dp schrieb: > ….Kamerasysteme sind NICHTS anderes an Handwerkszeug, das so > funktionieren muss, wie ICH es mö¶chte. Dafür gibt es Gott sei > Dank die Auswahlmö¶glichkeit. > > HzG > *dp > > Eben darum arbeite ICH mit Olympus…:-)) LG Georg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2011 Uhrzeit: 18:09:08 wolfgang_r Oh Reinhard, das geht aber heute viel einfacher als noch zu Assemblerzeiten. 😉 Wie das patchen des RAW-Files beweist, ist es nur der einfache Kameracode, der in einer Tabelle zugefügt werden muss. die Vergleichs- bzw. Suchroutine existiert schon. Wenn man dann nach dieser Abfrage nur noch auf eine RAW-spezifische Bearbeitung verzweigen muss, ist der Hase schon gegessen. Ich müsste mich sehr täuschen, wenn es anders funktioniert, denn DAS komplizierter zu gestalten wäre eine reine ABM. Ich gehe mit Deiner Meinung konform, die Anpassung” an neue —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2011 Uhrzeit: 18:11:23 WolfgangPe Na ja, Adobe ist eine richtige Firma und kein Hacker, der mal froh ist wenn er etwas mit einem Hex Editor geändert hat. Bevor Adobe irgend etwas ändert, sind erst einmal die Spezifikationen des Herstellers notwendig. Und sei es nur darum um festzustellen das sich nichts geändert hat. Danach müssen die notwendigen Änderung beschrieben, entwickelt, getestet und dokumentiert werden. 3 Mannmonate würde ich mal als Mindestaufwand ansehen. Sie werden dafür wahrscheinlich keinen Typen aus der Karibik holen müssen. Eine Verteilung der Software Entwicklung über mehre Standorte ist allgemein üblich. Ich habe es sehr oft mit Entwicklern aus Indien, Rumänien und Bulgarien zu tun. In der letzten Zeit drängt Malaysia stark auf den Markt. Nichts gegen Deine Erfahrungen 6502-Assembler-Programmierung, aber das ist etwa so, als hätte ich mich heute morgen als ich mit dem Auto Brö¶tchen holte für eine Kariere als Rennfahrer qualifiziert. Grüße Wolfgang Reinhard Wagner” schrieb im Newsbeitrag —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2011 Uhrzeit: 18:20:13 wolfgang_r Georg M. schrieb: > *dp schrieb: > >> ….Kamerasysteme sind NICHTS anderes an Handwerkszeug, das so >> funktionieren muss, wie ICH es mö¶chte. Dafür gibt es Gott sei >> Dank die Auswahlmö¶glichkeit. >> >> HzG >> *dp >> > Eben darum arbeite ICH mit Olympus…:-)) > > LG Georg > Dto. Das habe ich mit der E-P3 gerade wieder erfahren dürfen. Es hat mich keine Stund Arbeit gekostet, die für mich optimale Einstellung zu finden. Man muss nur wissen, woran man drehen muss. (Manchmal hilft auch ein kleiner Hinweis von Reinhard auf eine Einstellmö¶glichkeit, auf die ich noch nicht gekommen war. 🙂 ) Da komme ich mit LR nur mit viel gefrickel ran und die Farben stimmen immer noch nicht. Abgehakt! Alles andere geht im Jpeg, wenn der Fotograf vor dem Druck auf den Auslö¶ser weiß was er will und sein Handwerk versteht. Von der Sorte Fotografen scheint es aber nicht mehr viele zu geben, eher mehr EBV-Künstler. Aber, was im RAW (wie zu Analogzeiten im Negativ) nicht drin ist, kann auch kein Konverter hervorzaubern. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2011 Uhrzeit: 18:41:13 Reinhard Wagner Am Sat, 12 Nov 2011 17:09:08 +0100 schrieb wolfgang_r: > Die erfinden doch das Rad nicht für jede Kamera > neu! Wäre ja auch unsinnig – die User kaufen ja Lightroom, weil sie die Bilder so haben wollen, wie Lightroom sie macht… Zu deiner Beruhigung: die 6502-Assembler-Zeiten sind für mich seit etwa 20 Jahren vorbei. Aufgehö¶rt habe ich mit C++, nativer PDF-Programmierung und automatisiertem Despeckle von Buchscans aus Digitalkameras…. 😉 grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2011 Uhrzeit: 18:52:12 Reinhard Wagner Am Sat, 12 Nov 2011 17:11:23 +0100 schrieb WolfgangPe: > Na ja, Adobe ist eine richtige Firma und kein Hacker, der mal froh > ist wenn er etwas mit einem Hex Editor geändert hat. > > Bevor Adobe irgend etwas ändert, sind erst einmal die > Spezifikationen des Herstellers notwendig. Und sei es nur darum um > festzustellen das sich nichts geändert hat. Danach müssen die > notwendigen Änderung beschrieben, entwickelt, getestet und > dokumentiert werden. 3 Mannmonate würde ich mal als Mindestaufwand > ansehen. Das erklärt einiges. Und vor allem erklärt es ganz genau, warum das bei Canon-Kameras schneller geht – und warum das bei Picasa und Rawtherapee überhaupt nicht nö¶tig ist. Aber Picasa stammt ja auch nicht von einer Weltfirma wie Adobe, sondern von so einer kleinen Klitsche wie google, die garantiert noch alle ihre Programme mit dem hex-Editor schreiben. grüße Reinhard Wagner PS: es geht mir nicht um den Verwaltungsaufwand – den kann man beliebig in die Hö¶he treiben, und vielleicht hast Du da Recht dass Adobe das macht. Aber programmiertechnisch ist der Aufwand fast nicht messbar. Und das kann ich beurteilen. —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2011 Uhrzeit: 19:30:17 Roland Franz Hallo Wolfgang, > Danach müssen die notwendigen Änderung beschrieben, > entwickelt, getestet und dokumentiert werden. > 3 Mannmonate würde ich mal als Mindestaufwand ansehen. Wenn für eine solche läppische Änderung 3 Mannmonate notwendig sind frage ich mich wie es Adobe in einem endlichen Zeitraum überhaupt schafft eine Software Lightroom oder Photoshop zu produzieren. Gruß Roland — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2011 Uhrzeit: 20:32:31 WolfgangPe Reinhard Wagner” schrieb im Newsbeitrag —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2011 Uhrzeit: 20:48:04 Reinhard Wagner Am Sat, 12 Nov 2011 19:32:31 +0100 schrieb WolfgangPe: >> Aber Picasa stammt ja auch >> nicht von einer Weltfirma wie Adobe, sondern von so einer kleinen >> Klitsche wie google, die garantiert noch alle ihre Programme mit >> dem hex-Editor schreiben. > > Ich habe erst mal nachsehen müssen was Picasa ist. Es ist eine > Freeware. Da spielt es doch überhaupt keine Rolle ob da > irgendwelche Seiteneffekte auftreten oder nicht. Adobe kann sich so > etwas nicht leisen. ??? Das meinst Du jetzt nicht ernst, oder? Du meinst ernsthaft, dass google nur deshalb, weil sie eine Software umsonst hergeben, irgendwelchen Schmu programmieren? Picasa läuft von Win2k bis Vista, auf MAC und auf Linux – da kann Photoshop nur von träumen. > >> Aber programmiertechnisch ist der Aufwand fast >> nicht messbar. Und das kann ich beurteilen. > > Reinhard, Du magst Bücher schreiben kö¶nnen, aber ich glaube nicht > das Du irgendetwas bei der kommerziellen Software Entwicklung > beurteilen kannst. Du magst kommerzielle Softwareprojekte betreuen – das kann ich nicht beurteilen. Aber wie man einen String in einer Abfrage ändert – das weiß ich. Und das kann ich beurteilen. Und wenn das drei Mannmonate brauchen würde, dann wäre Adobe schon seit 15 Jahren pleite. grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2011 Uhrzeit: 20:49:23 wolfgang_r Ich bin überzeugt davon, dass Adobe in der reinen RAW-Bearbeitung (ich rede bewusst nicht von dem resourcenfressenden Wasserkopf des ganzen Pakets) von den Entwicklern des damaligen RAW-Shooters gezeigt bekommen hätten wo der RAW-Hammer hängt, wenn sie ihn nicht durch Aufkauf und versenken von Markt getilgt hätten. Daran kann sich ja kaum noch jemand erinnern, aber ich bin dadurch großzügigerweise kostenlos zu meiner ersten LR-Version gekommen, die jeder registrierte RAW-Shooter-Nutzer erhalten konnte. Die konnte damals allerdings noch lange nicht mit dem Tempo und der Qualität des RAW-Shooter mithalten. Deshalb habe ich noch eine Weile den RAW-Shooter mittels Patches am Leben gehalten. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2011 Uhrzeit: 20:58:29 Nicolaus C. Koretzky wolfgang_r schrieb: > Dto. Das habe ich mit der E-P3 gerade wieder erfahren dürfen. Es > hat mich keine Stund Arbeit gekostet, die für mich optimale > Einstellung zu finden. Man muss nur wissen, woran man drehen > muss. (Manchmal hilft auch ein kleiner Hinweis von Reinhard auf > eine Einstellmö¶glichkeit, auf die ich noch nicht gekommen war. > 🙂 ) Da komme ich mit LR nur mit viel gefrickel ran und die > Farben stimmen immer noch nicht. Abgehakt! Alles andere geht im > Jpeg, wenn der Fotograf vor dem Druck auf den Auslö¶ser weiß was > er will und sein Handwerk versteht. Von der Sorte Fotografen > scheint es aber nicht mehr viele zu geben, eher mehr > EBV-Künstler. Aber, was im RAW (wie zu Analogzeiten im Negativ) > nicht drin ist, kann auch kein Konverter hervorzaubern. Naja Wolfgang, wenn man nicht mit Oly oder Fuji (und eventuell mit der nutzen. Und die Marketingmaschine der Mitbewerber, die keine vernünftige JPEG-Engine liefern wollen/kö¶nnen hat halt mittlerweile dafür gesorgt, dass JPEG-Shooter als Stümper gelten. Und weil das ja keiner will… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2011 Uhrzeit: 21:15:03 WolfgangPe Reinhard Wagner” schrieb im Newsbeitrag —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2011 Uhrzeit: 21:35:33 wolfgang_r WolfgangPe schrieb: ….. bei der kommerziellen Software Entwicklung > beurteilen kannst. > > Grüße Wolfgang Naja, ich weiß nicht wo das Problem sein soll. Schau doch einfach mal in das File webenginesautoviewer.IrwebenginexmlTransformer.xslt rein. Via XML-Interpreter kann alles mö¶gliche gemacht werden, auch zusätzliche Kameranamen kö¶nnten zur Laufzeit in ein dynamisches Array aufgenommen werden. Der Blick in Develop.lrmodule” dürfte —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2011 Uhrzeit: 21:48:34 wolfgang_r WolfgangPe schrieb: …. aber die brauchen auch keine Qualitätsrichtlinien > einhalten. > (…) > > Grüße Wolfgang DAS kann allerdings wirklich ein Problem sein, wenn z. B. die FDA da ihre Finger drin haben sollte. Ohhhjeeee….. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2011 Uhrzeit: 23:44:37 wolfgang_r Nicolaus C. Koretzky schrieb: > > Naja Wolfgang, wenn man nicht mit Oly oder Fuji (und eventuell > mit der nutzen. Und die Marketingmaschine der Mitbewerber, die > keine vernünftige JPEG-Engine liefern wollen/kö¶nnen hat halt > mittlerweile dafür gesorgt, dass JPEG-Shooter als Stümper gelten. > Und weil das ja keiner will… > Nic, da ist einiges an Text verloren gegangen, scheint mir 🙂 Aber ja, die wahren” Profis frickeln ihre Bilder gekonnt aus RAW —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2011 Uhrzeit: 23:56:38 CHRISTIAN J00STEN Moin Reinhard. Reinhard Wagner machte diesen Vorschlag : > Aber wie man einen String in einer Abfrage ändert > – das weiß ich. Und das kann ich beurteilen. Und wenn das drei > Mannmonate brauchen würde, dann wäre Adobe schon seit 15 Jahren > pleite. Wer weiß, vielleicht sind sie’s ja und jetzt bräuchten sie nur mal ‘nen neuen CEO der ein paar unbequeme Fragen stellt. 😉 VG, Christian —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2011 Uhrzeit: 24:06:42 Nicolaus C. Koretzky wolfgang_r schrieb: > Nicolaus C. Koretzky schrieb: > >> >> Naja Wolfgang, wenn man nicht mit Oly oder Fuji (und eventuell >> mit der nutzen. Und die Marketingmaschine der Mitbewerber, die >> keine vernünftige JPEG-Engine liefern wollen/kö¶nnen hat halt >> mittlerweile dafür gesorgt, dass JPEG-Shooter als Stümper gelten. >> Und weil das ja keiner will… >> > > Nic, da ist einiges an Text verloren gegangen, scheint mir 🙂 > Aber ja, die wahren” Profis frickeln ihre Bilder gekonnt aus RAW —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.11.2011 Uhrzeit: 4:23:02 Markus Burak Ich bin inziwschen zu der Erkenntnis gekommen, dass LR komplett überflüssig ist für meine E-3. Das liegt daran, dass wenn ich gute Fotos mache, ich die Mö¶glichkeiten von LR überhaupt nicht brauche. Nur wenn mal was schiefgegangen ist, dann kö¶nnte man LR einsetzen. Aber inzwischen lö¶sche ich die Bilder lieber, als das ich sie LR anvertraue und Stunden damit verbringe. EBV ist einfach nur ein Zeitkiller – meiner Ansicht nach und ehrlich – wer braucht LR bei einer Olympus Kamera? Nur meine Meinung. Viele Grüße Markus — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.11.2011 Uhrzeit: 9:52:32 wolfgang_r Markus Burak schrieb: > Ich bin inziwschen zu der Erkenntnis gekommen, dass LR komplett > überflüssig ist für meine E-3. Das liegt daran, dass wenn ich > gute Fotos mache, ich die Mö¶glichkeiten von LR überhaupt nicht > brauche. Nur wenn mal was schiefgegangen ist, dann kö¶nnte man LR > einsetzen. Aber inzwischen lö¶sche ich die Bilder lieber, als das > ich sie LR anvertraue und Stunden damit verbringe. Dto. Schö¶n wäre es, wenn Oly seinem Viewer noch eine kleinen Feinschliff bei der Entrauschung und Schärfung mitgeben würde. Das wäre dann das Tüpfelchen auf dem i für die schwierigen Fälle. > EBV ist > einfach nur ein Zeitkiller – meiner Ansicht nach und ehrlich – > wer braucht LR bei einer Olympus Kamera? > > Nur meine Meinung. > > Viele Grüße > > Markus > Richtig, und wer brauchts? Leute, die mit dem Rechner zuhause fotografieren” weil es mit der Kamera nicht so klappt. :-)) —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.11.2011 Uhrzeit: 10:50:41 Katharina Noord wolfgang_r schrieb: > Markus Burak schrieb: > Dto. Schö¶n wäre es, wenn Oly seinem Viewer noch eine kleinen > Feinschliff bei der Entrauschung und Schärfung mitgeben würde. > Das wäre dann das Tüpfelchen auf dem i für die schwierigen Fälle. Da gibts auch ohne LR Mö¶glichkeiten. Entrauschen nutze ich Dfine 2.0 bei den entwickelten tiffs, Schärfen: photofiltre – gezielt mit Hilfe von Maske. Ich hab mal eine LR-Testversion ausprobiert und fand’s einfach nur schrecklich. Wenn ich erst wochenlang Presets eingeben muss, um das zu bekommen, was ich will, dann ist eine software eindeutig überteuert. Wenn ich soviel Zeit habe, die ich investieren kann, dann kann ich mich auch gleich mit GIMP und rawtherapee auseinandersetzen und spare mir wenigstens das Geld für gutes Glas. Software muss intuitiv sein und mir dienen und nicht anders herum. lg, Katharina — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.11.2011 Uhrzeit: 12:34:46 Manfred Paul Am Sun, 13 Nov 2011 08:52:32 +0100 schrieb wolfgang_r: > Richtig, und wer brauchts? Leute, die mit dem Rechner zuhause > fotografieren” weil es mit der Kamera nicht so klappt. :-)) —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.11.2011 Uhrzeit: 15:23:51 Dimitrios Katsamakas Ursprünglich wurde hier von Hans-Dieter Müller diese Adresse angekündigt die eigendlich keine slechte Idee ist: http://camerasize.com/compare/ Danke Hans-Dieter! Ich hab die Diskussion über die manchmal mangelde unterstützung von Olympus Produkten angestossen indem ich folgendes gesagt habe: Marketingmässig das haben wir ja oft festgestellt steht ein —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.11.2011 Uhrzeit: 16:10:59 wolfgang_r Manfred Paul schrieb: > gut, dass Du schon abgehauen bist -;) > Für mich gehö¶rt das Nachbearbeiten im Sinne von Feinschliff” —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.11.2011 Uhrzeit: 19:39:21 Peter Herth Am 12.11.11 14:09, schrieb Reinhard Wagner: > OK. Sagen wir mal so: Man nehme ein E-P3-RAW, ändere im Header die > Kamera auf E-P2″ und – oh Wunder – Adobe-Produkte machen sie auf —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.11.2011 Uhrzeit: 20:40:47 Reinhard Wagner Am Sun, 13 Nov 2011 18:39:21 +0100 schrieb Peter Herth: > Das heisst, > der Hersteller muss entweder Adobe mit den Informationen versorgen, Und genau hier liegt der Hase im Pfeffer. Olympus versorgt Adobe mit allen Unterlagen, sobald diese zur Verfügung stehen. Also, sobald die Kamera vorgestellt wird. Das ist meistens 4 bis 6 Wochen, bevor die Kamera im Laden steht. Aber im Endeffekt ist es ‘rausgeworfene Zeit sich darüber zu streiten. Es ist, wie es ist…. grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.11.2011 Uhrzeit: 21:29:25 CHRISTIAN J00STEN Moin Peter. Nach längere Bedenkzeit hat Peter Herth geschrieben : > nur dass Adobe dabei nichts verkaufen will, die .x Updates zu > Lightroom sind kostenlos. Jaa, die schon, aber die x.-Updates leider nicht. Und jetzt probier doch bitte mal, eine ORF-Datei der E-P3 in LR 1.41 zu ö¶ffnen. VG, Christian —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2011 Uhrzeit: 8:07:01 Yvonne Hallo Manfred Am 13.11.11 11:34, schrieb Manfred Paul: > Am Sun, 13 Nov 2011 08:52:32 +0100 schrieb wolfgang_r: > >> Richtig, und wer brauchts? Leute, die mit dem Rechner zuhause >> fotografieren” weil es mit der Kamera nicht so klappt. :-)) —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2011 Uhrzeit: 20:40:22 oliver oppitz Markus Burak schrieb: > Ich bin inziwschen zu der Erkenntnis gekommen, dass LR komplett > überflüssig ist für meine E-3. Das liegt daran, dass wenn ich > gute Fotos mache, ich die Mö¶glichkeiten von LR überhaupt nicht > brauche. Nur wenn mal was schiefgegangen ist, dann kö¶nnte man LR > einsetzen. Aber inzwischen lö¶sche ich die Bilder lieber, als das > ich sie LR anvertraue und Stunden damit verbringe. EBV ist > einfach nur ein Zeitkiller – meiner Ansicht nach und ehrlich – > wer braucht LR bei einer Olympus Kamera? Seit ich LR nutze ist PS (fast) überflüssig geworden. Alles in allem bin ich mit 20+MP RAWs in LR nun schneller mit einem Auftrag durch, als mit den Oly jpgs und PS (die Zeiten, als ich LR ablehnte und RAW wegen guter jpgs eigentlich nie nö¶tig war…). — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2011 Uhrzeit: 20:41:28 oliver oppitz Manfred Paul schrieb: >> Richtig, und wer brauchts? Leute, die mit dem Rechner zuhause >> fotografieren” weil es mit der Kamera nicht so klappt. :-)) —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2011 Uhrzeit: 20:45:31 oliver oppitz wolfgang_r schrieb: > Das Geschwätz von ein Profi macht nur in —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2011 Uhrzeit: 20:56:33 oliver oppitz wolfgang_r schrieb: > Im speziellen Fall Adobe und noch spezieller Lightroom ist bei > mir auch Schluss. > Wenn die für das Schweinegeld kein > Profil anbieten, welches mir zumindest meine Voreinstellung der > Kamera in das Endprodukt weitergibt, dann kö¶nnen die mich mal. Schweinegeld? Ich habe ca. 100,- für LR 3.5 ausgegeben !?! Klar – teurer, als Freeware, nur habe ich bisher keine gefunden, die mir taugt (auch meine C1 für umme” Version rockt mich —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.11.2011 Uhrzeit: 8:08:16 Wolfgang_r oliver oppitz schrieb: > wolfgang_r schrieb: > (…) > >> Wenn die für das Schweinegeld kein >> Profil anbieten, welches mir zumindest meine Voreinstellung der >> Kamera in das Endprodukt weitergibt, dann kö¶nnen die mich mal. > > Schweinegeld? Ich habe ca. 100,- für LR 3.5 ausgegeben !?! > > Klar – teurer, als Freeware, nur habe ich bisher keine gefunden, > die mir taugt (auch meine C1 für umme” Version rockt mich —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.11.2011 Uhrzeit: 8:08:16 Wolfgang_r oliver oppitz schrieb: > wolfgang_r schrieb: > (…) > >> Wenn die für das Schweinegeld kein >> Profil anbieten, welches mir zumindest meine Voreinstellung der >> Kamera in das Endprodukt weitergibt, dann kö¶nnen die mich mal. > > Schweinegeld? Ich habe ca. 100,- für LR 3.5 ausgegeben !?! > > Klar – teurer, als Freeware, nur habe ich bisher keine gefunden, > die mir taugt (auch meine C1 für umme” Version rockt mich —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.11.2011 Uhrzeit: 13:17:29 oliver oppitz Wolfgang_r schrieb: > oliver oppitz schrieb: > >> >> Schweinegeld? Ich habe ca. 100,- für LR 3.5 ausgegeben !?! >> > > Das sind für mich zwei Tage Urlaub in Osttirol über 2000 m Hö¶he. > 😉 > Das bringt mir mehr. Im Zelt ? 😉 Im Ernst … da zahlst Du doch schon mehr an Fahrtkosten bis Du da bist… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.11.2011 Uhrzeit: 15:12:32 Wolfgang_r oliver oppitz schrieb: > > Im Zelt ? 😉 > Im Ernst … da zahlst Du doch schon mehr an Fahrtkosten bis Du > da bist… > AV-Hütte. :-)) Zwei Tage länger bleiben. (Oder für 100 EUR hin und zurück fahren, immerhin.) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.11.2011 Uhrzeit: 17:14:40 oliver oppitz Nicolaus C. Koretzky schrieb: > Also ich hab’ mir ja Lightroom auch gekauft für knapp unter 100 > öros – aber da das Programm offenbar nicht ohne seine > Speicherfunktion genutzt werden kann, legt es bei mir nur nutzlos > auf der Festplatte rum. Ich hab seit zehn Jahren mein eigenes > Speichersystem und lasse mir da ganz bestimmt nicht von > irgendeinem Programm was Neues aufzwingen. > Aber ärgern tut mich das schon, den die eine oder andere > LR-Funktion finde ich doch recht interessant. gar kein Problem! Ich habe das mit dem Katalog und den Sammlungen auch noch nicht auf der Kappe… Man muss ja nicht zwangsläufig von der Karte sofort nach LR importieren – man kann auch erstmal gemütlich seine Bilder an einen definierten Ort legen. Um was in LR zu machen muss man die Bilder zwar importieren, aber erstens geht das schnell und zweitens muss man weiters die Archivierung nicht nutzen! Wenn man mit dem Konvertieren/Bearbeiten fertig ist kann man die Bilder als jpg (oderwasauchimmer) an einen beliebigen Ordner exportieren – fettich. Punkt. …. und dann kann man sie wie jedes andere Bild/Ordner in Dein System einpflegen! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.11.2011 Uhrzeit: 17:15:53 oliver oppitz Wolfgang_r schrieb: > oliver oppitz schrieb: > >> >> Im Zelt ? 😉 >> Im Ernst … da zahlst Du doch schon mehr an Fahrtkosten bis Du >> da bist… >> > > AV-Hütte. > :-)) Zwei Tage länger bleiben. (Oder für 100 EUR hin und zurück > fahren, immerhin.) und da ich in Sichtweite der berge lebe, habe ich die Kohle dafür über gehabt 😉 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.11.2011 Uhrzeit: 18:34:43 Nicolaus C. Koretzky oliver oppitz schrieb: > gar kein Problem! > Ich habe das mit dem Katalog und den Sammlungen auch noch nicht > auf der Kappe… > Man muss ja nicht zwangsläufig von der Karte sofort nach LR > importieren – man kann auch erstmal gemütlich seine Bilder an > einen definierten Ort legen. > Um was in LR zu machen muss man die Bilder zwar importieren, aber > erstens geht das schnell und zweitens muss man weiters die > Archivierung nicht nutzen! > Wenn man mit dem Konvertieren/Bearbeiten fertig ist kann man die > Bilder als jpg (oderwasauchimmer) an einen beliebigen Ordner > exportieren – fettich. Punkt. > > …. und dann kann man sie wie jedes andere Bild/Ordner in Dein > System einpflegen! Soweit habe ich natürlich mal wieder noch nicht gedacht, ich Üfeife. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.11.2011 Uhrzeit: 18:36:36 Johannes Schwarzenberger Am 15.11.2011 14:27, schrieb Nicolaus C. Koretzky: > Also ich hab’ mir ja Lightroom auch gekauft für knapp unter 100 > öros – aber da das Programm offenbar nicht ohne seine > Speicherfunktion genutzt werden kann, legt es bei mir nur nutzlos > auf der Festplatte rum. Ich hab seit zehn Jahren mein eigenes > Speichersystem und lasse mir da ganz bestimmt nicht von > irgendeinem Programm was Neues aufzwingen. Welche Speicherfunktion” meinst Du? Die Ordnerstruktur wo die —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.11.2011 Uhrzeit: 18:36:36 Johannes Schwarzenberger Am 15.11.2011 14:27, schrieb Nicolaus C. Koretzky: > Also ich hab’ mir ja Lightroom auch gekauft für knapp unter 100 > öros – aber da das Programm offenbar nicht ohne seine > Speicherfunktion genutzt werden kann, legt es bei mir nur nutzlos > auf der Festplatte rum. Ich hab seit zehn Jahren mein eigenes > Speichersystem und lasse mir da ganz bestimmt nicht von > irgendeinem Programm was Neues aufzwingen. Welche Speicherfunktion” meinst Du? Die Ordnerstruktur wo die —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.11.2011 Uhrzeit: 20:19:45 oliver oppitz wolfgang_r schrieb: > oliver oppitz schrieb: > >> (…) >> gar kein Problem! >> (…) >> …. und dann kann man sie wie jedes andere Bild/Ordner in Dein >> System einpflegen! >> > > Habe ich auch so gemacht. Das heisst aber auch, dass man > mindestens 80% der Software nicht braucht aber bezahlt. ist das so? Selbst wenn (kann ich als Informatik DAU nicht beurteilen) hat sich LR für MICH extrem gelohnt und ich beisse mir in den Hintern, dass ich erst vor einem halben Jahr auf all die gehö¶rt habe, die es mir seit Jahren ans Herz legen. > Mir würde > der reine RAW-Konverter nur mit der dazu unbedint nö¶tigen > Menüsstruktur in Standard-Windows-Oberfläche vö¶llig reichen, nur > die Funktionalität des Konverters und sonst nichts. Den > resourcenfressenden Wasserkopf kö¶nnen sie behalten. Na ja – der Konverter” ist ein halbes Photoshop (jedenfalls von —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.11.2011 Uhrzeit: 8:06:27 Wolfgang_r Auch wieder wahr. Linuxer nehmen vielleicht doch eher Gimp? Hm… das war auch nicht so mein Ding. MAC-User vielleicht doch eher Aperture? Ich weiß es nicht …. Es gibt eine große Welt neben LR. Es MUSS nicht LR sein, aber wenn es einem gut passt, dann ist es eine gute Lö¶sung. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.11.2011 Uhrzeit: 9:56:29 oliver oppitz Wolfgang_r schrieb: > Auch wieder wahr. > Linuxer nehmen vielleicht doch eher Gimp? Hm… das war auch > nicht so mein Ding. > MAC-User vielleicht doch eher Aperture? Ich bin ja seit knapp einem Jahr unzufriedener Wieder-Neu-Appler (lohnt sich trotzdem, weil man damit das Klischee des Photographen so schö¶n erfüllt und die Kunden das Gefühl haben, dass alles ganz, ganz toll wird). Über Aperture habe ich nicht eine Sekunde nachgedacht (was, wenn ich doch wieder zum PC zurückkehre?) > Ich weiß es nicht …. > Es gibt eine große Welt neben LR. > Es MUSS nicht LR sein, aber wenn es einem gut passt, dann ist es > eine gute Lö¶sung. eben – nix von wegen Monopol … — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.11.2011 Uhrzeit: 11:40:52 Peter Eckel Moin Oli, > Ich bin ja seit knapp einem Jahr unzufriedener Wieder-Neu-Appler hast Du Deinen Rechner immer noch nicht reparieren lassen? Vorher wird das auch nichts mit der Zufriedenheit … 🙂 Viele Grüße, Pete. —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.11.2011 Uhrzeit: 12:33:28 oliver oppitz Peter Eckel schrieb: > Moin Oli, > >> Ich bin ja seit knapp einem Jahr unzufriedener Wieder-Neu-Appler > > hast Du Deinen Rechner immer noch nicht reparieren lassen? Vorher > wird das auch nichts mit der Zufriedenheit … 🙂 Ich bin seit Monaten mit der AppleCare Hotline in Verbindung. Bisher haben die versucht via Telefonsupport dem Fehler auf die Schliche zu kommen (habe den Rechner 3x neu aufgesetzt). Ich kann aber nicht einfach mal 1-2 Wochen auf den Rechner verzichten (so lange dauert es wohl – sagt die Hotline) – Ersatzrechner gibt es nicht. …. tja … — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.11.2011 Uhrzeit: 23:16:49 Markus Burak Dimitrios Katsamakas schrieb: > > Nebenbei erwähne ich hier einen noch nicht gelungenen Versuch > Objektiv-Profile für Ligtroom zu erstellen als eigeninitiative im > blauen Forum: > > Projekt: Olympus-Lens-Profiles Lightroom 3 > http://www.oly-forum.com/forum/digitale-dunkelkammer/projekt-olympus-lens-profiles-lightroom-3 > > href=/forum/digitale-dunkelkammer/projekt-olympus-lens-profiles-lightroom-3″>Projekt: —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.11.2011 Uhrzeit: 9:31:03 ManfredG Wow – habe es gerade ausprobiert. Funktioniert, wie beschrieben. – DANKE 🙂 In Lightroom kann man es nun benutzen. Bei der E-5 und dem 12-60 mm wird z.B. bei 12 mm die Verzeichnung und die Vignettierung gut korrigiert. Über die Qualität der Len-Profiles kann ich zwar wenig sagen, aber dass es überhaupt funktioniert ist Klasse. So fängt der Tag gut an! Beste Grüße Manfred Markus Burak” schrieb im Newsbeitrag —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2011 Uhrzeit: 15:27:46 Dr. Matthias Froeck Frage: Geht es um den Importfilter für e5? mit LR 3.3 habe ich bereits raws importiert. mfg. M.F. — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————