Objektivauswahl mft-Objektive an den PEN E-PL3

Datum: 24.04.2005 Uhrzeit: 24:21:17 Guenter Hamich Hallo Andreas, ja, von Leica gab es mal vor ein paar Jahren eine entspr. Warnung und selbst Zeiss warnt bezueglich seiner Brillengläser vor der Benutzung von No-Name“-Brillenputztuechern mit Flüssigkeit. —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.07.2011 Uhrzeit: 22:23:47 R.Wagner Am Sun, 31 Jul 2011 21:34:50 +0200 schrieb Egon Borger: > > 1.) Zuiko mFT 12 mm 2.0 (muss ich einfach haben) > 2.) Zuiko mFT45 mm 1.8 (bei dem Preis kann man nicht anders) > > 3.) Je nach finanzieller Einnahmen durch den Verkauf gibt es drei > zur Auswahl > 25 mm Leica DG Summilux 1.4 (kann jemand schon etwas zu diesem > Objektiv sagen), oder > Nokton 20 mm 0.95 (wenn ich wirklich flüssig bin)oder Das Nokton hat 25mm… Das Nokton ist das definitiv beste Objektiv, das es für mFT gibt. Ich würde auf jedes andere verzichten – aber nicht auf das. Das Teil macht süchtig. In Sachne Lichtriese das, und kein anderes. Das 45er 1,8 – als schnelle Porträtlinse perfekt. Kaufen. Für unterwegs würde ich zum 14-150 greifen – schnell, sehr gute Qualität, noch kompakt und dafür das 14-42 weglassen. Das 12 2,0 – es kostet so viel wie das Nokton und hat den schnellen AF – aber ich würde das Nokton vorziehen. (und ich habe mit beiden gearbeitet) Und dafür das 9-18 kaufen. Ehrlich. Die 9mm sind doch nochmal ein ganzer Zacken mehr Winkel, freistellen kannst Du mit dem Nokton und 45er. Und das 9-18er ist auch optisch brauchbar – und man kann im Notfall auch mal auf 18mm gehen – hätte ich vorgestern im Zirkus gut gebrauchen kö¶nnen. > > Frage 2) Welche Nachteile haben Fremdobjektive (sprich > Pana,Leica-Summilux,Nokton ) gegenüber den Original Zuiko > Objektiven. Olympus hat ja den Stabi im Gehäuse und nicht im > Objektiv, bei Pana ist dies gerade umgekehrt. Gerade wegen des > neues AF bei der E-PL3 wäre das für mich von Wichtigkeit. Wegen des AF würde ich mir weniger Gedanken machen. Das Nokton ist halt nur manuell zufokussieren, aber das spielt keine Rolle. Das ist ein Genuss. Die AF-Geschwindigkeit ist bei allenb MSC-kompatiblen Optiken ausreichend schnell, ob’s da mal eine zehntel länger dauert, spielt keine Rolle. Worüber Du Dir Gedanken machen solltest, ist die optische Qualität der Linsen. Die Panas sind auf die CA-Entfernung der Pana-Bodies abgestimmt – sprich: bei der Entwicklung der Optiken sind den Entwicklern die CAs ziemlich wurscht gewesen. (Weil sie ja sowieso digital entfernt werden) Das sieht man. Leider werden auch alle mZuikos mittlerweile digital entzerrt, aber die Rohdaten sind meist noch besser, als das, was aus den Panas ‚rauskommt. Deswegen: auf jeden Fall das Nokton. Das ist qualitativ DAS Sahnestück – TopPro-Level. Da habe selbst ich nichts zu maulen. Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.08.2011 Uhrzeit: 10:50:16 *dp R.Wagner schrieb: > Am Sun, 31 Jul 2011 21:34:50 +0200 schrieb Egon Borger: > >> >> 1.) Zuiko mFT 12 mm 2.0 (muss ich einfach haben) wenn du das haben musst“ dann kaufen. —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.08.2011 Uhrzeit: 11:04:20 Steffen S. Hallo Egon, ich habe mir die E-P3 als Pancake Kit bestellt und gehe mit Dir in den ersten beiden Punkten konform, die beiden kommen auf jeden Fall in die Tasche. Alles weitere werde ich erstmal abwarten und schauen, ob mir was fehlt, aber ich habe erstmal nicht vor, Zooms zu kaufen. Bei FT habe ich 4 Objektive, davon 3 FBs… Gruss Steffen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.08.2011 Uhrzeit: 11:38:36 R.Wagner Am Mon, 01 Aug 2011 10:50:16 +0200 schrieb *dp: > Ob nun das 25er Nokton als das beste Objektiv“ für mFT gelten —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.08.2011 Uhrzeit: 12:46:25 *dp R.Wagner schrieb: > OK – es ist aber das optisch beste – wenn man mal von den > CinePrimes von Zeiss absieht, die auch hervorragend sind > (allerdings habe ich nur einmal kurz damit gearbeitet und kann > deshalb nichts endgültiges dazu sagen.) Vom > Preis-Leistungs-Verhältnis ist es auf jeden Fall hervorragend. (Und > man muss ja nicht alles mit 0,95 machen – und die Schärfentiefe ist > ja auch abhängig von der Motiventfernung) Es ist durchaus mit dem Noktilux zu vergleichen, wobei ich nur Vergleiche aus der analogen Zeit habe – M-Leica MIT dem besagten Objektiv. Ja, das Nokton ist preislich sehr interessant, wenn man es mit ebenbürtigen Objektiven vergleicht. Wer offenblendig (lustiges Wort) arbeitet, der weiß, was ihm blüht. solche Lichtriesen erfordern ein GANZ andere Sehen“. Die —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.08.2011 Uhrzeit: 13:07:01 R.Wagner Am Mon, 01 Aug 2011 12:46:25 +0200 schrieb *dp: > Das sind keine > Freihandlinsen“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.08.2011 Uhrzeit: 13:44:26 Ocean Hallo Egon ich nutze Olympus und Panasonic mFT seit den ersten Kameras. Die Objektive habe ich einige Male gewechselt und hatte Anfangs fast nur Panasonic und heute beinahe nur noch Olympus, auch wenn sie mir haptisch weniger gut gefallen. – Pana 1,7/20 mm war mir im Focus zu lahm und wird optisch überschätzt – Pana 7-14 mm ist schwerer zu händeln und nicht ohne Tücken – aber einfach genial mit dem Bildwinkel – ohne kann ich nicht verreisen… – Pana 45-200 mm im Teleberecih ab 150 mm nur noch gut, aber für mich wichtiger als das 40-150 mm und preiswerter und leichter beherrschbar als die Teles bis 300 mm – ein Kompromiss, aber habe ich behalten bis besseres kommt. – Pana 14-140 mm, hatte ich lange, war mir dann aber zu schwer und gegen das Oly 14-150 mm letztlich nicht immer gut genug und zu teuer – Pana 8 mm Fisheye – brauche ich einfach ab und zu und das Oly FT ist mir zu groß und zu schwer geworden, ich hoffe auf ein Oly Fisheye – Pana 14 mm – für mich uninteressante Brennweite im Zoom – PanaLeica 2,8/45 mm Macro – besser als sein Ruf, wenn auch teuer, bleibt meins bis das Oly 2,0/50 mm Macro kommt – Voigtländer 0,95/25 mm – nutze ich beinahe täglich – schon wegen des tollen Nahbereichs und des fantastischen Handlings – einfach eine Freude für viele motive! – Oly 9-18 mm – wer keine extremen Bildwinkel braucht – eine super Wahl! – Oly 14-150 mm – allgemein und auf Reisen ein Muss – so herlich leicht und flott – Oly 75-300 mm – mal sehen ob es an der Pen3 schneller wird und ob man dann damit auch mal ein bewegtes Motiv einfangen kann – denn mit dem Pana 100-300 mm geht das praktisch nicht. Ich nutze PL2, P2 und G2, G3 und die beste ist bisher die Pen 2. Die Wichtigsten für mich: 1. 14-150 mm Oly 2. 7-14 mm Pana – oder 9-18 Oly 3. 0,95/25 mm Voigtländer Viel Spaß beim kaufen und Fotografieren! Ocean — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.08.2011 Uhrzeit: 23:11:21 Egon Borger Hallo Ocean, danke für deine Anregungen. Eine Frage noch: Wenn man das 9-18 mm kauft, wäre da ein 12 mm 2.0 (wegen der Lichtstärke) dann noch interessant oder notwendig? Ich bin nämlich noch am überlegen, ob ich mir nur das 9-18 mm oder nur das 12 2.0 mir kaufen soll. Argumente für die Anschaffung von beiden (grö¶ßerer Blickwinkel bei 9-18 mm, Lichtreserve bei 12 2.0) haben mich noch nicht überzeugt. Übrigens das Nokton 25 mm 0.95 ist bei mir jetzt schon so gut wie gekauft. Dann noch das neue 45 mm von Olympus und das 14-150 mm als Reisezoom runden die Objektivpalette bei mir ab. Gruß Egon — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.08.2011 Uhrzeit: 16:49:56 Rainer Fritzen Hallo Ocean, vielen Dank für deine klare Einschätzung. Ich schwanke immer noch bei MFT zwischen Pana und Oly. Gehäuse wie auch Optiken beider Hersteller sind für mich interessant. Seit Oly jetzt die 3. Generation bei den Pen`s vorgestellt hat, werde ich dieser Serie viel Aufmerksamkeit widmen. Mal schauen, wie es weiter geht. Gruß Rainer — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.08.2011 Uhrzeit: 22:11:15 Frank.B Hallo, da du gerne Landschafts, Industrie und Gebäudeaufnahmen machst, kö¶nntest du wahrscheinlich beide gut gebrauchen. Es sei denn du hast ein Stativ dabei. Dann kö¶nntest du auf die Lichtstärke des 12er verzichten. Mir wären 3mm Brennweite wichtiger als die Lichtstärke. Bei Landschaft etc. wirst du eh abblenden. Wie gesagt, beide ergänzen sich gut. Ich würde aber dem 9-18 den Vorzug geben. Kö¶nnte mir sogar vorstellen nur mit dem 9-18 und einem 45er loszuziehen. Würde ich gut mit zurecht kommen. VG Frank — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————