WCON P01 empfehlenswert?

Datum: 01.06.2011 Uhrzeit: 12:42:11 Oliver Ge.ibel Hi zusammen! Hatte hier schon jemand Gelegenheit, den WW-Konverter WCON P01 am M.Zuiko 14-42 II zu testen? Mich würde interessieren, ob das Teil für einen Gelegenheitssuperweitwinkelnutzer wie mich eine Alternative zum 9-18 sein kö¶nnte. Danke Oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.06.2011 Uhrzeit: 13:41:50 Manfred_G Habe das Teil seit Gestern. Das 14/42 II mit dem WW-Konverter ergibt dann eine Anfangsbrennweite von 11 (22 mm KB). Ich finde die Qualität für Gelegenheitsweitwinkelnutzer“ sehr gut —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.06.2011 Uhrzeit: 13:50:16 Oliver Ge.ibel Hi Manfred, super! Dann erlaube mir, dich zu lö¶chern. 😉 1. Frage: Du sagst Bajonett-Anschluss – heißt das, das Teil wird nicht am vorderen beweglichen Objektivtubus befestigt, sondern am feststehenden, hinteren? Oder anders: der bewegliche Teil wird keiner zusätzlichen mech. Belastung ausgesetzt? 2. Frage: Kö¶nntest du mir ein paar Aufnahmen zeigen, die einen Eindruck von Randschärfe und Verzeichnung vermitteln? Gerne per Link oder als Mail an g-filer (ät) freenet.de Ich danke dir vielmalst Oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.06.2011 Uhrzeit: 16:03:30 Manfred_G Zu 1. korrekt. Zu 2. – werde Dir, wenn ich Praxisaufnahmen habe mal was per Mail schicken. LG Manfred Oliver Ge.ibel schrieb: > Hi Manfred, > > super! Dann erlaube mir, dich zu lö¶chern. 😉 > > 1. Frage: Du sagst Bajonett-Anschluss – heißt das, das Teil wird > nicht am vorderen beweglichen Objektivtubus befestigt, sondern am > feststehenden, hinteren? Oder anders: der bewegliche Teil wird > keiner zusätzlichen mech. Belastung ausgesetzt? > > 2. Frage: Kö¶nntest du mir ein paar Aufnahmen zeigen, die einen > Eindruck von Randschärfe und Verzeichnung vermitteln? Gerne per > Link oder als Mail an g-filer (ät) freenet.de > > Ich danke dir vielmalst > Oli > > — > posted via https://oly-e.de > —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.06.2011 Uhrzeit: 16:35:30 Oliver Ge.ibel Manfred_G schrieb: > Zu 2. – werde Dir, wenn ich Praxisaufnahmen habe mal was per Mail > schicken. LG > Manfred > Hi Manfred, das ist super!!! Ich danke dir im Voraus! Oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.06.2011 Uhrzeit: 9:09:36 Dirk Mickeleit Oder hier, kennst Du bestimmt aber schon 😉 http://www.olympus.com.au/component/option,com_product/task,detail/id,474/ oder http://www.flickr.com/photos/gjohansen/5778476200/ oder http://www.flickr.com/photos/arnowalop/5739977443/ oder http://www.flickr.com/photos/gjohansen/5776967603/ Gruß Dirk — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.06.2011 Uhrzeit: 11:04:45 Oliver Ge.ibel Hi Dirk, nein, kannte ich noch nicht, danke für die Links. Das Oly-Werbebild ist halt ein Werbebild mit wenig Aussagekraft, aber die anderen sind interessant. Warum aber bei dem Hummel-Foto der WCON mit einem Raynox-Macroadapter kombiniert wurde …? Das verbessert doch nicht gerade die BQ?! 😉 LG Oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.06.2011 Uhrzeit: 7:48:34 Ocean Hallo ich hatte alle drei Vorsätze für die mFT-Objektive im Test und war ehrlich erschreckt über Verarbeitung, Abbildung und Preis. Für mich waren alle drei das übelste was ich von Olympus je bekommen habe, besonders die Nahlinse“ ist ein unglaublicher Witz. —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.06.2011 Uhrzeit: 14:34:44 Oliver Ge.ibel Hi Manfred, sorry, dass ich schon wieder nachfrage, aber du hattest angeboten, mir bei Gelegenheit ein paar Beispielaufnahmen zu mailen, die die Bildqualität des Oly WCON P01 zeigen. Ich fahre näxte Woche in die Berge und überlege, ob ich nun bei einem mir eigentlich zu teuren 9-18 zuschlagen soll oder doch ein 14-42 II und den WCON P01 kaufe. Hättest du denn schon 1, 2 Aufnahmen für mich? Muss auch nix Dolles sein, würde nur gerne Verzeichnung, Schärfe und Randschärfe einschätzen kö¶nnen. LG Oliver PS: Ich poste hier, weil deine Mailadresse scheinbar nicht korrekt ist, bekomme nur eine Fehlermeldung nach Absenden? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.06.2011 Uhrzeit: 15:50:12 Manfred_G Hi Oliver, kann sein, dass ich morgen dazu komme – dann schicke ich Dir 1-3 Bilder per Mail. Es werden dann aber nur Testaufnahmen“ aus meinem —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.06.2011 Uhrzeit: 16:06:55 Oliver Ge.ibel Manfred_G schrieb: > Hi Oliver, > kann sein, dass ich morgen dazu komme – dann schicke ich Dir 1-3 > Bilder per Mail. Es werden dann aber nur Testaufnahmen“ aus meinem —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.06.2011 Uhrzeit: 16:22:19 Manfred_G Du hast Post – mit Anhang. Gruß Manfred Oliver Ge.ibel schrieb: > Hi Manfred, > > sorry, dass ich schon wieder nachfrage, aber du hattest > angeboten, mir bei Gelegenheit ein paar Beispielaufnahmen zu > mailen, die die Bildqualität des Oly WCON P01 zeigen. > > Ich fahre näxte Woche in die Berge und überlege, ob ich nun bei > einem mir eigentlich zu teuren 9-18 zuschlagen soll oder doch ein > 14-42 II und den WCON P01 kaufe. Hättest du denn schon 1, 2 > Aufnahmen für mich? Muss auch nix Dolles sein, würde nur gerne > Verzeichnung, Schärfe und Randschärfe einschätzen kö¶nnen. > > LG > Oliver > > PS: Ich poste hier, weil deine Mailadresse scheinbar nicht > korrekt ist, bekomme nur eine Fehlermeldung nach Absenden? > > — > posted via https://oly-e.de > —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.06.2011 Uhrzeit: 13:47:14 Oliver Ge.ibel Hallo Manfred, danke, aber bei mir ist (Stand Sa, 11.6. 13.40 Uhr) noch nichts angekommen. Waren die Anhänge extrem groß? Kö¶nntest du es nochmal an folgende Adresse probieren: oliver.geibel (ät) t-online.de Vielen Dank für die Mühe! Oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.05.2014 Uhrzeit: 13:35:06 Christof Geißler Ocean schrieb: > Das Weitwinkel ist noch das besste von allen dreien… > trotzdem… > Besser Finger weg! > Habe es eben gebraucht gekauft, da ich einfach nicht das Geld habe für das 9-18mm. Falls es noch jemanden interessiert, werde auch ich meine Erfahrungen hier zum besten geben. — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————