Datum: 28.01.2010 Uhrzeit: 13:48:05 William W Hallo an Alle-und im Besonderen an E-P2 Besitzer! Die E-P2 ist für mich nicht unbedingt eine Kamera,die(zumindest in absehbarer Zeit)in eine nähere Wahl fallen kö¶nnte mein System zu erweitern. Trotzdem verfolge ich die Berichte mit Spannung und sehe mir alles sehr kritisch an,was derzeit(leider immer noch sehr spärlich..wieso eigentlich?) im Netz so an Beispielbildern“ eingestellt wird. —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.01.2010 Uhrzeit: 14:13:58 HJM William W schrieb: > Hallo an Alle-und im Besonderen an E-P2 Besitzer! > Die E-P2 ist für mich nicht unbedingt eine Kamera,die(zumindest > in absehbarer Zeit)in eine nähere Wahl fallen kö¶nnte mein System > zu erweitern. > Trotzdem verfolge ich die Berichte mit Spannung und sehe mir > alles sehr kritisch an,was derzeit(leider immer noch sehr > spärlich..wieso eigentlich?) > im Netz so an Beispielbildern“ eingestellt wird. —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.01.2010 Uhrzeit: 17:15:13 R.Wagner Am Thu, 28 Jan 2010 12:48:05 +0100 schrieb William W: > Unser Grand Master zeigt sich hinsichtlich der Verö¶ffentlichung > von den guten Fotos die im gelungen sind Jaja….da war doch noch was mit den diversen Prügeleien im Forum….kostet alles Zeit…. Egal. Hier kommen ein paar Beispielbilder, mit jeweils Kommentar. Vorsicht. Alle in Vollauflö¶sung. Jeanne Carroll und Blue Heat. Mit Lensbyba Muse 2.0. ISO 2000. Rauschunterdrückung AUS. http://www.emilule.de/pic/pen2muster/P1230852.jpg Gleiche Location, aber mit dem 50-200. Ebenfalls ohne Rauschunterdrückung. ISO 2000 http://www.emilule.de/pic/pen2muster/P1230767.jpg Foto mit Artfilter Cross-Entwicklung. ISO 100, 14-42 http://www.emilule.de/pic/pen2muster/P1200625.jpg Foto einfach so ein bisschen ‚rumgeknipst. ISO 100, 14-42 http://www.emilule.de/pic/pen2muster/P1160260.jpg Hier die Boogie-Truppe, mit dem 11-22. ISO 1600 http://www.emilule.de/pic/pen2muster/P1160374.jpg Und zum Schluss das erste Bild MIT Rauschunterdrückung: Bisschen Gemüse im Vorgarten mit ISO 6400. Die Rauschunterdrückung stammt von Oly Master, Einstellung stärker“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.01.2010 Uhrzeit: 15:31:53 William W HJM schrieb: > Hallo William, > > warte mit aller Gelassenheit auf neuen Modelle mit dem neuen > LiveMOS-Sensor dessen Dynamik-Bereich um mind. 1 EV erweitert > wurde. Damit kann Olympus den Arbeitsbereich um 1EV in die > Lichter schieben und damit hat man hinsichtlich Rauschen einen > Vorteil von 1 Blendenstufen. Dh. ISO1600 sieht genauso gut aus > wie bisher ISO800 und ISO800 wie bisher ISO400. > Hi HJM! Dein Wort in des Sensorgottes“ Ohr!Fakt ist es sind bereits —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.01.2010 Uhrzeit: 16:18:02 HJM William W schrieb: > HJM schrieb: > >> Hallo William, >> >> warte mit aller Gelassenheit auf neuen Modelle mit dem neuen >> LiveMOS-Sensor dessen Dynamik-Bereich um mind. 1 EV erweitert >> wurde. Damit kann Olympus den Arbeitsbereich um 1EV in die >> Lichter schieben und damit hat man hinsichtlich Rauschen einen >> Vorteil von 1 Blendenstufen. Dh. ISO1600 sieht genauso gut aus >> wie bisher ISO800 und ISO800 wie bisher ISO400. >> > > Hi HJM! > Dein Wort in des Sensorgottes“ Ohr!Fakt ist es sind bereits —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.01.2010 Uhrzeit: 17:55:49 Roland Franz Hallo Hans-Jochen, > …arbeitet sich Panasonic/Maicovicon in die Tiefe des > Halbleiters und erhö¶ht das Ladungsspeicher-Volumen > (man kö¶nnte es Pixel-Volumen“ nennen. —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.01.2010 Uhrzeit: 18:20:49 Rainer Fritzen Hallo Reinhard, Danke für die Beispielbilder. Findet die EP2 denn bei so Tanzmotiven“ schnell genug den Fokus? —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.01.2010 Uhrzeit: 18:23:31 R.Wagner Am Thu, 28 Jan 2010 17:20:49 +0100 schrieb Rainer Fritzen: > Findet die EP2 denn bei so Tanzmotiven“ schnell genug den Fokus? —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.01.2010 Uhrzeit: 18:27:45 Martin Zilse HJM, das stimmt nicht: HJM schrieb: > Beachte mal die Texturen in Laufwald und Gestein. Grauenhaft! Das > ist spontane ortsgebundene Pixelsuppe. > http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos1dsm3/html/eos1dsm3_sample3-e.html Ich habe mir die Aufnahme angeschaut und sie ist einwandfrei. Mal ganz davon abgesehen das deine Kritik nichts mehr mit dem Wesen des Mediums Foto zu tun hat. Wenn du hier die Qualität bemängelst, dann BEWEISE das Camera X oder Y das besser kann. lg Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.01.2010 Uhrzeit: 19:31:36 Peter Eckmann Reinhard, ich bin beindruckt. Sowohl von Deinen sehr gelungenen Aufnahmen als auch von der technischen Qualität der Bilder. Meine Kaufentscheidung war also doch richtig… Gruß Peter Eckmann — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.01.2010 Uhrzeit: 20:03:34 HJM Martin Zilse schrieb: > HJM, > > das stimmt nicht: > HJM schrieb: > >> Beachte mal die Texturen in Laufwald und Gestein. Grauenhaft! Das >> ist spontane ortsgebundene Pixelsuppe. >> http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos1dsm3/html/eos1dsm3_sample3-e.html > > Ich habe mir die Aufnahme angeschaut und sie ist einwandfrei. Mal > ganz davon abgesehen das deine Kritik nichts mehr mit dem Wesen > des Mediums Foto zu tun hat. Wenn du hier die Qualität > bemängelst, dann BEWEISE das Camera X oder Y das besser kann. > > lg > > Martin > Hallo Martin, von 10 Personen sehen 10 Personen die Problematik. Von 11 Personen incl. Dir sieht 1 Person die Problematik nicht. Die Durchzeichnung ist nicht kontinuierlich sondern es gibt immer wieder va. im Laubwald Effekte die mit lokaler Fleckenfö¶rmiger Unschärfe bezeichnet werden kö¶nnen. Von diesem Motiv gibt es keine direkte Vergleichsaufnahme. Das hier sieht schon wesentlich homogener aus und stammt aus einer 1Ds Mk II in Kombination mit einem EF 24-70 mm L. http://a.img-dpreview.com/gallery/canoneos1dsmkii_samples/originals/vi7h4042-raw-acr.jpg Zu beachten ist a) die 1Ds Mk II ist auf Profi ausgelegt und liefert damit eher weiches dh. alles andere als nachgeschärftes Bildmaterial. b) die Aufnahme mit der 1Ds Mk III ist mit einem EF50mm f/1.2L USM aufgenommen. Am besten Du guckst Dich mal bei http://steves-digicams.com/ in den Gallerien zu den jew. Tests um UND siehst dann auch mal vernünftige Samples hinsichtlich was neben den von mir hier isolierten Problem noch so vorherrscht bei den versch. Kameras va. mit großem Sensor. Du wirst erkennen, dass Kameras wie die E-20P, E-1 und E-500 die homogenste Durchzeichnung haben. Ich reduziere mich hier einmal auf die EOS-Kamera von der ich eigentlich am meisten halte. Es ist die 1Ds und nicht die 1Ds Mk II, denn die 1Ds Mk II hat bereits viel zu viele Pixel für die EF L Zooms va. die kompakten (was hier eben vergleichsweise kompakt wäre) EF L Zooms. Mit Kamera A und Kamera B vergleichen geht erstmal garnichts hier. Auch die Objektive sind wichtig. Es reicht in diesem Fall aber einfach mal das offene Auge für Fehler von 8.000,- Euro Bodys. Den Fehler macht nicht das Objektiv sondern der Body. Deshalb beziehe ich mich hinsichtlich der Fehler auf das Gehäuse. Gr. HJM — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.01.2010 Uhrzeit: 20:31:34 R.Wagner Am Thu, 28 Jan 2010 17:27:45 +0100 schrieb Martin Zilse: >> http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos1dsm3/html/eos1dsm3_sample3-e.html > > Ich habe mir die Aufnahme angeschaut und sie ist einwandfrei. Ich habe sie mir auch angesehen und sie hat das Problem aller moderneren Canons: solange es Kontrastkanten gibt ist die Auflö¶sung und Rauschfreiheit unglaublich gut, sobald es aber um pure Farbauflö¶sung geht, weil die Strukturen zu klein werden um noch Kontrastkanten zu finden passiert das Gegenteil: die Strukturen werden zugematscht. Das fällt dann auf, wenn eine Hauswand mit Efeu dran von ferne fotografiert wird. Die Mauerfugen sind kristallklar, der Efeu nur noch eine einzige matschige Farbfläche. Man kann nicht sagen, das eine ist Besser“ oder schlechter. Es —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.01.2010 Uhrzeit: 21:02:32 HJM Roland Franz schrieb: > Hallo Hans-Jochen, > >> …arbeitet sich Panasonic/Maicovicon in die Tiefe des >> Halbleiters und erhö¶ht das Ladungsspeicher-Volumen >> (man kö¶nnte es Pixel-Volumen“ nennen. —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.01.2010 Uhrzeit: 22:39:20 Robert Georg Hallo ! erst mal Kompliment für die gelungenen Bilder und Dank für die Mühe. Ich habe zwar bereits selber eine, aber hier herrschen Eis, Schnee und Nebel. Also eher was zum Sitzen am warmen Kamin. Die Bilder zeigen für mich, welche enormen Fortschritte Oly mit dem FT-System gemacht hat. Hätte das jemand vor 5 Jahren für vorausgesagt, wäre er als Phantast abgetan worden. Insbesondere bei der Grö¶ße der Kamera ist das verblüffend. Ich selbst bin inzwischen sicher, daß meine E3 in Zukunft sehr oft zu Hause bleiben wird. Man kö¶nnte sogar sagen überwiegend. Das liegt auch daran, daß der EVF für Nahaufnahmen wie geschaffen ist. Ein tolles Ding. GrüsseR.G. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.01.2010 Uhrzeit: 23:15:10 HJM R.Wagner schrieb: > Am Thu, 28 Jan 2010 17:27:45 +0100 schrieb Martin Zilse: > >>> http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos1dsm3/html/eos1dsm3_sample3-e.html >> >> Ich habe mir die Aufnahme angeschaut und sie ist einwandfrei. > > Ich habe sie mir auch angesehen und sie hat das Problem aller > moderneren Canons: solange es Kontrastkanten gibt ist die Auflö¶sung > und Rauschfreiheit unglaublich gut, sobald es aber um pure > Farbauflö¶sung geht, weil die Strukturen zu klein werden um noch > Kontrastkanten zu finden passiert das Gegenteil: die Strukturen > werden zugematscht. Das fällt dann auf, wenn eine Hauswand mit Efeu > dran von ferne fotografiert wird. Die Mauerfugen sind kristallklar, > der Efeu nur noch eine einzige matschige Farbfläche. > > Man kann nicht sagen, das eine ist Besser“ oder schlechter. Es —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.01.2010 Uhrzeit: 3:05:47 Ulli Muhl Moin Leute – nun mal ehrlich – aber die Beispielbilder ISO 1600 bzw. 2000 sind Schrott, was das Rauschen anbelangt… Da sind meine ollen 10D Canons ganz weit vorn… Sorry – aber vielleicht klappts bei Oly ja doch mal; mein digitaler Einstieg war übrigens vor langer Zeit ne E 10… Beste Grüße Ulli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.01.2010 Uhrzeit: 3:58:43 Dirk D.iestel HJM schrieb: > > Hallo William, > Beachte mal die Texturen in Laufwald und Gestein. Grauenhaft! Das > ist spontane ortsgebundene Pixelsuppe. > http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos1dsm3/html/eos1dsm3_sample3-e.html > Die 1Ds Mk II kann das wesentlich besser und im Vergleich zur 5D > fehlen bei den Fenstern von den Häusern und andere Linien“ dann —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.01.2010 Uhrzeit: 9:43:55 R.Wagner Am Fri, 29 Jan 2010 02:58:43 +0100 schrieb Dirk D.iestel: > Mir fällt besonders die Dachfläche – Ziegel – von der Burg auf: > In der Vergrö¶ßerung ist da tatsächlich nur noch ein > Geschmier.Kaum zu glauben. Hierzu würde ich sehr gerne mal ein > Vergleichsbild aus einer Oly-E sehen. Ich habe mir ja letzthin eine Canon SX200 gekauft. Die Bilder aus der Kamera sehen exakt genauso aus: Scharf, kontrastreich, aber sobald die Strukturen unter einer bestimmten Grö¶ße sind, ist schlagartig Feierabend. Ist bei der G11 genauso. Ich habe es daraufhin mal mit PEN- und E-3 Aufnahmen verglichen, von ähnlichen Motiven. Bäume vor Hochhäusern. Wenn’s um die Schärfe und Klarheit der Kontraste geht, hat die Canon die Schnauze deutlich vorne. Aber der Grünkram ist Matsche. Ist übrigens auch bei Stoffen der Fall. Bei Stoffstrukturen unter einer bestimmten Grö¶ße versagt die Canon. Die Olys kö¶nnen das noch. Das hat noch nichtmal was mit dem Objektiv zu tun. Bei meinen Vergleichen zwischen dem 70-300 und em 300 2,8 habe ich festgestellt, dass das 70-300 zwar sichtbar weicher ist, aber deswegen noch lange nicht matscht“. Das ist —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.01.2010 Uhrzeit: 12:10:46 William W Grüss Dich HJM! War gestern noch auf der Jagd nach ein paar Schnee-Bildern-in einer abgelegenen nö¶rdlichen Gegend von Andalusien.Hier war Eile geboten,da sich der Schnee nicht ewig hält.. JA das Bild ist mir bekannt,hatte ich mir mal vor ca. 2Jahren auf die Festplatte geladen und mich hämisch daran ergö¶tzt! Das 85 1,2 ist sicherlich ein Ausnahme Objektiv,aber nicht das einzige Argument um in schwierigen Lichtsituationen an eine 5D(oder evtl.1Ds mkII-jedoch arg heavy) zu denken-oder doch noch ne S5pro (ein Bekannter von mir kö¶nnte mir da noch mit ein paar Nikkoren aushelfen(u.a. 55 1,2).. Wenn die E-5 den bescheidenen Zugewinn an high-iso Fähigkeit wie in der E-P2 hat,wird sie für mich keinen Anreiz darstellen-weil es schlicht keine nennenswerte Verbesserung zur E-3 darstellt. Gruss CL — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.01.2010 Uhrzeit: 12:10:46 HJM Dirk D.iestel schrieb: > HJM schrieb: > >> >> Hallo William, > >> Beachte mal die Texturen in Laufwald und Gestein. Grauenhaft! Das >> ist spontane ortsgebundene Pixelsuppe. >> http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos1dsm3/html/eos1dsm3_sample3-e.html >> Die 1Ds Mk II kann das wesentlich besser und im Vergleich zur 5D >> fehlen bei den Fenstern von den Häusern und andere Linien“ dann —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.01.2010 Uhrzeit: 12:34:18 Hans Wein R.Wagner“
