Datum: 06.10.2009 Uhrzeit: 21:02:33 HJM Hallo Zusammen, ich hab’s schon immer gewußt. Zumindest Kö¶nige und seine geistig-intellektuellen Hofdiener wissen was gut ist. http://www.dpreview.com/news/0910/09100601nobelprize.asp CCD was sonst. Der CMOS als Active Pixel Sensor wird es nie soweit bringen. Schau mer mal ob Panasonic’s Sensor-Tochter Maicovicon für den weltweit ersten NMOS-Imager-Sensor als Active-Pixel-Sensor einen Orden umgehängt bekommt. E-1…la dö©esse du lumiö¨re. (Ich warte mal auf die French-Korrekturen) Gr. HJM — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.10.2009 Uhrzeit: 21:49:28 Reinhard Stolpe Lieber HJM, wenn Du nun schon danach fragst kannst Du es ja haben… ‚lumiö¨re‘ ist feminin, entsprechend muss es … de la lumiö¨re … heissen. Gruß Reinhard. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.10.2009 Uhrzeit: 23:35:13 Thomas Klüber HJM schrieb: > Hallo Zusammen, > > ich hab’s schon immer gewußt. Zumindest Kö¶nige und seine > geistig-intellektuellen Hofdiener wissen was gut ist. > > http://www.dpreview.com/news/0910/09100601nobelprize.asp > > CCD was sonst. Jepp die braucen aber immer etwas länger. Da hats halt ein paar Jährchen länger gedauert. Aber seiner Zeit war das schon was geiles. > > Der CMOS als Active Pixel Sensor wird es nie soweit bringen. > Schau mer mal ob Panasonic’s Sensor-Tochter Maicovicon für den > weltweit ersten NMOS-Imager-Sensor als Active-Pixel-Sensor einen > Orden umgehängt bekommt. Warts ab, wenn du schon längst deine Rente geniest und endlich die E-P5A auf dne MArkt kommt welche endlich 14,5 Blenden Dynamik hat eine echte 24 Bit Farbmaske und auch dein Taterich durch Sensorshift ausgeglichen werden kann. Die so leicht ist das du auch noch mehr als 50 Bilder schaffst. Dann kommt der Preis für NMOS auch noch. > > E-1…la dö©esse du lumiö¨re. (Ich warte mal auf die > French-Korrekturen) > > Gr. > > HJM > Grüße Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.10.2009 Uhrzeit: 25:19:04 Frank Kuntz Tja, CMOS ist halt billiger fürs Volk und CCD’s werden nur in den Nobel Marken ala Leica etc.und in den Mittelformat Boliden verbaut. Aber für’s Volk reicht CMOS! Mfg. Frank — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.10.2009 Uhrzeit: 10:47:51 Karl Kühberger Die Erfinder des CCD-Sensors haben übrigens den Physik-Nobelpreis bekommen. Soeben gelesen. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.10.2009 Uhrzeit: 11:07:50 Karl Kühberger Du hast es ja eh geschrieben. Das kommt davon, wenn man nur schnell drüberliest und den Link nicht anschaut. Asche auf mein Haupt!! Karl — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.10.2009 Uhrzeit: 12:49:37 Roland Franz Hallo Frank, > Tja, CMOS ist halt billiger fürs Volk und CCD’s werden nur in den > Nobel Marken ala Leica etc.und in den Mittelformat Boliden > verbaut. > Aber für’s Volk reicht CMOS! Es gibt _einige_ Gründe CCD-Sensoren nicht zu verwenden (und die haben nichts mit dem Preis zu tun). Und ich würde drauf wetten, das Leica, Hasselblad und die Anderen gerne CMOS-Sensoren einsetzen würden, wenn es sie mit den für das Mittelformat nö¶tigen Pixelanzahlen geben würde. Aber für (wie hier mal geschrieben wurde) insgesamt 5000 MF-Kameras pro Jahr weltweit stellt kein großer CMOS-Hersteller sowas her. Gruß Roland — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.10.2009 Uhrzeit: 12:57:34 Roland Franz Hallo Karl, > Die Erfinder des CCD-Sensors haben übrigens den Physik-Nobelpreis > bekommen. Soeben gelesen. Nur das die Beiden gar keinen Sensor sondern einen Speicherbaustein entwickelt haben… Gruß Roland — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.10.2009 Uhrzeit: 16:09:15 Mathias Meisberger Hi täusche ich mich oder hat die NIKON D3x nicht einen CMOS Sensor. Und der bringt´s extrem weit“. Davon sind wir mit unseren Four —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.10.2009 Uhrzeit: 16:35:00 Andy > täusche ich mich oder hat die NIKON D3x nicht einen CMOS Sensor. > Und der bringt´s extrem weit“. Davon sind wir mit unseren Four —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.10.2009 Uhrzeit: 20:26:46 HJM Die Beobachtungs-Sensoren für Raumfahrtmissionen sind schon lange CMOS. Der Grund für CCD im Mittelformat-Bereich sind schlichtweg die Qualitäten und das Prinzip des CCDs va. FFT CCD. Der CMOS hat stehts ein spontanes Rauschen was man va. im Himmels sehen würde, wenn es nicht herausgefiltert werden würde. Der CMOS sammelt ja länger man diesen belichtet umso mehr Stö¶rladungen ein. Nunmehr kann man aber direkt am belichteten Pixel beim CMOS-Prozess ein maskiertes Pixel einbauen, welches zeitgleich zum belichteten Pixel die Rauschinformation aufzeichnet. Das incl. des Fehlers. Beim CMOS wird direkt am Pixel in eine Spannung gewandelt. Das ist der spontane Rauschanteil der bei großen Sensoren umso deutlicher streuen würde. Der CCD sammelt weniger Stö¶rladungen ein muß aber per Ladungsabtransport ausgelesen werden und hier kommt es zu dem Rauschen was man eben im Gegensatz zum CMOS sieht. Langzeit-Aufnahme sind die Paradedisziplinen des CCDs, denn dann stehen starke Orig.-Informationen relativ geringen Auslese-Rauschen-Anteilen gegenüber. Allgm. kann man einem CCD mit wesentlich hochwertigere Zeilen-Signal-Verstärker bestücken als die Millionen von streuenden und verteilten Pixel-Signal-Verstärkern beim CMOS. Wir sind heute noch nicht soweit mit den Sensoren, daß man die Vorteile des CCDs in weiten Bereichen der Anwendung sieht. Ein Grund dafür ist, daß bei jeder Sensorgrö¶ße die Basiszellen-Designs angepaßt bis komplett neu entworfen werden müssen. Beim CMOS schnippelt man ganz einfach an den Masken herum um die Pixel-Anzahl zu definieren und projeziert mit den Masken auf untersch. Halbleiter-Flächen. Das ist jetzt zwar durchaus vereinfacht dargestellt aber CMOS ist eben Frankfurter oder Münchner Weiße und CCD ist ein Soufflee. Dh. wem ein kleines Soufflee gelingt der benö¶tigt für ein anderes genauso lang bis es gelingt. NMOS/LiveMOS war ein sehr, sehr teurer Technologie-Schritt bietet aber dieselben Vorteile wie CMOS. Der LiveMOS nutzt jedoch andere Optimierungs-Rezepte und versucht eher ein FFT-CCD zu werden. Dh. man spart das 2-te maskierte Pixel und geht neue Wege um dem Rauschen Herr zu werden. Dadurch erhält das belichtete Pixel mehr Flächenanteil im Pixel-Raster und somit hat der Sensor mehr belichtete Fläche als ein CMOS. Der FFT-CCD von Kodak hat immer noch ca. 80% mehr belichtete Fläche und beim FFT-CCD von DALSA sind es sogar 100% mehr. Kodak FFT-CCD, Kodak IT-CCD, LiveMOS und CMOS nutzen Mikrolinsen-Arrays die nicht nur den Vorteil der Lichtempfindlichkeits-Erhö¶hung und Rand-Abschattung und -Unschärfe durch Mikro-Linsen-Shift anbieten sondern auch den Nachteil des sog. Pixel-Cross-Talkings. Je hö¶her die Spreizung der Mikrolinsen umso hö¶her die Fehlerrate bzw. umso intensiver Befiltert man diesen Fehler in der Signalverarbeitung in der Kamera. Leica will nahe am Original sein und bis auf die Leica X1 setzt man auf FFT-CCD. FFT-CCD von Kodak bietet keinen LiveView und somit benö¶tigt die Leica X1 einen CMOS oder LiveMOS. Fujifilm Super CCD hätte mit seinen 6 MPx bei Interpolation wohl nicht ausgereicht. FFT-CCD hat aber auch geringere Anforderungen an die Telezentrie der Objektive va. im Vergleich zu einem lichtempfindlichen CMOS. Somit gelingt eine Leica M9 nur mit FFT-CCD so gut wie es eben aktuell umgesetzt wurde. Im Mittelformat-Bereich geht man sogar nocht weiter und es gelingt zumindest mit einfach korrigierbaren Farbmustern sogar symmetrische Objektive zu nutzen. Symmetrisch ist exakt dem Entwurf nahezu telezentrisch“ konträr. Für das Mittelformat —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.10.2009 Uhrzeit: 20:44:46 HJM Alle großen Nikons ab D2X haben CMOS! Der D3X-Sensor hat einen Vorteil gegenüber den anderen CMOS-Sensoren. Er ist in Lichtern ähnlich streng linear wie die FFT-CCDs in E-1, E-300, E-500 und den LiveMOS ab E-330 bis E-3. Ab E-30/E-620 hat man sich wohl bei Panasonic und Olympus dazu entschieden den Wettbewerb mit seinen eigenen Rezepten zu schlagen. Nichtlinearität in Lichtern führt für nicht wenige E-1-Kenner dazu, daß die Plastizität schwächer ist. Es fehlt in Lichtern an Zeichnung“. Der vielbeschworene Kontrastumfang von —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.10.2009 Uhrzeit: 20:52:45 HJM Andy schrieb: >> täusche ich mich oder hat die NIKON D3x nicht einen CMOS Sensor. >> Und der bringt´s extrem weit“. Davon sind wir mit unseren Four —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.10.2009 Uhrzeit: 22:43:43 Roland Franz Hallo Hans-Jochen, > Leica S2 und die neuen Kodak und DALSA FFT-CCDs schon eher bzw. > die Leica S2 isses“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.10.2009 Uhrzeit: 8:51:22 *dp Roland Franz schrieb: > Hallo Hans-Jochen, > >> Leica S2 und die neuen Kodak und DALSA FFT-CCDs schon eher bzw. >> die Leica S2 isses“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.10.2009 Uhrzeit: 20:34:32 HJM Roland Franz schrieb: > Hallo Hans-Jochen, > >> Leica S2 und die neuen Kodak und DALSA FFT-CCDs schon eher bzw. >> die Leica S2 isses“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.10.2009 Uhrzeit: 20:46:32 HJM http://s.leica-camera.com/havanna/ :-P…:-))))))) Auflö¶sung der Bilder gibt natürlich ordentlich Anlaß für bekannten Ablässe…. zB. das schafft auch eine Handy-Kamera mit 1MPx-Auflö¶sung, … usw. Das erst Shooting von dem Aufnahmen im Internet in angemessen großer Auflö¶sung verö¶ffentlicht wurden findet man hier auf Seite 7 und 8. http://s.leica-camera.com/assets/downloads/press-releases/Sonderheft-PROFIFOTO-Spezial-Leica-S-System.pdf Das ist hier ein PDF und somit komprimierte Bilder mit typ. PDF-Artefakten. Umso beeindruckender waren die großformatigeren Bilder die man bereits vor einigen Monaten downloaden konnte. Die Leistung der Leica S2 im Zusammenspiel mit den Objektiven ist beeindruckend. Klar nur der Siemens-Stern-Vergleich kann Fakten liefern. Die Fakten die man dann betrachten würde wäre, dass mit so manchem Trick der Leica S2 recht nahe gekommen werden kann. Warum sich selbst diejenigen, welche sich die Leica S2 leisten kö¶nnten zu oft nicht kaufen würden ist klar, dass dieser Typus von Konsument in seinem Horizont Leica als Rentner-Kamera abgehakt hat. Man kann noch soviele klar und deutlich erkennbare und erlebbare Vorteile und sogar Vorsprung durch Technik“- und „Vorsprung —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.10.2009 Uhrzeit: 20:52:33 HJM Hach…das impressivste war dann wohl auf www.luminous-landscape.com: http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/leica-s2-first.shtml http://1.1.1.2/bmi/www.luminous-landscape.com/images-97/s2-eye.jpg ….Alles Klaro!!! Es gibt genügend Material was vö¶llig überzeugen kann und darf. Gr. HJM Roland Franz schrieb: > Hallo Hans-Jochen, > >> Leica S2 und die neuen Kodak und DALSA FFT-CCDs schon eher bzw. >> die Leica S2 isses“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.10.2009 Uhrzeit: 20:57:34 HJM Das dürfte für Todenstille des Staunens führen. http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/leica-s2-first.shtml http://1.1.1.2/bmi/www.luminous-landscape.com/images-97/s2-eye.jpg Kopfdampf machen oder Inhaltor nutzen, wenn man vor Staunen keine Luft mehr bekommt. Ja es gibt im Mittelformat genügend Ware die das auch kann…aber diese Ware sind von der Grö¶ße alles Monster und im KB-VF-Bereich dürfte nur die Leica M9 auf Niveau der geringeren Auflö¶sung dran kommen. KB-VF ala Nikon, Canon und Co. haben oft genug Probleme mit feinen Texturen und va. Pastelltö¶nen wie diese auch Gesichtshaut anbietet. Mir geht es aber weniger um die extreme Auflö¶sung hinsichtlich MPx und lp/mm sondern der klar sichtbare Ortsfrequenzgang des Systemes mit durchgehend hohen Modulationsfaktoren auf einem Niveau das auch kein digitales Mittelformat-System bisher anbieten kann. Vorteil der Leica S2 ist der kleinste Bildkreis“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.10.2009 Uhrzeit: 4:40:46 Frank Kuntz Roland Franz schrieb: > Hallo Hans-Jochen, > >> Nix für Pixel-Peeper aber wer die kritischen Texturen und Motive >> erkennt erkennt auch die Qualität die eine Leica S2 liefern kann. > > Das ist doch nicht dein Ernst, oder? Anhand dieser massiv > bearbeiteten Bilder kann man, meiner Meinung nach, keinerlei > Rückschlüsse auf die Qualität der S2 ziehen. Da müssten mal > deutlich grö¶ßere, unbearbeitete Aufnahmen her. Und komm mir jetzt > nicht mit Pixel-Peeping, man gibt ja schließlich nicht > 30.000EUR aus um anschließend Bilder bis maximal 13×18 > auszubelichten. Mich überzeugt das bisher Gesehen jedenfalls gar > nicht und es macht mich stutzig, das Leica sich offensichtlich > scheut aussagekräftige Bilder zu präsentieren. > Gruß Roland > Hallo HJM, das sehe ich genauso wie Roland, ich habe bisher noch kein Bild im Web gefunden, von anderen gleichwertigen MF Kameras schon, die auch beeindrucken, ob sich der mehr Kostenaufwand lohnt ist fraglich, entweder traut sich Leica nicht oder die haben was zu verheimlichen. Es geht hier doch ums Bild, und da reicht mir für 13×18 die E1 das wäre genau so, als wenn ich mir eine Mercedes S Klasse kaufen würde, um eine 30iger Strecke abzufahren und ich liebe meinen Daimler. Mfg. Frank — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.10.2009 Uhrzeit: 10:03:55 *dp ??? solche Bilder sollen doch jetzt bitte kein Beweisfür die Superqualität der S2 sein oder? Alles, was sich im Netz befindet ist nicht wirklich aussagekräftig. Die PDF Datei ist eine Beilage eines Fotoheftes gewesen. Hieraus Schlüsse zu ziehen ist lächerlich. Das sind/waren alles Fotos , die im Stusio entstanden sind und eine anschließende nachbearbeitung erfahren haben. Die wirklich Stärke der Kamera, die gewiss vorhanden ist, kann man nur im jeweiligen Auftrag erkennen. Alle Bilder eines Mittelformates bis zur Grö¶ße von A2 MÜSSEN sehr gut sein und sind es auch. Der Vorteil der S2 (und ich durfte damit schon arbeiten“) liegt —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.10.2009 Uhrzeit: 12:29:01 HJM https://oly-e.de/forum/e.e-system/114342.htm#0 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.10.2009 Uhrzeit: 12:30:00 HJM https://oly-e.de/forum/e.e-system/114342.htm#0 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.10.2009 Uhrzeit: 12:56:02 oliver oppitz Frank Kuntz schrieb: > Roland Franz schrieb: >>> Nix für Pixel-Peeper aber wer die kritischen Texturen und Motive >>> erkennt erkennt auch die Qualität die eine Leica S2 liefern kann. >> >> Das ist doch nicht dein Ernst, oder? Anhand dieser massiv >> bearbeiteten Bilder kann man, meiner Meinung nach, keinerlei >> Rückschlüsse auf die Qualität der S2 ziehen. Da müssten mal >> deutlich grö¶ßere, unbearbeitete Aufnahmen her. Aber unbearbeitete Aufnahmen interessieren doch überhaupt nicht. In dieser Liga schon gar nicht – da wird eh jedes Bild nachbearbeitet (im übrigen – selbst eine RAW Entwicklung ist schon Bearbeitung“ und jpgs OOC wären in der Liga eher ein —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.10.2009 Uhrzeit: 21:49:16 *dp HJM schrieb: > https://oly-e.de/forum/e.e-system/114342.htm#0 > …. und auf Grund dieses Beitrages meinst du nun ein Statement abliefern zu kö¶nnen. Solche Qualität hast du AUCH mit der Hasselblad und AUCH mit der PhaseOne. Ich kann ja verstehen, dass man die S2 hochlobt. Auch ich bin eine alter Leicafan. Aber ich würde mich mit Lobhudeleien nicht so nach vorne drängeln. Jedes System hat seine Vorteile. Die Gehäuseform der S2 ermö¶glicht ein DSLR-Fotografieren. Der Nachteil liegt jedoch in der festen Gehäuseform. Rückteile lassen sich austauschen. Wie sich die S2 nun gegen die etablierten MF-Geräte behaupten wird, bleibt abzuwarten. Mit den momentan 2 lieferbaren Optiken ist man recht schmal aufgestellt. Der Unterschied im Großdruck wird es vielleicht zeigen, wer die dicke Brust hat. Alles, was jetzt im Netz geistert“ sind „Werbefakes“ – mehr —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.10.2009 Uhrzeit: 23:28:24 HJM Was BITTEEE habe ich klar und deutlich gesagt!!!??? Kann auch jede digitale Mittelformat die sind aber wesentlich GRöööööSSSSSEEERRRR. Deutlicher geht’s nicht mehr! Leica S2 die isses! Gr. HJM *dp schrieb: > HJM schrieb: > >> https://oly-e.de/forum/e.e-system/114342.htm#0 >> > > …. und auf Grund dieses Beitrages meinst du nun ein Statement > abliefern zu kö¶nnen. > Solche Qualität hast du AUCH mit der Hasselblad und AUCH mit der > PhaseOne. > Ich kann ja verstehen, dass man die S2 hochlobt. > Auch ich bin eine alter Leicafan. > Aber ich würde mich mit Lobhudeleien nicht so nach vorne > drängeln. > Jedes System hat seine Vorteile. > Die Gehäuseform der S2 ermö¶glicht ein DSLR-Fotografieren. > Der Nachteil liegt jedoch in der festen Gehäuseform. > Rückteile lassen sich austauschen. > Wie sich die S2 nun gegen die etablierten MF-Geräte behaupten > wird, bleibt abzuwarten. > Mit den momentan 2 lieferbaren Optiken ist man recht schmal > aufgestellt. > Der Unterschied im Großdruck wird es vielleicht zeigen, wer die > dicke Brust hat. > Alles, was jetzt im Netz geistert“ sind „Werbefakes“ – mehr —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.10.2009 Uhrzeit: 23:37:23 HJM Nochmals!!!! Ich habe KLAAAAARRRR und DEEEUUUUTLIIIICCCCHHH dargestellt, dass ich mich ua. auf großformatige Exemplare des Shootings beziehe, welches das PDF zeigt. Ich habe KLAAAAAR und DEEEEUUUUTTTLLICCCCHHHH dargestellt, dass die komprimierten Bilder im PDF nur wenig vom dem rüberbringen was die großformatigen JPEGs die man vor einigen Monaten bereits im Internet downloaden konnte. Such doch selber nach dem Shooting ist es sogar sehr einfach herausfinden wer hinter der Kamera stand. http://www.youtube.com/watch?v=QnNzv1eHUFI Einfach mal nach dem Shooting von Robert Grischek im Internet suchen. Es gibt sicherlich irgendwo noch die großformatigen JPEGs zum Download. Einige Motive wie gesagt zeigte das PDF-Dokument. Gr. HJM *dp schrieb: > ??? solche Bilder sollen doch jetzt bitte kein Beweisfür die > Superqualität der S2 sein oder? > Alles, was sich im Netz befindet ist nicht wirklich > aussagekräftig. > Die PDF Datei ist eine Beilage eines Fotoheftes gewesen. > Hieraus Schlüsse zu ziehen ist lächerlich. > Das sind/waren alles Fotos , die im Stusio entstanden sind und > eine anschließende nachbearbeitung erfahren haben. > Die wirklich Stärke der Kamera, die gewiss vorhanden ist, kann > man nur im jeweiligen Auftrag erkennen. > Alle Bilder eines Mittelformates bis zur Grö¶ße von A2 MÜSSEN sehr > gut sein und sind es auch. > Der Vorteil der S2 (und ich durfte damit schon arbeiten“) liegt —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.10.2009 Uhrzeit: 24:17:22 HJM Frank Kuntz schrieb: > Roland Franz schrieb: > >> Hallo Hans-Jochen, >> >>> Nix für Pixel-Peeper aber wer die kritischen Texturen und Motive >>> erkennt erkennt auch die Qualität die eine Leica S2 liefern kann. >> >> Das ist doch nicht dein Ernst, oder? Anhand dieser massiv >> bearbeiteten Bilder kann man, meiner Meinung nach, keinerlei >> Rückschlüsse auf die Qualität der S2 ziehen. Da müssten mal >> deutlich grö¶ßere, unbearbeitete Aufnahmen her. Und komm mir jetzt >> nicht mit Pixel-Peeping, man gibt ja schließlich nicht >> 30.000EUR aus um anschließend Bilder bis maximal 13×18 >> auszubelichten. Mich überzeugt das bisher Gesehen jedenfalls gar >> nicht und es macht mich stutzig, das Leica sich offensichtlich >> scheut aussagekräftige Bilder zu präsentieren. >> Gruß Roland >> > > Hallo HJM, > > das sehe ich genauso wie Roland, ich habe bisher noch kein Bild > im Web gefunden, von anderen gleichwertigen MF Kameras schon, die > auch beeindrucken, ob sich der mehr Kostenaufwand lohnt ist > fraglich, entweder traut sich Leica nicht oder die haben was zu > verheimlichen. Die haben auch die Leica M9 und X1 bis zum 09.09.09 verheimlicht! Was nun? Wird dpreview vor Profis die Leica S2 in die Hände bekommen und Samples in Internet stellen um die potentiellen Käufer einer Leica S2 zur wohl hö¶chsten Empö¶rung in der Firmengeschichte von Leica zu treiben. Wer sich eine Leica S2 leisten kann der will definitiv einer der ersten sein, welcher JPEG mit voller Lotte von 37MPx ins Internet hochlädt. Leica kann sich bei der Leica S2 nur Appetizer leisten. > Es geht hier doch ums Bild, und da reicht mir für 13×18 die E1 > das wäre genau so, als wenn ich mir eine Mercedes S Klasse kaufen > würde, um eine 30iger Strecke abzufahren und ich liebe meinen > Daimler. > > Mfg. Frank > Man muß es so betrachten. Den technischen va. feinwerktechnischen Aufwand den hier Leica sowohl beim Body wie bei den Objektiven betreibt hat sich weder Hasselblad, Mamiya, etc. bisher geleistet. Es ist vö¶llig egal wie groß das Ausgabeformat ist, wenn man mit der Leica S2 arbeitet. Mercedes S Klasse ist wie der Daimler – va. Daimler“ man beachte ——————————————————————————————————————————————
