Datum: 29.09.2009 Uhrzeit: 9:56:35 Oliver Ge Ich würde mich ja totlachen, wenn Olympus, Panasonic, Pentax, Ricoh und Samsung in drei Jahren zu den big Five gehö¶rten und Canon und Nikon nur noch unter ferner liefen“ auftauchten 😉 —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.09.2009 Uhrzeit: 18:39:25 *dp Oliver Ge schrieb: > Ich würde mich ja totlachen, wenn Olympus, Panasonic, Pentax, > Ricoh und Samsung in drei Jahren zu den big Five gehö¶rten und > Canon und Nikon nur noch unter ferner liefen“ auftauchten 😉 —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.09.2009 Uhrzeit: 23:05:10 Oliver Ge *dp schrieb: > Ich sage nur A B W A R T E N. > Ist das ein allgemeines Statement oder willst du was andeuten? *hechel* 😉 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.09.2009 Uhrzeit: 7:32:43 Andy > Ob Nikon oder Canon Wegbereiter“ brauchen 🙂 – da melde ich —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.09.2009 Uhrzeit: 9:27:43 *dp Oliver Ge schrieb: > *dp schrieb: > >> Ich sage nur A B W A R T E N. >> > > Ist das ein allgemeines Statement oder willst du was andeuten? > *hechel* 😉 > Nein, ich will und kann nichts andeuten. Die einzelnen Firmen haben alle irgendeinen Trumpf“ im Ärmel —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.09.2009 Uhrzeit: 9:42:40 *dp kleiner Nachtrag: http://www.photoscala.de/Artikel/DSLR-Welt-im-Wandel — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.09.2009 Uhrzeit: 9:55:38 Hermann Brunner *dp schrieb: > Mit der E-3 zelebrierte“ man ein Modell das NICHT meinen —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.09.2009 Uhrzeit: 10:44:32 Oliver Ge *dp schrieb: > Olympus oder Sony werden von den Großen wohl eher geduldet“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.09.2009 Uhrzeit: 13:04:16 Hermann Brunner Oliver Ge schrieb: >> Staubrüttler – ist schon Standard geworden. > > Stimmt, aber leider immer noch eher als Placebo bzw. als > homö¶opathisches Mittel, wenn ich das richtig mitbekommen habe. Wenn ich mir anschaue, mit welcher Zuverlässigkeit der Staubrüttler in der E1 und der E3 seinen Dienst versieht, kann man das nicht gerade als Placebo“ bezeichnen. —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.09.2009 Uhrzeit: 13:18:15 Oliver Ge Hermann Brunner schrieb: > Oliver Ge schrieb: > >>> Staubrüttler – ist schon Standard geworden. >> >> Stimmt, aber leider immer noch eher als Placebo bzw. als >> homö¶opathisches Mittel, wenn ich das richtig mitbekommen habe. > > Wenn ich mir anschaue, mit welcher Zuverlässigkeit der > Staubrüttler in der E1 und der E3 seinen Dienst versieht, > kann man das nicht gerade als Placebo“ bezeichnen. —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.09.2009 Uhrzeit: 13:22:28 Andy Hi Hermann, Du hast Oliver falsch verstanden – er bezog sich auf die Aussage, dass das inzwischen auch bei den Mitbewerbern Standard ist – das Oly-System ist, denke ich, über jeden Zweifel erhaben – da habe ich selbst von eingefleischten Oly-Gegnern bisher noch nie etwas negatives gehö¶rt. Andy imsswfmodus PS: ich selbst wage aber keine Aussagen wie gut die anderen Systeme sind – beim SSWF fühle ich mich aber auch auf der sicheren Seite. —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.09.2009 Uhrzeit: 14:11:10 Georg Dahlhoff Oliver Ge schrieb: > Meines Wissens ist der > Oly-Staubrüttler der einzige, der tatsächlich zuverlässig > funktioniert. Die Placebos sitzen in C- + N-Kameras. Hallo Oliver, die von C + N funktionieren auch recht ordentlich, obwohl Olympus hier immer noch leicht die Nase vorn haben soll. Bei einem Test haben allerdings die Staubrüttler von Sony und Pentax enttäuscht; ob sich da inzwischen was positives getan hat, entzieht sich meiner Kenntnis. Gruß, Georg — Georg D. http://www.selztal-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.09.2009 Uhrzeit: 15:07:02 Oliver Ge Hi Georg, Georg Dahlhoff schrieb: > Hallo Oliver, > > die von C + N funktionieren auch recht ordentlich, obwohl Olympus > hier immer noch leicht die Nase vorn haben soll. Na, dann kann ich ja doch die D90 kaufen 😉 Ich bezog mich auf einen Test in der Foto Hits vor einigen Monaten. Da hat nur Oly überzeugende Ergebnisse gebracht. Gruß Oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.09.2009 Uhrzeit: 18:28:33 oliver oppitz Oliver Ge schrieb: > Na, dann kann ich ja doch die D90 kaufen 😉 > > Ich bezog mich auf einen Test in der Foto Hits vor einigen > Monaten. …. und wie alt ist die D90? Wurde die getestet? Weisst Du überhaupt welche Bodys der Georg hat, bzw. kennt? Ich finde es mutig mit so mangeldem Wissen eine Entscheidung zu fällen – aber so funktioniert das oft. Eine selbst erlebte Geschichte: Ein Kollege wollte vor wenigen Jahren endlich eine DSLR, es sollte unbedingt eine Canon sein. Warum fragte ich. Die rauschen so wenig (da war gerade die 5D aktuell und Nikon war noch nicht Rauschweltmeister). Gekauft hat er sich aber eine 350D und fühlte sich wie der King. oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.09.2009 Uhrzeit: 21:01:35 CHRISTIAN J00STEN > kleiner Nachtrag: > > http://www.photoscala.de/Artikel/DSLR-Welt-im-Wandel Heißt in absoluten Zahlen einen Anstieg bei Oly von 318000 auf 485000 Stück in nur zwei Jahren, so what? —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.09.2009 Uhrzeit: 21:14:11 HJM Hallo Oli, zur Canon EOS 350D fällt mir eine Geschichte ein bei der ich einer der Akteure war und ggf. durch die Verö¶ffentlichung der Geschichte im Strafmaß nach oben rutsche. Ein Kollege unterhielt sich mit mir über Fotografie, weil ich im Rahmen einer Dienstreise meine Kamera dabei hatte. Er erzählte von seiner Canon 350D. Ich fragte Ihn ob er Leica kennt. Er meinte nein aber bekam trotz der Preise Interesse. Somit schickte ich Ihm dann eine Link und er übermittelte mir im Gegenzug einige Aufnahmen mit seiner 350D. Ich war ehrlich wie immer. Ich wies Ihn darauf hin, dass die Farbdurchzeichnung in den Nadelbäumen alles andere als das Maß der Dinge ist eher schlechter als so manche Kompakt-Kamera und zeigte ihm ein vergleichbares Foto mit meiner C-5060WZ. Ein weiteres vergleichbares Motiv aus meiner E-1 hat Ihn wohl schon da überzeugt. Es gab auch Gerö¶llhalden und einen Vulkansee zu sehen. Ich fing bei den Gerö¶llhalden an und zeigte Ihm zum Vergleich eine Immitation eines Gebirgkammes aus Fimo-Knetmasse. Die Canon EOS 350D simulierte todgeschrubbeltes Gerö¶ll perfekt als Fimo-Knetmassse. Dann noch der Vulkansee dazu. Perfekt so als hätte man blau eingefärbtes Epoxyharz ausgegossen. Der Hammer waren aber die Zierblenden auf dem SUV den man auf dem Bild sah. So ausgefressene Linienkanten bietet eben nur eine Canon D-SLR nach dem Schlage Beste Kamera Ihrer Klasse auf dem Markt“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.09.2009 Uhrzeit: 21:48:19 HJM Realisten nehmen dann auch noch eine Vergleich von verkauften Bodys und verkauften Objektiven her und da sieht Nikon trotz steigendem Marktanteil bei den Bodys immer noch genauso schlecht aus wie seit Jahren. Olympus hingegen hat mehr Objektive pro Body beim Kunden im Markt. Olympus verdient an den Objektiven mehr als an den Bodys. Das ist wie bei Sony PS2. PS2 preiswert und die Marge bei den Spielen ist das attraktive am Business. Wenn man sich die Testergebnisse durchliest sind diese auch Body-lastig. Immer häufiger läßt man durchblicken, dass die beste Bewertung eigentlich die beste Kombination haben kö¶nnte, wenn nicht…blablabla, Rauschen, etc. usw.. Ich sag nur Sigma xx-xx Gummi-Zoom dann noch mit eingebauten Stabi auf einer 50D wenn es der Geldbeutel hergibt ansonsten eine 1000D oder 500D oder 450D. Diese richtig großen Happen an den Kuchenstücken von Canon, Nikon, Sony und Co. wird man nie wegreden kö¶nnen ABER es ist eben Fakt. Bis auf einige FX-Spec-Käufer unter den APS-C-Fotografen und ZEISS-Liebhaber mit seiner Alpha sind die Besitzer von Olympus, Panasonic und Leica mit FT-/mFT-System hinsichtlich Objektiven die leistungsfähiger ausgestatteten. Würde man hier Klassifizieren würde man erkennen, dass die Großen schon lange nicht mehr Marktführer sind. Das ist ungefähr so als würde ich auf eine Nikon nur Runderneuerte anstecken kö¶nnen und nur bei Systemen mit FT-Sensor kriegt man Runflat-Reifen für 240km/h drauf. Die meisten kaufen Nikon, Canon, Sony und Co. incl. Runderneuerten und haben aufgrund von Hubraum und PS trotz hö¶herem Gewichtes die besseren Fahrleistungen auf der Geraden. In Kurven sieht es bereits anders aus. Olympus, Panasonic und Leica haben eben das mit der wichtigen Schnittstelle besser hinbekommen. Quasi der Seitenhalt ist der bessere. Ich Testlabor sind gibt es eben keine Kurven sondern nur Monotones und am besten noch von Siemens in Schwarz-Weiss. Man sollte einmal anhand der Ausstattung der Käufer jenseits der wenigen mit richtig großem Geldbeutel und Drang nur das beste Glas auf das Bajonett zu lassen einen Vergleich anstellen. Das Kaufverhalten wird sich trotz disaströ¶sen Testergebnissen nicht verändern. Man wird erkennen, dass das Label die Bildqualität prägt und nicht die Leistung des Systemes in den Situation in dene es auf Performance ankommt. Daß die E-P1 das 14-42 zum vibrieren bringt finde ich allerdings dann schon fast wie einen Reifenplatzer bei Michelin, mag auch Michelin ein Riese in seiner Branche sein was bei Olympus nicht der Fall ist. Gr. HJM CHRISTIAN J00STEN schrieb: >> kleiner Nachtrag: >> >> http://www.photoscala.de/Artikel/DSLR-Welt-im-Wandel > > Heißt in absoluten Zahlen einen Anstieg bei Oly von 318000 auf > 485000 Stück in nur zwei Jahren, so what? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.09.2009 Uhrzeit: 22:42:16 HJM Oder mit wenigen Worten der Original-Ton von Nikon-, Canon- und Co-Verkäufer. Olympus war früher gut (Spitze!). Die E-1 ist heute noch in Ihrem durch die 5MPx eingeschränkten Einsatzbereich eine tolle Kamera aber seitdem ist von Olympus nichts mehr gekommen. Die goldenen Zeiten einer C-2500, E-10 und E-20P sind vorbei…und werden auch nie wieder kommen (Man kann ja anhand des gar sonderlichen Argumentes hinsichtlich des fehlenden 100-er Makros sich alles so zusammenbauen, dass es dem Author paßt). Wirklich einzigartig ist das 2/14-35 und wie kann es nicht anders sein kann man gerade mit dem nicht ordentlich mit dem AF arbeiten. Wohl eher W A R T E T man sich zu tode hinsichtlich der Lö¶sung der Probleme der optischen Schnittstelle bei Nikon, Canon, Sony und Co. und auch Cosina/ZEISS bzw. Sony/ZEISS haben das Problem noch nicht gelö¶ßt. Man liest auch, dass hier jemand die Vorteile des kleinen Sensors erkennt und auch erlebt aber eben ohne die fehlenden Werkzeuge auch mit der optimierten optischen Schnittstelle nicht weiterkommt. Somit kommt wirklich 100% der mitlesenden Oly-User zum Schluss. Mir wird es früher oder später auch so gehen und umso weniger ich noch investiere umso besser. Also in die Bucht mit dem E-System und zwar in Gänze und auf Canon, Nikon, Sony oder Co. umsatteln. Es ist ein verzweifelter Rettungsversuch, während Ricoh, Pentax und Samsung als Welle angerollt kommen und mFT das Epizentrum davon ist. Eher saufen Nikon, Canon und Sony in Ihren Entwicklungs-Aufwendungen ab als, dass da etwas ordentlich durchdachtes dabei herauskommt. Alle Innovationen von Olympus und Panasonic hat der Wettbewerb trotz wesentlich grö¶ßerer Etats in Praxis für jeden erlebbar deutlich schlechter umgesetzt. Man kann die E-1 mit heutigen Modellen nur bei der Innovation Staubfilter noch vergleichen ansonsten sind das alles Kameras die dem Wettbewerb das Leben schwer machen. Nicht erstmal hinsichtlich der sichtbaren und meßbaren Vorteile hinsichtlich Bildqualität oder anderen Performance-Ratings sondern alleine deshalb weil die Funktion hervorragend wirkt und zuverlässig funktioniert. Meinetwegen bietet eine Kolbenrückholfeder ab 2010 in Olympus D-SLRs angeboten eine praktische Funktion an und trotzdem rauschen die FT-Sensoren wie bisher. Der Wettbewerb sieht das Interesse an dieser Funktion durch die Verkaufszahlen bei Olympus und selbst wenn die nicht berauschend sein werden. Man MUSS ganz einfach mitziehen. Bei den Hybrid-Kameras weiß man, dass man sich die Zähne ausbeisen wird und deshalb kommt da erstmal nichts. Sony, welcher gegenüber Canon hinsichtlich Änderungs-Mut vö¶llig anders aufgestellt ist denkt wohl schon an vö¶llig anders ausgelegte CMOS-Sensoren und gibt bereits zu, dass Hybrid-Kameras vom Kunden akzeptiert und gewünscht sind die klassische D-SLR aber nicht tod ist. Der Markt wird von Hybrid-Kameras anstatt überschwemmt gesättigt werden. D-SLRs müssen hierbei schlichtweg das andere Konzept darstellen. Sony hat aber genauso wie Nikon den Fehler gemacht mit Minimalistisch ausgestatteten Billig-Kameras den Kampf gegen mFT anzutreten. Das geht massiv in die Hosen! Würde Sony jetzt eine Hybrid-Kamera auflegen würde man sich selbst kanibalisieren. Ich sehe keinerlei Strategie des Innovators bei Canon, Nikon, Sony und Co. sondern nur Reaktion auf die Innovationen von Olympus und Panasonic. Was hilft das dem Profi bzw. was nützt es Ihm? Sicherlich kann man auch mit einer SLR ohne AF, etc. genauso gute wenn nicht sogar besser Fotos machen ABER die Innovationen sind ja idR. weniger Hilfstützen sondern die Basis dafür, dass sich die Mö¶glichkeiten erweitern. Somit ist garnicht der Profi der Nutznieser der Innovationen sondern eher der experimentierfreudige Privatmensch der im Berufsleben Profi ist. Man sieht immer ö¶fter. Beruflich mit Canon oder Nikon unterwegs und Privat ist es eine Panasonic G1 oder GH1. Auch erste Orders für E-P1 und GF1 sind bereits raus oder bereits im Einsatz. Was will Olympus den tatsächlich anbieten? Profi-Fotografie-Performance zum Preis für den Privatmenschen. In voller Bandbreite bietet das keine einzige APS-C- bis KB-VF-D-SLR an. KEINE EINZIGE und die System mit FT-Sensor ALLE!!! KEINE EINZIGE vs. ALLE und das war zu Zeiten der E-1 bereits so und konnte bis heute nicht aufgelö¶st werden. Absolut schwache Performance. Gr. HJM *dp schrieb: > Oliver Ge schrieb: > >> *dp schrieb: >> >>> Ich sage nur A B W A R T E N. >>> >> >> Ist das ein allgemeines Statement oder willst du was andeuten? >> *hechel* 😉 >> > > Nein, ich will und kann nichts andeuten. > Die einzelnen Firmen haben alle irgendeinen Trumpf“ im Ärmel —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.09.2009 Uhrzeit: 22:51:08 Hermann Brunner Andy schrieb: > Hi Hermann, > > Du hast Oliver falsch verstanden … Jou, sorry ! H. —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.09.2009 Uhrzeit: 24:59:59 Kersten Kircher Andy schrieb: > Und konkret: welche absoluten Innovationen hatten denn die Großen > Zwei der Fotobranche in den letzten Jahren zu bieten? war es keine Sache das man Kameras auf den Weg gebracht hat, die zu Preisen gekommen sind das Amateure es sich leisten kann. Das Kameras Leistung bringen, die einen Fotografisch weiterbringen. In den meisten Kameras sind inzwischen Spielereien drinnen, die nicht mehr wirklich notwendig sind um gute Bilder zu machen. Ich habe heute langsam das Gefühl das wenn nicht jedes Jahr eine neue angebliche Innovation kommt, der Hersteller vollkommen veraltet ist. Ich arbeite mit einer Kamera aus 2004, mir fehlt nichts, die Kunden sind begeistert, Datentechnisch hinkt sie den neuen in keinster weise nach. Gruss Kersten — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.09.2009 Uhrzeit: 25:20:02 Kersten Kircher HJM schrieb: > Ich sehe keinerlei Strategie des Innovators bei Canon, Nikon, > Sony und Co. sondern nur Reaktion auf die Innovationen von > Olympus und Panasonic. es gibt nun eine Umfrage von Auto Motor und Sport wo es darum geht was die Menschen an den verschiedenen Autos gut finden, Gefragt waren solche Dinge wie Design usw. Dabei sind dann die ach so langweiligen Autos wie VW Polo/Golf ganz vorne gewesen. Die doch so tollen Design Auto, sind ganz schlecht bei rumgekommen, auch die Verkaufszahlen belegen dies. Canon und Nikon sind nicht ganz umsonst so weit vorne, alle die glauben, das all diese Kunden blind sind, sollten mal drüber nachdenken ob sie nicht ein ganz klein wenig mit ihrer Annahme daneben liegen. Gruss Kersten — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.09.2009 Uhrzeit: 25:26:02 Kersten Kircher Oliver Ge schrieb: >> Staubrüttler – ist schon Standard geworden. > > Stimmt, aber leider immer noch eher als Placebo bzw. als > homö¶opathisches Mittel, wenn ich das richtig mitbekommen habe. das ist inzwischen auch nicht mehr der Fall, habe eine 500D, die schon viele Tausende Bilder gemacht hat, sehr oft auch unter widrigen Umständen Optiken gewechselt. Kamera offen rumliegen lassen usw. aber von Staub am Sensor keine Spur zu sehen. Gruss Kersten — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.10.2009 Uhrzeit: 7:51:04 Georg Dahlhoff Kersten Kircher schrieb: > Oliver Ge schrieb: > >>> Staubrüttler – ist schon Standard geworden. >> Stimmt, aber leider immer noch eher als Placebo bzw. als >> homö¶opathisches Mittel, wenn ich das richtig mitbekommen habe. > > das ist inzwischen auch nicht mehr der Fall, habe eine 500D, die > schon viele Tausende Bilder gemacht hat, sehr oft auch unter > widrigen Umständen Optiken gewechselt. Kamera offen rumliegen > lassen usw. aber von Staub am Sensor keine Spur zu sehen. > > Gruss Kersten Hallo Kersten, genau das ist auch meine Erfahrung mit der D700. Und da man sich als Fotograf ohnehin verkneift, den Sensor mutwillig zu verschmutzen, um die ganze Sache zu testen, wird es wohl kaum einen Unterschied machen, in welchem System der Staub wie abgerüttelt wird. Hauptsache es funktioniert in der Praxis, und das tut es. Herzliche Grüße, Georg — Georg D. http://www.selztal-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.10.2009 Uhrzeit: 8:49:07 *dp HJM schrieb: > Olympus war früher gut (Spitze!). Die E-1 ist heute noch in Ihrem > durch die 5MPx eingeschränkten Einsatzbereich eine tolle Kamera > aber seitdem ist von Olympus nichts mehr gekommen. Natürlich ist sie heute noch gut, aber für den professionellen Einsatz nicht mehr zu gebrauchen. 5 MP reichen für die Anforderungen der kunden nicht mehr aus – wohl noch für Zeitungsdruck. mehr aber nicht mehr. > Die goldenen > Zeiten einer C-2500, E-10 und E-20P sind vorbei…und werden auch > nie wieder kommen (Man kann ja anhand des gar sonderlichen > Argumentes hinsichtlich des fehlenden 100-er Makros sich alles so > zusammenbauen, dass es dem Author paßt). Es ist leider nicht nur das fehlende 100er, es ist das lahme Nachlegen seitens Olympus für den pro Bereich. Natürlich sind das Mutmaßungen, aber meine Devise heißt NOCH Abwarten … > > Wirklich einzigartig ist das 2/14-35 und wie kann es nicht anders > sein kann man gerade mit dem nicht ordentlich mit dem AF > arbeiten. doppelte Verneinung? Natürlich kann man mit dem Objektiv gut arbeiten, aber es gab leider hinreichend Aussetzer“ beim Fokussieren. —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.10.2009 Uhrzeit: 9:42:58 Oliver Ge oliver oppitz schrieb: > > …. und wie alt ist die D90? > Wurde die getestet? > Weisst Du überhaupt welche Bodys der Georg hat, bzw. kennt? > > Ich finde es mutig mit so mangeldem Wissen eine Entscheidung zu > fällen – aber so funktioniert das oft. Hallo oli, kein Grund, unhö¶flich zu werden. Und: Du kennst den Sinn und Zweck von Smileys? Gruß Oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.10.2009 Uhrzeit: 10:21:53 HJM Kersten Kircher schrieb: > HJM schrieb: > >> Ich sehe keinerlei Strategie des Innovators bei Canon, Nikon, >> Sony und Co. sondern nur Reaktion auf die Innovationen von >> Olympus und Panasonic. > > es gibt nun eine Umfrage von Auto Motor und Sport wo es darum > geht was die Menschen an den verschiedenen Autos gut finden, > Gefragt waren solche Dinge wie Design usw. Dabei sind dann die > ach so langweiligen Autos wie VW Polo/Golf ganz vorne gewesen. > Die doch so tollen Design Auto, sind ganz schlecht bei > rumgekommen, auch die Verkaufszahlen belegen dies. > Achja, der Deutsche Automarkt gilt also als Referenz für den Rest der Welt?! In Spanien sind ja gerade deshalb andere Marken Marktführer, weil die Spanier sich keine gescheiten Autos leisten oder wie? Man muß ja nur nach Indien schauen. Dort ist Suzuki im Joint-Venture mit Mahindra-Mahindra einsamer Marktführer mit über 50% Marktanteil mit ordentlichem Abstand gefolgt von Tata (und F.I.A.T.). Brasilien? Marktführer F.I.A.T. vor VW! Klar die kö¶nnen sich alle keine gescheiten Autos leisten. Ford Focus das Weltauto des Ford-Konzernes. In besten Zeiten über 1 Mio. Einheiten/Jahr verkauft. So weit kam weder VW Golf noch Peugeot 206, wobei der 206 sich regelmäßig weltweit besser verkauft hat als der Golf obwohl Peugeot in weniger Märkten vertreten war/ist. Klar die kö¶nnen sich alle keine gescheiten Autos leisten und nur der Deutsche Markt gilt. Frankreich? Nein, auch die Franzosen zeigen im führenden Modell dem Peugeot 207 keinen Sinn für moderne Autos mit echten Innovationen. Rußpartikel-Filter, das weltweit erste low SAPS“-Motorö¶l —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.10.2009 Uhrzeit: 11:25:46 *dp HJM schrieb: > Realisten nehmen dann auch noch eine Vergleich von verkauften > Bodys und verkauften Objektiven her und da sieht Nikon trotz > steigendem Marktanteil bei den Bodys immer noch genauso schlecht > aus wie seit Jahren. wenn es Olympus so schlecht“ ginge wie den beiden Großen wären —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.10.2009 Uhrzeit: 11:55:39 oliver oppitz Oliver Ge schrieb: > oliver oppitz schrieb: > >> >> …. und wie alt ist die D90? >> Wurde die getestet? >> Weisst Du überhaupt welche Bodys der Georg hat, bzw. kennt? >> >> Ich finde es mutig mit so mangeldem Wissen eine Entscheidung zu >> fällen – aber so funktioniert das oft. > > Hallo oli, > > kein Grund, unhö¶flich zu werden. Wenn es so rübergekommen ist, tut es mir aufrichtig leid. Aber in der Sache meine ich es so (ein Beispiel wozu solch Verhalten führen kann, habe ich ja schon gegeben). Da waren einfach 2 Dinge auf die ich mich beziehe. 1.- Georg schreibt, daß der Nikon Staubschutz gut arbeitet. Du weisst aber gar nicht auf welche Bodys das zutrifft, also weisst Du auch nicht, ob die D90 somit (mit)gemeint ist, nimmst es aber an. Das finde ich mutig. 2.- Du schreibst ferner, daß vor nicht allzu langer Zeit eine Fotozeitschrift mal Staubrüttler getestet hat und Nikon“ da —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.10.2009 Uhrzeit: 18:39:32 CHRISTIAN J00STEN Moin *dp, am Thu, 01 Oct 2009 11:04:50 +0200 schriebst Du in e.e-system: > CHRISTIAN J00STEN schrieb: > >>> kleiner Nachtrag: >>> >>> http://www.photoscala.de/Artikel/DSLR-Welt-im-Wandel >> >> Heißt in absoluten Zahlen einen Anstieg bei Oly von 318000 auf >> 485000 Stück in nur zwei Jahren, so what? > > heißt auch: > Verdopplung bei Sony. Nein, vervierfacht. Rechnen kannst Du auch nicht. —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.10.2009 Uhrzeit: 19:37:52 Roland Franz Hallo *dp, verdienst du dein Geld mit Fotografie? Würde mich wirklich mal interessieren. > …wird MIR seitens meiner (noch) Kameramarke zu dickhäutig“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.10.2009 Uhrzeit: 20:20:47 *dp >> >> heißt auch: >> Verdopplung bei Sony. > > Nein, vervierfacht. Rechnen kannst Du auch nicht. von 6% auf 13% ist das vierfache ok. na, was meinst du denn, was ich noch nicht kann – hm? dummfrech daherreden? Das überlasse ich anderen. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.10.2009 Uhrzeit: 20:55:23 Hermann Brunner *dp schrieb: > von 6% auf 13% ist das vierfache ok. Wenn die Basis von 6% 5,3 Millionen Stück sind und die Basis von 13% 9,7 Millionen Stück sind, wurde der Marktanteil gut verdoppelt, und die Stückzahl knapp vervierfacht. Aber drescht einfach weiter (verbal) aufeinander ein, weil der jeweils andere nicht rechnen kann 😉 Man muss ja nicht dazu sagen, was man wie meint… LG, Hermann —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.10.2009 Uhrzeit: 21:14:40 HJM *dp schrieb: > … > >> Olympus verdient an den Objektiven mehr als an den Bodys. Das ist >> wie bei Sony PS2. PS2 preiswert und die Marge bei den Spielen ist >> das attraktive am Business. > > Generell wird an den Objektiven verdient – sind ja langlebiger“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.10.2009 Uhrzeit: 21:15:31 CHRISTIAN J00STEN Moin *dp, am Thu, 01 Oct 2009 20:20:47 +0200 schriebst Du in e.e-system: >>> >>> heißt auch: >>> Verdopplung bei Sony. >> >> Nein, vervierfacht. Rechnen kannst Du auch nicht. > > von 6% auf 13% ist das vierfache ok. Kennst Du den Unterschied zwischen absoluten und relativen Zahlen? Nein, offensichtlich nicht, sonst wärest Du in der Lage gewesen, die Unterschied zwischen 6% von 5,3 Millionen und 13% von 9,7 Millionen mit (annähernd) Faktor 4 zu erkennen. > > na, was meinst du denn, was ich noch nicht kann – hm? > dummfrech daherreden? Z.B. eine korrekte Groß- und Kleinschreibung beachten oder mit Realnamen zu seinen Äußerungen zu stehen. Das war einfach. > Das überlasse ich anderen. Ja, sicher. Quod erat demonstrandum. —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.10.2009 Uhrzeit: 7:27:41 *dp Roland Franz schrieb: > Hallo *dp, > verdienst du dein Geld mit Fotografie? Würde mich wirklich mal > interessieren. Sagen wir es einmal so, ich verdiene mein Geld AUCH mit der Fotografie. Heute bin ich hauptberuflich lehrend tätig. Auftragsfotografie fertige ich heute nur noch nach Lust und Laune“ an. Daher muss ich nicht – Gott sei Dank – alles —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.10.2009 Uhrzeit: 9:05:31 *dp Hermann Brunner schrieb: > *dp schrieb: > >> von 6% auf 13% ist das vierfache ok. > > Wenn die Basis von 6% 5,3 Millionen Stück sind > und die Basis von 13% 9,7 Millionen Stück sind, > > wurde der Marktanteil gut verdoppelt, > und die Stückzahl knapp vervierfacht. > > Aber drescht einfach weiter (verbal) aufeinander ein, > weil der jeweils andere nicht rechnen kann 😉 > Man muss ja nicht dazu sagen, was man wie meint… > > LG, > Hermann Hallo Hermann, ich stimme mit dir vö¶llig überein. Ich deutete bei der Tortengrafik auf den Marktanteil hin. Der Herr Joosten unterstellte mir dafauf hin ein Unvermö¶gen im Rechnen. Die Aussage rechnen kannst du AUCH nicht“ empfand ich als —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.10.2009 Uhrzeit: 9:30:25 *dp Nachtrag: Ich bin eigentlich eine treue Seele. Wenn ich mit einem System zufrieden bin, bleibe ich dabei. Die Kombination aus neu berechneten Objektiven UND passenden Kameras (passender Sensor) brachten mich damals zu Olympus. Analog nutze ich Hasselblad, Nikon, Leica, Mamiya, Sinar usw. in damaliger Zeit. Bin nun über 60, aber mö¶chte immer noch kreativ“ tätig sein. —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.10.2009 Uhrzeit: 9:56:25 R.Wagner Am Thu, 01 Oct 2009 20:55:23 +0200 schrieb Hermann Brunner: > *dp schrieb: > >> von 6% auf 13% ist das vierfache ok. > > Wenn die Basis von 6% 5,3 Millionen Stück sind > und die Basis von 13% 9,7 Millionen Stück sind, > > wurde der Marktanteil gut verdoppelt, > und die Stückzahl knapp vervierfacht. …und die Zahlen aus verschiedenen, ungenannten Quellen interpoliert“. Soweas kann ich auch…. —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.10.2009 Uhrzeit: 13:48:52 Michael S. Oliver Ge schrieb: > Ich würde mich ja totlachen, wenn Olympus, Panasonic, Pentax, > Ricoh und Samsung in drei Jahren zu den big Five gehö¶rten und > Canon und Nikon nur noch unter ferner liefen“ auftauchten 😉 —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.10.2009 Uhrzeit: 13:52:53 Michael S. Hermann Brunner schrieb: > Wenn ich mir anschaue, mit welcher Zuverlässigkeit der > Staubrüttler in der E1 und der E3 seinen Dienst versieht, > kann man das nicht gerade als Placebo“ bezeichnen. —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.10.2009 Uhrzeit: 14:30:48 oliver oppitz Michael S. schrieb: > Hermann Brunner schrieb: > >> Wenn ich mir anschaue, mit welcher Zuverlässigkeit der >> Staubrüttler in der E1 und der E3 seinen Dienst versieht, >> kann man das nicht gerade als Placebo“ bezeichnen. —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.10.2009 Uhrzeit: 14:47:14 Johannes Schwarzenberger Michael S. schrieb: > einem Sensor, der nur 1/4 der Groesse hat, ist es auch leicht > wenig(er) Staub drauf zu haben. Ein DX-Sensor ist auch weit > weniger staubanfaellig“ als ein Full-Frame ABER nicht weil die —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.10.2009 Uhrzeit: 15:15:26 Hermann Brunner Michael S. schrieb: > einem Sensor, der nur 1/4 der Groesse hat, ist es auch leicht > wenig(er) Staub drauf zu haben. Ein DX-Sensor ist auch weit > weniger staubanfaellig“ als ein Full-Frame (…) —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.10.2009 Uhrzeit: 15:48:38 Roland Franz Hallo Oliver, > Selbst wenn ! (ich glaube, Olympus muß wg. des enorm kleinen > Pixelpitchs sogar akkurater arbeiten) Ich mö¶chte mal bei dieser Gelegenheit darauf hinweisen das die neue Canon 7D mit einem 50% grö¶ßerem Sensor auch 50% mehr Pixel besitzt und somit die gleiche Pixelgrö¶ße wie z.B. eine E30 aufweißt. Von einem enorm kleinen Pixelpitch des FT-Systems kann da keine Rede mehr sein. > Dann wäre es eben ein weiter Systemvorteil für FT. > Nachteile gibt es eh schon genug – es wird Zeit an den > Tugenden zu arbeiten. Ich sehe außer dem permanenten Hinterherhinken beim Bildrauschen bzw der Auflö¶sung durch den kleineren Sensor keinen anderen Systemnachteil. Aber dieses Manko wird in der Zukunft sicherlich eher kleiner als grö¶ßer. Gruß Roland — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.10.2009 Uhrzeit: 16:46:33 Michael S. Servus! Jo, wie gesagt nur meine persoenlich Meinung…und das mit den Fenstern klingt zwar auf den ersten Blick logisch, weiß aber nicht ob nicht doch ein großer Sensor mehr elektrostatische Anziehungskraft aufweist…evtl. sogar 4x mehr. Fakt ist – ich habe ja beides DX und FX – beide zur selben Zeit gekauft…absolut kein Vergleich. Daher wuerde die Praxis ganz klar sagen es ist nur von der Sensorgroesse abhaengig. 😉 Liebe Gruesse retour! michael s. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.10.2009 Uhrzeit: 19:49:04 R.Wagner Am Fri, 02 Oct 2009 16:46:33 +0200 schrieb Michael S.: > habe ja beides DX und FX – beide zur selben Zeit > gekauft…absolut kein Vergleich. Daher wuerde die Praxis ganz > klar sagen es ist nur von der Sensorgroesse abhaengig. Nee. Die D3 hat schlicht und ergreifend keinen Staubrüttler drin. Die Kameras haben lediglich eine Staubentfernung auf Software-Basis. Vö¶llig klar, dass Du putzen darfst. Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.10.2009 Uhrzeit: 20:14:56 WolfgangPe R.Wagner schrieb: > Am Fri, 02 Oct 2009 16:46:33 +0200 schrieb Michael S.: > Die Kameras haben lediglich eine Staubentfernung auf > Software-Basis. > Grüße > Reinhard Wagner > Gibt es das auch für die Wohnung? Gruß Wolfgang —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.10.2009 Uhrzeit: 20:39:13 Ulf Schneider R.Wagner“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.10.2009 Uhrzeit: 20:54:04 Roland Franz Hallo Wolfgang, > Gibt es das auch für die Wohnung? Ja, under System heißt ROLAND (RemOveLitterANdDust), reagiert auf Sprache, z.B. Roland das Wohnzimmer muss noch gesaugt werden“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.10.2009 Uhrzeit: 20:54:04 Roland Franz Hallo Wolfgang, > Gibt es das auch für die Wohnung? Ja, under System heißt ROLAND (RemOveLitterANdDust), reagiert auf Sprache, z.B. Roland das Wohnzimmer muss noch gesaugt werden“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.10.2009 Uhrzeit: 23:23:42 Ulf Schneider Manfred Paul schrieb: >> Statistisch gesehen sind 95% aller Prozenangaben vö¶llig aus der >> Luft gegriffen. > > dann darfst Du noch 20 mal mit % Angaben posten, um einen Treffer > zu landen;) Ne da reicht einmal. Ich habe ausgerechnet, daß rein statistisch in Vatikanstadt 2 Päpste pro km² wohnen müssen, das sind 100% mehr als erlaubt. Unser Dorfteich war durchschnittlich auch nur 50 cm tief und trotzdem ist die Kuh ersoffen. Das ist die Wahrheit. U.L.F. —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.10.2009 Uhrzeit: 10:43:36 Michael S. R.Wagner schrieb: > Nee. Die D3 hat schlicht und ergreifend keinen Staubrüttler drin. > Die Kameras haben lediglich eine Staubentfernung auf > Software-Basis. Vö¶llig klar, dass Du putzen darfst. > Dein Nee“…hat nur teilweise Gueltigkeit…denn die Canon 1Ds —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.10.2009 Uhrzeit: 10:43:36 Michael S. R.Wagner schrieb: > Nee. Die D3 hat schlicht und ergreifend keinen Staubrüttler drin. > Die Kameras haben lediglich eine Staubentfernung auf > Software-Basis. Vö¶llig klar, dass Du putzen darfst. > Dein Nee“…hat nur teilweise Gueltigkeit…denn die Canon 1Ds —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.10.2009 Uhrzeit: 13:51:13 oliver oppitz R.Wagner schrieb: > Am Fri, 02 Oct 2009 16:46:33 +0200 schrieb Michael S.: > >> habe ja beides DX und FX – beide zur selben Zeit >> gekauft…absolut kein Vergleich. Daher wuerde die Praxis ganz >> klar sagen es ist nur von der Sensorgroesse abhaengig. > > Nee. Die D3 hat schlicht und ergreifend keinen Staubrüttler drin. > Die Kameras haben lediglich eine Staubentfernung auf > Software-Basis. Vö¶llig klar, dass Du putzen darfst. Er scheint seine geräte ja richtig gut zu kennen… LOL oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.10.2009 Uhrzeit: 16:34:50 Michael S. oliver oppitz schrieb: > Er scheint seine geräte ja richtig gut zu kennen… LOL > > oli > So…es reicht. DU provokantes Arschloch halt doch endlich mal dein Maul (dt. fuer oesterreichisch Goschn“) weil deine absoluten —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.10.2009 Uhrzeit: 17:02:47 oliver oppitz Michael S. schrieb: > oliver oppitz schrieb: > >> Er scheint seine geräte ja richtig gut zu kennen… LOL >> >> oli >> > > So…es reicht. > > DU provokantes Arschloch halt doch endlich mal dein Maul (dt. > fuer oesterreichisch Goschn“) weil deine absoluten —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.10.2009 Uhrzeit: 17:30:43 Andy Hi Kersten, >> Und konkret: welche absoluten Innovationen hatten denn die Großen >> Zwei der Fotobranche in den letzten Jahren zu bieten? > > war es keine Sache das man Kameras auf den Weg gebracht hat, die > zu Preisen gekommen sind das Amateure es sich leisten kann. ich habe jetzt ein paar Tage überlegt, wie ich Deine Bemerkung verstehen soll – helf mir mal, ich komme nicht drauf… Aber wenn es um bezahlbare und (zu ihrer Zeit) gute Kameras geht – ich glaube das war nicht Canon und schon gar nicht Nikon – was hatten die zwei denn bezahlbares auf dem Plan, als Olympus die E10 auf den Markt brachte? Wir haben uns 2002 u.a. für die E20 entschieden, weil die als komplette Kamera weniger gekostet hat als die D30 ohne Objektiv. Wäre es andersrum gewesen, ich würde vielleicht jetzt hier nicht schreiben. > Kameras Leistung bringen, die einen Fotografisch weiterbringen. Ähm – *das* mö¶chte ich jetzt mal gar nicht an irgendeinem Modell festmachen – am Ende kommt es wohl eher auf mich an welche Kamera mich fotografisch weiterbringt, das kann durchaus auch eine ALDI-Knipse sein! Und für uns war es eindeutig die E20 und später die E100 die uns fotografisch doch deutlich weiter gebracht hat – allerdings in engem Zusammenspiel mit diesem Forum hier, ohne das Forum wäre ich ein noch lausigerer Knipserer! Und in dem Zusammenhang mal: DANKE FORUM! > In den meisten Kameras sind inzwischen Spielereien drinnen, Was für den einen eine Spielerei, ist für den anderen eine Innovation. AF und TTL wurden auch mal als Spielerei belächelt und noch heute gibt es Leute die auf MF und externe Belichtungsmesser schwö¶ren (und dafür auch gute Gründe anführen). Aber selbst mit Spielereien kommt kaum mal ein Großer“ als erstes —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.10.2009 Uhrzeit: 17:50:07 Wienerwalter Andy schrieb: > Was für den einen eine Spielerei, ist für den anderen eine > Innovation. AF und TTL wurden auch mal als Spielerei belächelt und > noch heute gibt es Leute die auf MF und externe Belichtungsmesser > schwö¶ren (und dafür auch gute Gründe anführen). > Aber selbst mit Spielereien kommt kaum mal ein Großer“ als erstes —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.10.2009 Uhrzeit: 18:04:39 Wienerwalter Wienerwalter schrieb: > > Die E-300 ist mit LiveView im Dezember 2004 auf den Markt gekommen > BITTE LöSCHEN > Walter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.10.2009 Uhrzeit: 21:04:14 Kersten Kircher Andy schrieb: > Hi Kersten, > >>> Und konkret: welche absoluten Innovationen hatten denn die Großen >>> Zwei der Fotobranche in den letzten Jahren zu bieten? >> >> war es keine Sache das man Kameras auf den Weg gebracht hat, die >> zu Preisen gekommen sind das Amateure es sich leisten kann. > > ich habe jetzt ein paar Tage überlegt, wie ich Deine Bemerkung > verstehen soll – helf mir mal, ich komme nicht drauf… > > Aber wenn es um bezahlbare und (zu ihrer Zeit) gute Kameras geht – > ich glaube das war nicht Canon und schon gar nicht Nikon – was > hatten die zwei denn bezahlbares auf dem Plan, als Olympus die E10 > auf den Markt brachte? Wir haben uns 2002 u.a. für die E20 > entschieden, weil die als komplette Kamera weniger gekostet hat als > die D30 ohne Objektiv. Wäre es andersrum gewesen, ich würde > vielleicht jetzt hier nicht schreiben. > Hallo Andy die 300D, auch wenn von vielen belächelt, hat auch Olympus dazu gezwungen ihre E1 im Preis zu senken, ehe sie auf den Markt kam. Ich selber habe mit der E20 einige Jahre gearbeitet, aber mit ihr war man sehr eingeschränkt und sie war auch nicht gerade günstig, ich habe 1800 gezahlt. Die Canon kam für unter 1000 raus und sorgte für eine grosse Verbreitung. >> Kameras Leistung bringen, die einen Fotografisch weiterbringen. > > Ähm – *das* mö¶chte ich jetzt mal gar nicht an irgendeinem Modell > festmachen – am Ende kommt es wohl eher auf mich an welche Kamera > mich fotografisch weiterbringt, das kann durchaus auch eine > ALDI-Knipse sein! Und für uns war es eindeutig die E20 und später > die E100 die uns fotografisch doch deutlich weiter gebracht hat – > allerdings in engem Zusammenspiel mit diesem Forum hier, ohne das > Forum wäre ich ein noch lausigerer Knipserer! siehst du, ich habe die E20 wieder verkauft weil sie mich einschränkte, in Iso und AF, beides nicht ihre Stärke. > >> In den meisten Kameras sind inzwischen Spielereien drinnen, > > Was für den einen eine Spielerei, ist für den anderen eine > Innovation. AF und TTL wurden auch mal als Spielerei belächelt und > noch heute gibt es Leute die auf MF und externe Belichtungsmesser > schwö¶ren (und dafür auch gute Gründe anführen). > Aber selbst mit Spielereien kommt kaum mal ein Großer“ als erstes —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.10.2009 Uhrzeit: 21:18:14 Kersten Kircher oliver oppitz schrieb: > Hat sie oder hat sie nicht? Hallo Oliver nein hat sie nicht, genau wie die D3x. Die D700 hat eine drinnen und daher ist es einfach nur unverständlich warum Nikon in die Pro Serie keinen eingebaut hat. Gruss Kersten — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.10.2009 Uhrzeit: 21:24:12 Kersten Kircher Michael S. schrieb: > oliver oppitz schrieb: > >> Er scheint seine geräte ja richtig gut zu kennen… LOL >> >> oli >> > > So…es reicht. > Im Gegensatz zu dir kann ich auf ein abgeschlossenes > Physikstudium verweisen… hm, ich habe nun überhaupt kein Studium, aber ich habe mal gelernt das man sich gesittet ausdrücken sollte und vor allem wenn man so im Unrecht ist wie du. Die D3(x) hat keinen Staubrüttler, auch wenn du gerne einen hättest 🙂 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.10.2009 Uhrzeit: 24:31:53 R.Wagner Kersten Kircher schrieb: > oliver oppitz schrieb: > >> Hat sie oder hat sie nicht? > > Hallo Oliver > > nein hat sie nicht, genau wie die D3x. Die D700 hat eine drinnen > und daher ist es einfach nur unverständlich warum Nikon in die > Pro Serie keinen eingebaut hat. Offiziell behaupten Sie, der Staubrüttler wäre noch nicht fertig gewesen. Ein Nikon-Händler hat mir anvertraut, dass das nicht ging, weil sie entweder den Staubrüttler oder den 100%-Sucher einbauen konnten. Aber nicht beides. Grüße Reinhard Wagner PS: Abgesehen davon sind die Nikons schon auch feine Kameras…. PS2: letzthin wieder bei einer Nikon-Hausmesse gewesen. Am Eingang: Guten Tag geben Sie mir ihre Kamera.“ „Wieso denn —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.10.2009 Uhrzeit: 25:09:51 Roland Franz Hallo Reinhardt, > PS2: letzthin wieder bei einer Nikon-Hausmesse gewesen. Am > Eingang: Guten Tag geben Sie mir ihre Kamera.“ „Wieso denn —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.10.2009 Uhrzeit: 8:55:19 Andy Hi Kersten, > die 300D, auch wenn von vielen belächelt, hat auch Olympus dazu > gezwungen ihre E1 im Preis zu senken, sorry, das ist Quatsch. Canon war zu der Zeit bereits Markführer, daran muss sich jeder irgendwie orientieren. Und ich bin mir nicht sicher, ob es nicht die 300D war, die eine Reaktion auf die E1 gewesen ist, weil es eben eine ernstzunehmende Konkurenz darstellte, auf die man reagieren musste – und als Marktführer ist es eine eher einfache Reaktion mit einem Billigmodell“ (bitte —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.10.2009 Uhrzeit: 8:59:47 Andy PS: ist ja nicht so, dass Olympus die einzige Firma mit Innovationen ist, der antiwackelnde Chip ist mir persö¶nlich auch sehr wichtig – und der Beifall dafür gehö¶rt natürlich der Firma Minolta – die allerdings auch nicht gerade ein großes Stück vom Kuchen hatte…. Andy imingridmodus —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.10.2009 Uhrzeit: 9:23:48 R.Wagner Andy schrieb: > Hi Kersten, > >> die 300D, auch wenn von vielen belächelt, hat auch Olympus dazu >> gezwungen ihre E1 im Preis zu senken, > > sorry, das ist Quatsch. Canon war zu der Zeit bereits Markführer, > daran muss sich jeder irgendwie orientieren. Und ich bin mir nicht > sicher, ob es nicht die 300D war, die eine Reaktion auf die E1 > gewesen ist, weil es eben eine ernstzunehmende Konkurenz > darstellte, auf die man reagieren musste – und als Marktführer ist > es eine eher einfache Reaktion mit einem Billigmodell“ (bitte —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.10.2009 Uhrzeit: 10:01:43 Kersten Kircher R.Wagner schrieb: > Andy schrieb: > >> Hi Kersten, >> >>> die 300D, auch wenn von vielen belächelt, hat auch Olympus dazu >>> gezwungen ihre E1 im Preis zu senken, >> >> sorry, das ist Quatsch. Canon war zu der Zeit bereits Markführer, >> daran muss sich jeder irgendwie orientieren. Und ich bin mir nicht >> sicher, ob es nicht die 300D war, die eine Reaktion auf die E1 >> gewesen ist, weil es eben eine ernstzunehmende Konkurenz >> darstellte, auf die man reagieren musste – und als Marktführer ist >> es eine eher einfache Reaktion mit einem Billigmodell“ (bitte —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.10.2009 Uhrzeit: 10:06:52 Andy > Die beiden Kameras kamen nahezu zeitgleich ‚raus. Die Entwicklung > ist also parallel verlaufen. Ich vermute Kersten hat recht, dass > die 300D Olympus etwas in die Kalkulation gespuckt hat. Ok – als technische Innovation würde ich das dann zwar trotzdem nicht sehen – aber gut – ändere ich meine Frage: welche technische Innovation hat Canon seit dem gebracht? > Der erste Borgward – PKW mit Luftfederung war der P100, kam 1959 > auf den Markt, da gab’s die DS schon vier Jahre und vorher war > bereits der 15CV Traction Avant an der Hinterachse damit > ausgerüstet worden. (ab 1954 Traction Avant 15CV6 H) Ups – klarer Fall von Fehlinformation – darf ich mich damit rausreden, dass ich bis in die 80er Jahre weder Borgward noch Citroen hätte kaufen kö¶nnen? Oder das Autos nicht wirklich etwas sind was mich so richtig sehr interessiert? > Die Hydropneumatik ist allerdings auch keine Luftfederung in dem > Sinne… Das ist schon klar – ich fahre ein Fahrzeug mit Luftfederung auf einem Rad, Hydropneumatik ist etwas was darauf aufbauend eine deutliche Weiterentwicklung darstellt – wie der NMOS ja auch nicht wirklich ein CMOS ist, obwohl beide auf der gleichen Technologie aufsetzen… Aber wir sind hier ja auch kein Autodorum (dann wäre ich ja nicht hier) > PS: nix gegen Borgward, aber die Franzosen hatten/haben auch > einiges auf der Pfanne…. Das wollte ich keineswegs in Frage stellen! Ganz im Gegenteil, die Gö¶ttin ist wahrscheinlich das erste Auto was mir überhaupt so ein klitzekleines Bisschen gefallen hat – und das will was heißen bei mir! Aber ich denke heutzutage gibt es kein Land mehr das für sich alleine den Titel technologisches Autoland“ beanspruchen kann – —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.10.2009 Uhrzeit: 10:32:38 Kersten Kircher Andy schrieb: > Hi Kersten, > >> die 300D, auch wenn von vielen belächelt, hat auch Olympus dazu >> gezwungen ihre E1 im Preis zu senken, > > sorry, das ist Quatsch. Canon war zu der Zeit bereits Markführer, > daran muss sich jeder irgendwie orientieren…… Hallo Andy lies unten meine Antwort. Gerade Marktführer haben es nicht unbedingt nö¶tig eine Kamera zu bringen bei der sie Geld beilegen, nach ihnen müssen sich die anderen richten. Schau dir mal die Kameras an die nach der 300D auf den Markt kamen und in deren Preisrichtung gingen. Es hat noch einiges an Zeit gedauert bis sie es geschafft haben. Die E300/330 waren Kameras die sehr gut verarbeitet waren, aber in der Fertigung viel zu teuer, erst deren Nachfolger haben es dann geschafft. Hätte Canon die 300D nicht gebracht, sondern immer schö¶n weiter die andere aufwendige Bauweise, hätte es noch lange gedauert bis was bezahlbares gekommen wäre. > Nochmal: zu der Zeit als die E10/20 auf dem Markt war, war sie die > günstigste DSLR! Das die Preise von damals heute schwindelerregend > sind, ist eine ganz andere Geschichte. Und als die 300D rauskam, > gab es doch eine ganz andere Marktsituation. sie hat sich nur behauten kö¶nnen durch den Preis, sie war aber mit einer Systemkamera nicht wirklich zu vergleichen, ein anderes Segment. >> siehst du, ich habe die E20 wieder verkauft weil sie mich >> einschränkte, in Iso und AF, beides nicht ihre Stärke. > > > Auch hier: eine sehr individuelle Auslegung (und gar nicht falsch). > Ich kenne Leute die sind von Ihren Handy-Bildchen begeistert. Und > mir gefallen immer noch unsere Bilder aus der E20 (solange sie > unter guten Bedingungen aufgenommen waren, sind sie auch durchaus > konkurenzfähig“) —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.10.2009 Uhrzeit: 10:35:39 Kersten Kircher R.Wagner schrieb: > PS2: letzthin wieder bei einer Nikon-Hausmesse gewesen. Am > Eingang: Guten Tag geben Sie mir ihre Kamera.“ „Wieso denn —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.10.2009 Uhrzeit: 11:22:11 Wienerwalter R.Wagner schrieb: > > PS: nix gegen Borgward, aber die Franzosen hatten/haben auch > einiges auf der Pfanne…. > > — trotzdem gehts nur um Federung und NICHT um ACHSEN Ich weiß das Rolls und Mercedes nie Schwingarm hatten/haben die annähernd denen eines Cit ähnlich sehen —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.10.2009 Uhrzeit: 11:40:12 Wienerwalter Andy schrieb: > > Das wollte ich keineswegs in Frage stellen! Ganz im Gegenteil, die > Gö¶ttin ist wahrscheinlich das erste Auto was mir überhaupt so ein > klitzekleines Bisschen gefallen hat – und das will was heißen bei > mir! http://members.chello.at/bicollo/21.jpg bei Schö¶nwetter wird damit gefahren http://members.chello.at/bicollo/x.jpg ist das allwetterauto —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.10.2009 Uhrzeit: 16:27:03 R.Wagner Am Mon, 05 Oct 2009 15:28:19 +0200 schrieb Michael S.: > oliver oppitz schrieb: > >> Auf deine Entgleisung gehe ich hier nicht ein. > > Wenn hier einer immer wieder (!) entgleist dann bist das DU! > Mit Aussagen oder Rueckfragen, die absolut sinnlos sind, eh fuer > jeden klar war/ist was der Poster sagen, ausdruecken wollte, > ABER, nein, nur du musst immer wieder unqualifizierte und > provokante Meldungen machen, die auf ein pubertäres (zeig mal ——————————————————————————————————————————————
