Datum: 02.09.2009 Uhrzeit: 9:09:39 Michael S. Guten Morgen! Wie ja schon seit Wochen vorhergesagt, ab heute Morgen nun offziell: http://www.dpreview.com/news/0909/09090204panasonicdmcgf1.asp Gefaellt mir persoenlich nicht nur optisch besser als die E-P1. lg, michael s. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2009 Uhrzeit: 9:30:40 Michael S. Ach ja, sorry vergessen dazuzuschreiben – die Unterschiede zwischen GF-1 und EP-1 wurden auch schoen zusammengefasst: Panasonic GF1 key advantages * Faster autofocus and AF subject tracking * Higher resolution screen (twice as many dots) * Built in flash * Optional Viewfinder * AVCHD Lite * Fast (F1.7) pancake lens Olympus E-P1 key advantages * Currently supports autofocus on a wider range of Olympus Four Thirds lenses * In-body IS * Collapsible kit zoom * Stereo Sound * Dual control dials * Art Filters — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2009 Uhrzeit: 9:40:41 Oliver Ge Hübsch, aber teuer. Wenn der AF so schnell ist wie bei der G1, finde ich sie trotzdem interessanter als die PEN. Ich hatte ja bei Kauf der E-620 im Mai etwas Sorge, ob MFT was noch leckereres bringt. Aber die 620 ist aktuell nicht zu toppen! 🙂 LG, Oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2009 Uhrzeit: 10:10:47 oliver oppitz Michael S. schrieb: > Ach ja, sorry vergessen dazuzuschreiben – die Unterschiede > zwischen GF-1 und EP-1 wurden auch schoen zusammengefasst: > > Panasonic GF1 key advantages > * Optional Viewfinder hat die EP-1 auch > * AVCHD Lite was ist das? > * Fast (F1.7) pancake lens das geht mal in die richtige Richtung 😉 oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2009 Uhrzeit: 10:55:41 Bernhard http://www.dpreview.com/gallery/panasonicgf1_previewsamples19573758/ das freistellpotenziell bzw bokeh (bild 2,3,4) sind sehr ansprechend! Oliver Ge wrote: > Hübsch, aber teuer. Wenn der AF so schnell ist wie bei der G1, > finde ich sie trotzdem interessanter als die PEN. > > Ich hatte ja bei Kauf der E-620 im Mai etwas Sorge, ob MFT was > noch leckereres bringt. Aber die 620 ist aktuell nicht zu toppen! > 🙂 > > LG, Oli > > — > posted via https://oly-e.de > —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2009 Uhrzeit: 11:09:28 Georg K. Also beim F1.7 20mm beginne ich zu sabbern… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2009 Uhrzeit: 11:12:29 Peter Eckmann Hallo Oliver! Der EVF der Panasonic arbeitet zum Unterschied der E-P1 aber elektronisch! Das heißt, er arbeitet mit allen Objektiven zusammen und zeigt das exakte Bild zusammen mit Aufnahmeinformationen an. DAS ist schon ein UInterschied! Mich stö¶rt jedoch der etwas klobige Aufsatz und hätte das lieber eingebaut. Außerdem fehlt der GF-1 ein Bildstabilisator, was mir wichtig ist. Ich hoffe sehr dass diese Eigenschaften der Panasonicbald von Olympus durch eine E-P2 getoppt werden! Das 20mm/1.7 Objektiv ist natürlich hoch interessant! LG Peter Eckmann — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2009 Uhrzeit: 11:14:28 Michael S. oliver oppitz schrieb: > Michael S. schrieb: > >> Ach ja, sorry vergessen dazuzuschreiben – die Unterschiede >> zwischen GF-1 und EP-1 wurden auch schoen zusammengefasst: >> >> Panasonic GF1 key advantages > >> * Optional Viewfinder > > hat die EP-1 auch Falsch, denn hier ist nicht einer (1) gemeint fuer das 17mm, sondern ein ELV, auch fuer das Zoom, welches bei Panasonic 14-45mm ist. 😉 > >> * AVCHD Lite > was ist das? Nicht nur Motion-JPG sondern bessere Videoqualitaet… >> * Fast (F1.7) pancake lens > > das geht mal in die richtige Richtung 😉 Nur leider 20mm, also 40mm, da waere mir 17 schon lieber gewesen, eben von wegen Partykamera und Kleingruppenfotos. > Ach ja – Bildstabilisator im Objektiv, also auch schon im kleinen M-FT 14-45mm Zoom. Somit nicht wirklich ein Nachteil zur Oly. Ich habe schon mal um eine Testkamera angesucht beim Haendler des Vertrauens (wie auch seinerzeit bei der Oly E-P1). lg, michael s. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2009 Uhrzeit: 11:17:29 Michael S. Peter Eckmann schrieb: > Mich stö¶rt jedoch der etwas klobige Aufsatz und hätte das lieber > eingebaut. Außerdem fehlt der GF-1 ein Bildstabilisator, was mir > wichtig ist. Nun, DAS haette wohl jeder gerne gehabt, aber technische wohl (noch) nicht moeglich. Zum Bildstabi – ist mir vollkommen wurscht, da a) Bildstabi im Objektiv wirksamer als beweglicher Chip b) Das 14-45mm M-FT Objektiv von Panasonic eh ueber einen Stabilisator verfuegt…fuer das 20mm/17mm Pancake ist der der Stabi ja nicht wirklich notwendig. Abgesehen – sieht fuer mich optisch auch attraktiver“ aus… —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2009 Uhrzeit: 11:18:02 R.Wagner Am Wed, 02 Sep 2009 09:30:40 +0200 schrieb Michael S.: > * Currently supports autofocus on a wider range of Olympus > Four Thirds lenses Das ist der Killer. Eine mFT, bei der man die ganzen vorhandenen Zuikos manuell fokussieren muss, ist albern. — Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2009 Uhrzeit: 11:36:27 Oliver Ge Bernhard schrieb: > http://www.dpreview.com/gallery/panasonicgf1_previewsamples19573758/ > > das freistellpotenziell bzw bokeh (bild 2,3,4) sind sehr > ansprechend! > Da gebe ich dir Recht. Das 20 1,7 ist ein feines Teil, das bei Oly FT fehlt. Bei MFT wiederum fehlt noch ein lichtstarkes Standardzoom. Ich beobachte MFT weiter, sehe aber _noch_ keine gesamtsystemischen Vorteile ggü. FT. Und nachdem ich mit 4 versch. Kompaktcams Erfahrungen gesammelt habe, will ich nie wieder eine AF-Speed langsamer als DSLR, wie sie die PEN leider noch zu haben scheint. Im Sekundenbruchteil des Auslö¶servordrückens MUSS für mich die Schärfe einfach sitzen. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2009 Uhrzeit: 11:36:56 Dieter Bethke Hallo Reinhard, R.Wagner schrieb: > Am Wed, 02 Sep 2009 09:30:40 +0200 schrieb Michael S.: > >> * Currently supports autofocus on a wider range of Olympus >> Four Thirds lenses > > Das ist der Killer. Eine mFT, bei der man die ganzen vorhandenen > Zuikos manuell fokussieren muss, ist albern. > Ich finde ja eher folgendes den entscheidenden Deal-braker: Der Lithium-Ionen-Akku verfügt über einen ID-Security-Chip der —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2009 Uhrzeit: 11:37:38 Martin Groth Michael S. schrieb: > a) Bildstabi im Objektiv wirksamer als beweglicher Chip ist das so? Wie auch immer, WENN ich schon so eine Kamera kaufen würde, dann sollten auch meine Zuikos daran funktionieren. > Abgesehen – sieht fuer mich optisch auch attraktiver“ aus… —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2009 Uhrzeit: 11:45:29 Georg K. Ist schon jemand über den Preis für das 20er Pancake gestolpert? Gruß Georg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2009 Uhrzeit: 11:51:27 Peter Eckmann Hallo Georg! Es wird ein UVP von 429,-Euro angegeben (gefunden im Microfourthirds Forum). Lieferbar ab Oktober. Klingt nicht schlecht. Der Preis ist gemessen an dem Olympus Pancake, was weniger lichtstark und dabei nicht kleiner ist, nicht schlecht. LG Peter Eckmann — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2009 Uhrzeit: 12:01:27 chris Martin Groth schrieb: > Michael S. schrieb: > >> a) Bildstabi im Objektiv wirksamer als beweglicher Chip > > ist das so? Nein, ist es kaum. LV-Stufen bei E-P1: 4 LV Aber wieviele Stufen halten die Panasonic-Objektive? Diesen Wert habe ich so auf die schnelle nicht gefunden… Weiss da jemand mehr? Und wenn man mal so ein schö¶nes altes Objektiv adaptieren mö¶chte, dann ist der IS bei der PEN (& E) ebenfalls stabilisiert – anders als bei den Panasonic-Kameras… gruss chris — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2009 Uhrzeit: 13:01:19 Michael S. chris schrieb: >>> a) Bildstabi im Objektiv wirksamer als beweglicher Chip >> >> ist das so? > > Nein, ist es kaum. > LV-Stufen bei E-P1: 4 LV > Nun, die vier Blendenstufen sind Marketing-Blabla…du wirst in der Praxis ein Bild, welches noch bei 1/20s aus der Hand machbar ist mit deinem Stabi nicht mit 1s scharf abbilden koennen. lg, michael s. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2009 Uhrzeit: 13:07:20 Ocean Dieter Bethke schrieb: > Ich finde ja eher folgendes den entscheidenden Deal-braker: > > Der Lithium-Ionen-Akku verfügt über einen ID-Security-Chip der —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2009 Uhrzeit: 13:12:16 Ocean Michael S. schrieb: > > a) Bildstabi im Objektiv wirksamer als beweglicher Chip > Was bewiesen werden müßte. Ich habe umfangreiche Tests mi Oly E-3 und 2,8/300 mm gegen Canon und Nikon IS und VR gemacht – meistens war das Oly Bild Verwacklungsfreier! Vieles ist Theorie und Marketing – aber in der Praxis gelten andere Wahrheiten. Genau wie mit dem unstabilisierten Sucherbild… klar wenn ich an einer Eos das 100-400 mm ohne Bildstabilisator nutze, wackelt mein Motiv im Sucher wie Kuhschwanz, bei Oly sieht das ganz anders aus und man gewö¶hnt sich rasch dran – ich hielt das vorher für relevant, heute stö¶rt es mich nicht mehr. Ocean — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2009 Uhrzeit: 13:15:18 Michael S. R.Wagner schrieb: > Am Wed, 02 Sep 2009 09:30:40 +0200 schrieb Michael S.: > >> * Currently supports autofocus on a wider range of Olympus >> Four Thirds lenses > > Das ist der Killer. Eine mFT, bei der man die ganzen vorhandenen > Zuikos manuell fokussieren muss, ist albern. > Servus! Tja, ich gehoere nun wirklich nicht zu denen, die sich eine Micro-FT kaufen wollen um dann ein 90-250mm Zoom oder das 300mm f2.8 dranschrauben wollen. Auch nicht irgendwelche 50 Jahre alten Objektive und auch keine von Fremd-/Drittanbietern mit was weiß ich alles fuer Adaptern bis hin zu SLR-Optiken. Kann auch nicht wirklich nachvollziehen worin der Sinn dieser Experimente“ liegen soll…nur um Abstriche in der —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2009 Uhrzeit: 14:00:33 R.Wagner Am Wed, 02 Sep 2009 13:07:20 +0200 schrieb Ocean: > Keiner muß einen zweiten Accu kaufen, ist überall ne Steckdose > und wenn, kann ihn sich bei uns jeder leisten! Die LiIon-Akkus haben eine Lebensdauer von 5 Jahren. Wenn Pana pleite macht, oder die Herstellung des Akkus einstellt, ist in spätestens fünf Jahren Schluss mit der Herrlichkeit. — Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2009 Uhrzeit: 14:04:41 R.Wagner Am Wed, 02 Sep 2009 13:15:18 +0200 schrieb Michael S.: > R.Wagner schrieb: > >> Am Wed, 02 Sep 2009 09:30:40 +0200 schrieb Michael S.: >> >>> * Currently supports autofocus on a wider range of Olympus >>> Four Thirds lenses >> >> Das ist der Killer. Eine mFT, bei der man die ganzen vorhandenen >> Zuikos manuell fokussieren muss, ist albern. >> > > Servus! > > Tja, ich gehoere nun wirklich nicht zu denen, die sich eine > Micro-FT kaufen wollen um dann ein 90-250mm Zoom oder das 300mm > f2.8 dranschrauben wollen. > Kann auch nicht wirklich nachvollziehen worin der Sinn dieser > Experimente“ liegen soll…nur um Abstriche in der —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2009 Uhrzeit: 14:29:08 Steffen S. Michael S. schrieb: > Nun, die vier Blendenstufen sind Marketing-Blabla…du wirst in > der Praxis ein Bild, welches noch bei 1/20s aus der Hand machbar > ist mit deinem Stabi nicht mit 1s scharf abbilden koennen. > > lg, > > michael s. > Aber das schaffst Du mit dem Objektivstabi??? Na, das mö¶chte ich mal sehen… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2009 Uhrzeit: 14:43:09 Falk Hallo Reinhard, da stimme ich Dir voll zu. Selbst das Kit-Objektiv für FT übertrifft die mFT-Variante. Allerdings sind beide auf sehr hohem Niveau. Ich würde die PEN gerne an meinem 150´er F2.0 betreiben. Damit müsste man doch gute Natur/Tiervideos im mittelprächtigem Licht machen kö¶nnen. Oder mit dem 50-200 SWD. Eine mFT wäre für mich nur eine Ergänzung. Ich habe gerade die Entscheidung durch, ob ich als Kamera für Wanderungen oder Stadtbesichtigungen eine PEN oder eine E620 haben will. Fazit: Mein 14-54 hat eine E620 vom Edlef bekommen. Eine Pen kaufe ich mir hier irgendwann mal billig gebraucht in der Fundgrube. UND die muss natürlich kompatibel zu meiner Zuiko-Sammlung sein. Viele Grüße Falk — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2009 Uhrzeit: 15:28:06 Dieter Bethke Hallo Du, Ocean schrieb: > Dieter, ich sehe das so, das ist das gute Recht jeder Firma, > seine Produkte zu schützen und die anderen werden sehr rasch > nachziehen und dann ist der billige Accu-Markt für 10 Euro das > stück, von Kindern produziert die am Lithium vielleicht schaden > erleiden gestoppt. Ich sehe es so, dass Du in diesem Fall einen mö¶glichen aber nicht zwingenden Schluss gezogen hast. Akkus, die weniger als beim Originalhersteller kosten kö¶nnten natürlich von minderer Qualität sein, oder unter zu verurteilenden Umständen hergestellt worden sein, _müssen_ es aber nicht. Auch ich finde, dass Markenhersteller ruhig hö¶here Preise für ihre Produkte fordern kö¶nnen, wenn die gebotene Qualität und die Nachhaltigkeit dabei stimmt. Als Verbraucher entscheide ich dann ob ich das unterstütze oder nicht. Mit Hilfe der ID-Chips wird aber versucht diese Entscheidungsmö¶glichkeit künstlich zu beschneiden. Das gefällt mir jedenfalls nicht. > Wer billig will muss immer auch bedenken wo billig herkommt und > wer dafür leiden muß. Wie oben erwähnt: es _muss_ nicht zwangsläufig so schwarz/weiß (teuer=gut/billiger=bö¶se) sein. > Einfach zu meckern ist zu kurz gedacht. > Keiner muß einen zweiten Accu kaufen, ist überall ne Steckdose > und wenn, kann ihn sich bei uns jeder leisten! Wie Reinhard ja schon schrieb ist eher diese Darstellung zu kurz gedacht. Was wenn der Originalhersteller keine Akkus mehr liefern kann/will, oder nur noch zu horrenden Preisen abgibt? Schmeisst Du dann freudig die teure Kamera weg und singst innerlich ein Loblied auf die ID-Chip-Technik? Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen. Deine Gedanken zum dringend global und auch lokal zu verbessernden Umweltschutz und zur Vermeidung von Kinderarbeit teile ich. Aber ich denke nicht, dass ID-Chips in Akkus wirklich zur Verbesserung dieser Punkte beitragen. Da müssten meines Erachtens ganz andere Mittel her, meist vor Ort in der Produktion. — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke http://fotofreaks.de | http://hdrfoto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2009 Uhrzeit: 15:35:59 Falk Hallo Reinhard, Panasonic ex. Matsushita ist der grö¶ßte Unterhaltungselektronikkonzern der Welt. Wenn der innerhalb von 5 Jahren pleite macht, dann ist die Wirtschaft so den Bach runter gegangen, dass wir ganz andere Sorgen haben als Kameras 🙂 Ganz im Ernst, es ist natürlich ärgerlich, wenn man auf einen und nur einen Hersteller angewiesen ist. Aber solche Sorgen sind wir hier doch wohl gewö¶hnt. Was ist, wenn wir für unsere Zuikos mal keine neuen Kameras bekommen? Es gibt schon schö¶ne Kameras, D300s oder die neue Eos7, die vielleicht schon etwas über das Ziel schießt. Sowas würde sich mein 150´er wünschen. Viele Grüße Falk — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2009 Uhrzeit: 15:47:56 Michael S. Steffen S. schrieb: > > Aber das schaffst Du mit dem Objektivstabi??? > > Na, das mö¶chte ich mal sehen… > Servus! Du reißt da was aus dem Zusammenhang – ich sprach von wegen 4EV —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2009 Uhrzeit: 17:04:47 Guenter R. Hi ich war auch im Entscheidungsstress die letzten Monate und hatte mir auch im Forum Rat geholt. Es ging zwischen E620 und E30 mit passenden Linsen hin un her. Da ich von E10, E500, E510 waren mir die Vor- und Nachteile gegenüber meiner jetzigen Entscheidung bewusst – es wurde eine Pana G1 mit einem 14-45(aus der Cash Back Aktion), vorerst. Nach ca 500 Bildern mit dem Teil, kann ich jedem nur raten mal eine G1 zu testen. Der EVF ist das beste daran. Automatisches scharf Stellen und manuell mit der Lupe noch korrigieren (falls nö¶tig)- denn man sieht auch wenn es nö¶tig ist!!! Die Ausschussrate ist dramatisch gesunken. Die Nachteile, kein HF-Griff, etwas langsamer… sind dabei hinzunehmen. kleiner, leichter, usw. spielen auch eine Rolle, man nimmt die G1 gerne mit. Eine GF1 oder Pen ohne Sucher kö¶nnte ich mir dennoch nicht vorstellen. Der Sucher ist einfach der Hammer, das Display bleibt in der geschützen, verdeckten Stellung an der Kamera und man muss nicht mal vom Sucher weg um gleich das Ergebnis beruteilen zu kö¶nnnen, mit automatischer Lupe für ein paar Sekunden. Gruss Günter R. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2009 Uhrzeit: 17:17:34 0liver Waletzk0 On 2009-09-02 15:35:59 +0200, Falk said: > Es gibt schon schö¶ne Kameras, D300s > oder die neue Eos7, die vielleicht schon etwas über das Ziel > schießt. Sowas würde sich mein 150´er wünschen. Volle Punktzahl dafür von mir – mein 150er nämlich auch… 🙁 — LG Olyver —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2009 Uhrzeit: 17:23:45 oliver oppitz Peter Eckmann schrieb: > Hallo Oliver! > Der EVF der Panasonic arbeitet zum Unterschied der E-P1 aber > elektronisch! Das heißt, er arbeitet mit allen Objektiven > zusammen und zeigt das exakte Bild zusammen mit > Aufnahmeinformationen an. DAS ist schon ein UInterschied! logisch ist das ein Unterschied – aber es stand dort einfach nur Sucher“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2009 Uhrzeit: 17:26:45 oliver oppitz Michael S. schrieb: >>> Panasonic GF1 key advantages >> >>> * Optional Viewfinder >> >> hat die EP-1 auch > > Falsch, denn hier ist nicht einer (1) gemeint fuer das 17mm, > sondern ein ELV, auch fuer das Zoom, welches bei Panasonic > 14-45mm ist. > 😉 Dann muß man das eben dabeischreiben. Einen Viewfinder gibt es eben auch bei den anderen… >>> * AVCHD Lite >> was ist das? > > Nicht nur Motion-JPG sondern bessere Videoqualitaet… ah ja > Ach ja – Bildstabilisator im Objektiv, also auch schon im kleinen > M-FT 14-45mm Zoom. Somit nicht wirklich ein Nachteil zur Oly. Na ja – das 20mm ist somit ohne Stabi und das Pana 14-45 ist so was von uninteressant für mich. oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2009 Uhrzeit: 17:55:58 WolfgangPe Ist dieser Chip nur ein ID-Security-Chip, oder kann der noch mehr. Als Software Entwickler blättere ich über Hardware Berichte meist weg, aber irgendwo habe ich gelesen, das man in Akkupacks Prozessoren einsetzen mö¶chten, die genau diesen Akku optimal laden. Kann das nicht so etwas sein? Gruß Wolfgang —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2009 Uhrzeit: 17:56:43 Georg K. Mit dem Preis kann man leben. Habe meinen Händler schon gebeten die Fühler auszustrecken… Will schnellstmö¶glichst haben… 🙂 und Gruß Georg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2009 Uhrzeit: 18:08:38 oliver oppitz Michael S. schrieb: > R.Wagner schrieb: > >> Am Wed, 02 Sep 2009 09:30:40 +0200 schrieb Michael S.: >> >>> * Currently supports autofocus on a wider range of Olympus >>> Four Thirds lenses >> >> Das ist der Killer. Eine mFT, bei der man die ganzen vorhandenen >> Zuikos manuell fokussieren muss, ist albern. > Tja, ich gehoere nun wirklich nicht zu denen, die sich eine > Micro-FT kaufen wollen um dann ein 90-250mm Zoom oder das 300mm > f2.8 dranschrauben wollen. Auch nicht irgendwelche 50 Jahre alten > Objektive und auch keine von Fremd-/Drittanbietern mit was weiß > ich alles fuer Adaptern bis hin zu SLR-Optiken. 1.: solange das Objektivsortiment für mFT so lächerlich ist, braucht man doch nicht wirklich über die Notwendigkeit überhaupt nachdenken 2.: das 50er Macro zu adaptieren macht schon Sinn (z.B.) oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2009 Uhrzeit: 19:01:19 R.Wagner Am Wed, 02 Sep 2009 15:35:59 +0200 schrieb Falk: > Hallo Reinhard, > > Panasonic ex. Matsushita ist der grö¶ßte > Unterhaltungselektronikkonzern der Welt. Wenn der innerhalb von 5 > Jahren pleite macht, dann ist die Wirtschaft so den Bach runter > gegangen, dass wir ganz andere Sorgen haben als Kameras 🙂 General Motors war mal der grö¶ßte Autohersteller der Welt… Und was hindert Pana daran, die Fertigung der Akkus einzustellen? > Ganz im Ernst, es ist natürlich ärgerlich, wenn man auf einen und > nur einen Hersteller angewiesen ist. Aber solche Sorgen sind wir > hier doch wohl gewö¶hnt. Was ist, wenn wir für unsere Zuikos mal > keine neuen Kameras bekommen? Dann kann man immer noch mit den alten fotografieren. Zumindest solange es dafür noch Akus gibt. — Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2009 Uhrzeit: 19:02:34 Ocean R.Wagner schrieb: > Die PEN mit den vorhandenen Objektiven kann viel – aber richtig gut > wird sie erst mit den Zuikos. (zudem ist die Qualität der FT-Zuikos > den mFT-Optiken haushoch überlegen.) Hallo dem 4/7-14 mm ist kein FT überlegen, die sind Pari! Und haushoch ist da auch nichts anders überlegen, das 45-200 mm schwächelt bei über 150 mm, aber das tun auch alle Oly ausser dem 3,5/50-200 und dem 2,8/90-250 mm! Aber FT Zuikos an mFT machen nur begrenzt Sinn, denn mFT kann doch schon deutlich kompakter und leichter und der schö¶ne Adapter trägt 2 cm auf… Ist Geschmackssache, aber mir ist das 12-60 mm oder das 7-14 mm schon zu wuchtig an der kleinen Pen! Ocean — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2009 Uhrzeit: 19:28:30 Ocean Hallo Dieter mich würde interessieren was PANASONIC wirklich zu diesem Schritt verleitet hat. Nach meinen Infos ist Pana einer der grö¶ßten Klein-Accu-Hersteller der Welt und kontrolliert ohnehin den Markt. Wenn die hier wie die Druckerhersteller bei den Patronen Canon, HP, Epson ihren 1000 fachen Gewinn schützen und ausbauen wollen – dann ist das ganz sicher verwerflich. Ich finde nur die Drittanbieter Accu-Preise stehen in keinem Verhältnis mehr zu denen der Kamerahersteller, die sie ja meistens bis auf Pana und vielleicht Sony, nicht selbst herstellen. Die Herstellung eine Produktes wird ja nicht dadurch besser, das es millionenfach produziert wird. Ich bin da kein Fan des Billige-Masse-Prinzip“ finde nicht das —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2009 Uhrzeit: 19:33:29 Ocean ich weiß ja nicht… das 150 iger an ner 7D? Die ist ja scheinbar noch nicht einmal Stand E-3 (nicht im AF, kein drehbarer Monitor, kein eingebauter IS, keine so wirksame Staubunterdrückung) nur viele Pixel und starke Rauschreduzierung… außerdem gibt es ein ebenso gutes 150 er – das 2,0/135 mm L von Canon!!! Kannst also leicht die 7D kaufen… und an ner D300 würde ich es auch nicht gern sehen wollen, so oft wie da die AF-Motoren durch die Kamera gehimmelt werden, mittlerweile nicht nur AF-D sondern auch AF-S – das sieht nicht gut aus für Nikon!!! Das sind alles nur Bildermaschienen, die Bilder und Ideen müßt ihr machen/haben!!! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2009 Uhrzeit: 22:07:12 Franz.M Der Stabi des Panasonic 14-45 hat gegenüber dem Body IS der Pen keinen Vorteil. Ich verwende das Panasonic Kit an der EP-1 und habe es nachdem es ja in letzter zeit von einigen behauptet wurde mehr als einmal getestet. Die Realität ist eher das mit dem EP-1 Stabi im WW mehr geht. Im restlichen Bereich sind sie gleich. Der EVF ist laut Dpreview sehr schlecht und nur mit einem Kompaktkamera EVF vergleichbar. Das 20 f1,7 ist gekauft. LG — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2009 Uhrzeit: 23:43:00 oliver oppitz Ocean schrieb: > R.Wagner schrieb: > >> Die PEN mit den vorhandenen Objektiven kann viel – aber richtig gut >> wird sie erst mit den Zuikos. (zudem ist die Qualität der FT-Zuikos >> den mFT-Optiken haushoch überlegen.) > dem 4/7-14 mm ist kein FT überlegen, die sind Pari! Hast Du beide? Stell mal Bilder ein. oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2009 Uhrzeit: 23:55:02 oliver oppitz Ocean schrieb: > außerdem gibt es ein ebenso gutes 150 er – das 2,0/135 mm L von > Canon!!! Das 135er ist gut, keine Frage, aber es spielt in einer anderen Liga, wie das 150er! Sorry – ganz ohne Markenfetischismus. oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2009 Uhrzeit: 24:00:58 Borbarad Ocean schrieb: > R.Wagner schrieb: > >> Die PEN mit den vorhandenen Objektiven kann viel – aber richtig gut >> wird sie erst mit den Zuikos. (zudem ist die Qualität der FT-Zuikos >> den mFT-Optiken haushoch überlegen.) > > Hallo > > dem 4/7-14 mm ist kein FT überlegen, die sind Pari! > Und haushoch ist da auch nichts anders überlegen, > das 45-200 mm schwächelt bei über 150 mm, aber das tun auch alle > Oly ausser dem 3,5/50-200 und dem 2,8/90-250 mm! > Das ist doch nicht dein ernst oder? Das 7-14 Pana ist nicht in der gleichen Liga wie das Zuiko 7-14….. Da Biegen sich doch die Balken! B — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2009 Uhrzeit: 24:00:58 Borbarad Ocean schrieb: > R.Wagner schrieb: > >> Die PEN mit den vorhandenen Objektiven kann viel – aber richtig gut >> wird sie erst mit den Zuikos. (zudem ist die Qualität der FT-Zuikos >> den mFT-Optiken haushoch überlegen.) > > Hallo > > dem 4/7-14 mm ist kein FT überlegen, die sind Pari! > Und haushoch ist da auch nichts anders überlegen, > das 45-200 mm schwächelt bei über 150 mm, aber das tun auch alle > Oly ausser dem 3,5/50-200 und dem 2,8/90-250 mm! > Das ist doch nicht dein ernst oder? Das 7-14 Pana ist nicht in der gleichen Liga wie das Zuiko 7-14….. Da Biegen sich doch die Balken! B — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2009 Uhrzeit: 25:51:01 Ulf Schneider Dieter Bethke schrieb: > Mit Hilfe der ID-Chips wird aber > versucht diese Entscheidungsmö¶glichkeit künstlich zu beschneiden. > Das gefällt mir jedenfalls nicht. Bislang war es immer so, daß über kurz oder lang jeder künstliche Beschränkungsversuch irgendeines Herstellers fruchtlos blieb. Es wird Mö¶glichkeiten geben trotzdem Akkus von anderen Herstellern einzusetzen. Bislang ist jeder Versuch umgangen/ausgetrickst/kreativ ausgelegt worden. Ich habe da keine Sorgen. Siehe sämtliche Kopierschutzsysteme von CDs, PayTV, Smartcards für Ausweise/Gesundheitskarten usw. Das braucht nur etwas Geduld. > Wie Reinhard ja schon schrieb ist eher diese Darstellung zu kurz > gedacht. Was wenn der Originalhersteller keine Akkus mehr liefern > kann/will, oder nur noch zu horrenden Preisen abgibt? Schmeisst Du > dann freudig die teure Kamera weg und singst innerlich ein Loblied > auf die ID-Chip-Technik? Nein, du schraubst den Akku auf und lö¶test neue Zellen rein? U.L.F. —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.09.2009 Uhrzeit: 4:09:40 Dirk D.iestel Guenter R. schrieb: > Hi > ich war auch im Entscheidungsstress die letzten Monate und hatte > mir auch im Forum Rat geholt. Es ging zwischen E620 und E30 mit > passenden Linsen hin un her. Da ich von E10, E500, E510 waren mir > die Vor- und Nachteile gegenüber meiner jetzigen Entscheidung > bewusst – es wurde eine Pana G1 mit einem 14-45(aus der Cash Back > Aktion), vorerst. > Nach ca 500 Bildern mit dem Teil, kann ich jedem nur raten mal > eine G1 zu testen. Der EVF ist das beste daran. Automatisches > scharf Stellen und manuell mit der Lupe noch korrigieren (falls > nö¶tig)- denn man sieht auch wenn es nö¶tig ist!!! Die > Ausschussrate ist dramatisch gesunken. > > Die Nachteile, kein HF-Griff, etwas langsamer… sind dabei > hinzunehmen. kleiner, leichter, usw. spielen auch eine Rolle, man > nimmt die G1 gerne mit. Eine GF1 oder Pen ohne Sucher kö¶nnte ich > mir dennoch nicht vorstellen. > > Der Sucher ist einfach der Hammer, das Display bleibt in der > geschützen, verdeckten Stellung an der Kamera und man muss nicht > mal vom Sucher weg um gleich das Ergebnis beruteilen zu kö¶nnnen, > mit automatischer Lupe für ein paar Sekunden. > > Gruss Günter R. > Volle Zustimmung, ich habe mir während meine Deutschland Aufenthalts im Sommer auch eine gekauft. Bei MM minus 19% in der Aktion und Cashback, ausgehend von 599 VK-da kann man nicht widerstehen. Auch wenn meine schö¶nen FT Objektive (noch)nicht dran arbeiten wollen. So eine G1 wünsche ich mir nun dringendst von Olympus, vielleicht ein wenig grö¶ßer, aber auf jeden Fall mit diesem phantastischen EVF. Grüße aus Taiwan Dirk — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.09.2009 Uhrzeit: 9:09:41 0liver Waletzk0 On 2009-09-02 23:55:02 +0200, oliver oppitz said: > Ocean schrieb: > >> außerdem gibt es ein ebenso gutes 150 er – das 2,0/135 mm L von >> Canon!!! > > Das 135er ist gut, keine Frage, aber es spielt in einer anderen > Liga, wie das 150er! Sorry – ganz ohne Markenfetischismus. Sehe ich auch so. Was den Bildwinkel betrifft wäre man da bei Canon APS-Dingsda eher mit 200 mm unterwegs als mit 135 mm (verglichen mit 150 mm @FT). Da gibt es das hervorragende EF 200 mm 2.0 L IS USM, für dessen Erwerb man mal eben das Doppelte des Oly 150/2.0 veranschlagen darf… somit ebenfalls eine andere Liga“! —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.09.2009 Uhrzeit: 9:15:53 0liver Waletzk0 On 2009-09-02 19:33:29 +0200, Ocean said: > ich weiß ja nicht… Ich auch nicht! > das 150 iger an ner 7D? > Die ist ja scheinbar noch nicht einmal Stand E-3 (nicht im AF, Was noch zu beweisen wäre. Nach meinen eigenen Erfahrungen mit drei E-3 Gehäusen ist die E-3 in Sachen AF längst nicht den Qualitäten des 150/2.0 ebenbürtig – da gibt es erheblichen Nachbesserungsbedarf für ein Nachfolgemodell der E-3. > kein drehbarer Monitor, kein eingebauter IS, keine so wirksame > Staubunterdrückung) Zustimmung! > nur viele Pixel und starke > Rauschreduzierung… Hast Du schon RAWs gesehen??? > und an ner D300 würde ich es auch nicht gern sehen wollen, so oft > wie da die AF-Motoren durch die Kamera gehimmelt werden, > mittlerweile nicht nur AF-D sondern auch AF-S – das sieht nicht > gut aus für Nikon!!! Das interessiert mich – über dieses Problem hatte ich in diversen Nikon-Foren bisher noch nichts gelesen. Kannst Du das irgendwie belegen? > Das sind alles nur Bildermaschienen, Natürlich – aber incl. E-3, E-30, E-xxx… > die Bilder und Ideen müßt > ihr machen/haben!!! Gutes Werkzeug soll helfen die Ideen umzusetzen – sic! — LG Olyver —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.09.2009 Uhrzeit: 9:20:52 bernd fischer R.Wagner schrieb: > Am Wed, 02 Sep 2009 13:07:20 +0200 schrieb Ocean: > >> Keiner muß einen zweiten Accu kaufen, ist überall ne Steckdose >> und wenn, kann ihn sich bei uns jeder leisten! > > Die LiIon-Akkus haben eine Lebensdauer von 5 Jahren. Wenn Pana > pleite macht, oder die Herstellung des Akkus einstellt, ist in > spätestens fünf Jahren Schluss mit der Herrlichkeit. > …ja,ja, allmählich wird es hö¶chste Zeit sich ein Netzgerät zuzulegen ! Ich habe hier schon jahrelang einen kleinen Panasonic Bleiakku (12V,1,3Ah)ungenutzt herumliegen, eine Ladung hat er auch noch : Mein Rasierapparat, über DC/AC-Wandler betrieben, läuft noch auf vollen Touren (habe ich extra probiert). Und das Gewicht (Akku+Wandler) von ca.1kg sind Peanuts verglichen mit der restlichen Ausrüstung. Gruß, Bernd > > Grüße > Reinhard Wagner — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.09.2009 Uhrzeit: 11:26:36 Dieter Bethke Hallo Ulf, Ulf Schneider schrieb: > Die Faustregel 1/Brennweite Kleinbild = Belichtungszeit läßt sich > wunderbar auf Normalbrennweite aufwärts anwenden. Im > Weitwinkelbreich fallen die Verwacklungen nur nicht so extrem auf. Und auch nach oben gibt es Grenzen für die Daumenregel. Bei der Telefotografie wirken sich, genau wie die Makrofotografie, die Einflüsse anders/stärker aus. Ich kann z.B. problemlos 1/1000 sek. am 300er verreißen“ mit ein bischen „Mühe“ auch bei 200 mm. 😉 —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.09.2009 Uhrzeit: 11:34:12 Dieter Bethke Hallo Ulf, Ulf Schneider schrieb: > > Nein, du schraubst den Akku auf und lö¶test neue Zellen rein? Wenn man das denn überhaupt handwerklich hinbekommt. Damit meine ich die eigenen Bastlerfähigkeiten, aber auch evtl. im Akku selber begründete Hindernisse. Gerade bei der Lithium-Akku-Technik muss man aber einiges allein aus Sicherheitsgründen beachten (Schutzelektronik). Und dann ist da noch die Frage der Wirtschaftlichkeit solchen Treibens. Die für den Umbau aufzuwendende Arbeitszeit kann teurer sein als sich einen fertigen Akku zu kaufen. Nur um dann hinterher womö¶glich festzustellen, dass nicht die Zellen defekt waren, sondern eben genau die Elektronik. Selber lö¶ten scheint mir also für die Mehrzahl der Anwender nicht wirklich praktikabel. — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke http://fotofreaks.de | http://hdrfoto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.09.2009 Uhrzeit: 14:26:23 chris Michael S. schrieb: > Nun, die vier Blendenstufen sind Marketing-Blabla… Das bezieht sich ja dann wohl auf eine Standart-Brennweite (?) und kaum auf Ultraweitwinkel-Objektive resp. Bel-Zeiten von länger als 1/10s. Aus diesem Grund heisst’s dann ja jeweils so schö¶n BIS ZU 4 LV-Stufen“ 😉 —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.09.2009 Uhrzeit: 16:54:02 Michael S. Dieter Bethke schrieb: > Ich kann z.B. problemlos 1/1000 sek. > am 300er verreißen“ mit ein bischen „Mühe“ auch bei 200 mm. 😉 —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.09.2009 Uhrzeit: 23:25:52 Dieter Bethke Tach, Michael S. schrieb: > Na, dann zitterst du aber schon ganz schoen…oder du hast eine > Kamera mit 60MP auf einem 4/3 Sensor. Klar, ich bekomm ja alle Vorserienmodell der übernächsten Generation zur praktischen Erprobung vom Hersteller vorab vorgelegt. 😉 Aber mal im Ernst: Probiers aus. Du wirst sehen es gelingt auch Dir mit Leichtigkeit. — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke http://fotofreaks.de | http://hdrfoto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.09.2009 Uhrzeit: 18:52:59 Ernst Weinzettl Ocean schrieb: > R.Wagner schrieb: > >> Die PEN mit den vorhandenen Objektiven kann viel – aber richtig gut >> wird sie erst mit den Zuikos. (zudem ist die Qualität der FT-Zuikos >> den mFT-Optiken haushoch überlegen.) > > Hallo > > dem 4/7-14 mm ist kein FT überlegen, die sind Pari! > Und haushoch ist da auch nichts anders überlegen, > das 45-200 mm schwächelt bei über 150 mm, aber das tun auch alle > Oly ausser dem 3,5/50-200 und dem 2,8/90-250 mm! Aha. Und dir ist natürlich auch bewusst, wie stark bei µFT per Software zurechtgebogen wird (und werden muss)? Das hat sogar Olympus offiziell in einem Statement bekanntgegeben, damit ist das auch okay so. Aber diese Korrekturen, die z.B. in Lightroom und Silkypix automatisch stattfinden, reduzieren die Auflö¶sung natürlich beträchtlich. Wenn du mal den Unterschied bzw. die unkorrigierten Bilder sehen willst, solltest du z.B. RAW Therapee (http://www.rawtherapee.com/) installieren. Da werden deine µFTs aber Baukläö¶tze staunen. 😉 Ich hoffe, die neueste Version hat die Schö¶nrechnung nicht auch schon stadardmäßig implementiert… — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
