Datum: 12.07.2009 Uhrzeit: 14:31:57 Georg Weißenberger HJM schrieb: > > Noch Fragen?! 19,3% aller in Japan im Zeitraum June 29 â July 5 > verkauften D-SLR-like Kameras war eine Olympus E-P1. > > Soviel zum Thema Krise und abnehmende Umsätze. Die Panasonic G1 > läuft mit 4% ja bereits gefährlich gut aber die 19,3% bedeutet > fast das 5-fache. Das ist so als würde man die D-SLRs der > Marktführer auf einen Tisch stellen und von oben eine Olympus > E-P1 runterlassen die den ganzen Haufen an D-SLR auf einen > Schlag > platt macht. Ich bin überzeugt vom Micro-Konzept und mir war auch klar dass sich die E-P1 gut verkaufen wird. Die erste Verkaufswoche ist jedoch kein aussagekräftiger Zeitraum. Mindestens 6 Monate, besser ein Jahr sollte abgewartet werden. Dennoch freue ich mich über diese Statistik wünsche mir künftig mehr davon, auch mit weiteren Modellen. Danke HJM. Schö¶nen Gruß Georg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.07.2009 Uhrzeit: 15:53:01 Wolfgang Teichler Hallo HJM, zu Beginn – ich mag meine Olympus-Kameras und mö¶chte das Olympus erfolgreich ist!!!!!!!!! HJM schrieb: > Hallo Zusammen, > > es gibt ja genügend Foren in denen Anti-FTler 10.000 Argumente > liefern warum mFT floppt. Desweiteren verweißt man stets auf > Marktanteile von Canon und Nikon. > > http://43rumors.com/japanese-digital-camera-sales-ranking/ > > Noch Fragen?! Haufenweise! > 19,3% aller in Japan im Zeitraum June 29 â July 5 > verkauften D-SLR-like Kameras war eine Olympus E-P1. Deine Quelle ist: 4 3 r u m o r s. Deren Quelle ist BNC Ranking. Wenn man danach sucht findet man einen weiteren Link. Dieser verweist wieder auf 43rumors und hat auch eine Verlinkung auf BNC Ranking. Klickt man diesen an, landet man bei B C N. Leider kann ich kein Japanisch – das ganze sieht aber aus wie eine Verkaufsplattform für Elektronikartikel. Da gibts dann auch Rankings für andere Geräte. Was das ganze mit einer seriö¶sen Aussage zu Marktanteileb der E-P1 zu tun hat erschließt sich mir nicht. Ruf mal den Mediamarkt und Edlefs an, wer mehr Olympus-Kameras im Vergleich zu Canon-Geräten verkauft hat. Geschätzter Marktanteil“ Olympus bei —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.07.2009 Uhrzeit: 16:48:01 HJM Hallo Wolfgang, bei diesem Laden“ namens BNC oder BCN scheint auch das iPhone —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.07.2009 Uhrzeit: 17:00:55 HJM Nachschlag: Das Original-Ranking http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=ja&tl=en&u=http%3A%2F%2Fbcnranking.jp%2Fnews%2F0907%2F090709_14584.html&anno=2 Z-E-N: Zuschauen-Entspannen-Nachdenken Das Gleichnis paßt. Kam eine E-P1 angeflogen und hat Marktanteile zerschlagen“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.07.2009 Uhrzeit: 20:48:06 Ocean Hallo HJM deine Euphorie in allen Ehren… ich habe auch eine E-P1 hier stehen… mit Benutzung fällt die Begeisterung, so lange nicht mehr Objektive da sind und der AF noch verbesserungswürdig ist, doch wenn 19% der gekauften Kameras in den paar Tagen schon was aussagen sollen???? Erstens, was heißt DSLR-Like? Bedeutet dass alle Kameras mit Wechselbajonett zusammen genommen??? Dann wäre das ein guter Achtungserfolg, aber nichts bewegendes, denn jede Canon oder Nikon wird in den ersten Wochen um 20% verkauft… bis die Schwächen rum sind und die Euphorie sich legt. Und es kommen D400, Eos 60D, 1D Mark IV, Sony 800 etc die werden vielleicht alle gut gekauft und Nikon kö¶nnte wieder beträchtlich an Marktdominanz verlieren und toll wenn Olympus sich endlich als Nummer drei bestätigt und mal bei 15% gesamtanteil festigt… bis dahin ist ein harter Weg. So lange der irrsinnige Vollformat-Hype bleibt – richtet da auch eine E-P1 nicht viel an – nicht dauerhaft – obschon ich es Olympus wünsche!!! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.07.2009 Uhrzeit: 22:06:10 HJM Hallo Ocean, warum die E-P1 innen aus Kunststoff ist wissen wie bereits, nachdem wir die E-P1 trotz Kunststoff als vergleichsweise gewichtigen Brocken kennengelernt haben. Was jedoch die E-P1 von der E-1 und den FT-Objektiven zum Start der E-1 unterscheidet ist die Massenproduktions-Fähigkeit der angebotenen Objektive. Nikon und Canon haben oft NUR 1 Objektiv zusammen mit Kameras wie der D90 auf den Markt gebracht aber nicht der D40 oder D60 und wenn ja, dann wurden sofort die Bodies aufgrund des Mangels an integrierten AF-Motor gegenüber den anderen Bodies degradiert. Somit waren die Objektive Notgeburten um Zwangs-Bremsungen im Verkauf zu vermeiden. Einsteiger die vorher noch einen Body mit integrierten AF-Motor sich leisteten standen dann vor der Wahl ob man gleich Kamera + Objektive eintauscht oder die Objektive behält und eine Klasse hö¶her in einen Body mit integrierten AF-Motor investierte. Die Sony A100, welche einen Kauf-Stau der Konica-Minolta-User auflö¶ste brachte es ähnlich wie die E-P1 auf 20% Marktanteil in den ersten Wochen. Aber auch hier galt, daß ein Gehäuse zu vorhandenen Objektiven gekauft wurde. Olympus ist schlichtweg auf eine hö¶heren Absatz eingestellt und auch die Komplexität der Erstlings-Werk und Markt-Eroberers ist typisch Olympus. Weniger (kein integr. Blitz und kein elektronischer Sucher) ist besser. Man muß auch die Werbung für die Olympus E-P1 aber wohl eher der Pen“ im Gegensatz zur E-1 beachten. Mir kommt das in einigen —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.07.2009 Uhrzeit: 2:23:12 Thorsten Meier Links ohne Belegkraft, rosarote, technikschwülstige Worttiraden, seit Jahren prophezeite Olympus-Marktführerschaft – nette Phantasiewelt -hier und auf Photoscala, Mr. FT. Fotografierst Du eigentlich auch oder erschö¶pft sich Deine Beschäftigung mit FT nur in Lobhudelei? Auch wenn von Dir schon vor zwei oder drei Jahren prophezeit: Marktführer sind sie immer noch nicht, sondern eine kleine, sympathische Marke mit relativ guten Kameras und sehr guten Optiken, die versucht, ihre Sensoren auf das Auflö¶sungsniveau der Konkurrenten so langsam hinzutrimmen. Lachhaft, den Erfolg derart gequält und fernab der Realität herbeireden zu wollen, wie Du es tust. Olympus lebt -und das ist gut so-, aber einen wirklichen Gefallen tust Du ihnen nicht mit Deiner Phantasterei und der von Dir bei den Lesern Deiner Wortgebilde geschürten Erwartungshaltung. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.07.2009 Uhrzeit: 9:27:36 Peter Eckmann Dieser Beitrag war überflüssig, Herr Meier. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.07.2009 Uhrzeit: 16:27:45 Thomas Klüber Hy HJM naja kö¶nnte schon sein das die E-P1 einen Kultstatus erreicht. Ähnlich wie iPod oder so. Warum nicht? Weil schick ist sie ja schon gel. Und sieht nach was aus. Und schicke Bilder macht die auch noch. Aber der Preis ist ja nicht so das man den Massenmarkt damit aufrollen kann. Da kommt man ja sonst den eigenen kleinen Kompakten in die Quere. Und Ob so viele dafür zwischen 700 und 1000 Euronen ausgeben ? Die Anzahl derer welche sich sowas einfach kaufen kö¶nnen weil es schick ist, dürfe doch recht begrenzt sein. Auch wenn die Qualität sehr gut ist. Die stürmen also jetzt alle die Läden und wollen kaufen. OK das treibt die Absatszahlen natürlich schnell hoch. Doch wie sieht es damit aus wenn der erste Sturm vorbei ist? Na schau mer mal sagt d’r Franzl immer. Grüße Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.07.2009 Uhrzeit: 16:58:51 Hans-Peter Prüfer Peter Eckmann schrieb: > Dieser Beitrag war überflüssig, Herr Meier. > Sorry, das war er nicht. Hat sich schon mal jemand die Mühe gemacht, ein wenig in Photoscala zu stö¶bern? Ich habe keine große Neigung, in ein HJM-bashing zu verfallen – ich bin kein Masochist, und ich habe schon genug Haue für noch einigermaßen sachliche Beiträge bekommen. Wer Thorsten Meier“ ist weiß ich nicht. Sonstige Beiträge von —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.07.2009 Uhrzeit: 15:58:25 Georg Weißenberger Hans-Peter Prüfer schrieb: > Peter Eckmann schrieb: > >> Dieser Beitrag war überflüssig, Herr Meier. >> > > Sorry, das war er nicht. Hat sich schon mal jemand die Mühe > gemacht, ein wenig in Photoscala zu stö¶bern? Ich habe keine große > Neigung, in ein HJM-bashing zu verfallen – ich bin kein > Masochist, und ich habe schon genug Haue für noch einigermaßen > sachliche Beiträge bekommen. > > Lest doch einfach die großen Diskussionen“ von/mit HJM (er heißt —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.07.2009 Uhrzeit: 16:27:30 Peter Eckel Hallo Georg, > Was mich an den Kommentaren auf Photoscala zu den sogenannten > Mr. FT“-Beiträgen schon immer gestö¶rt hat: Viele —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.07.2009 Uhrzeit: 8:34:53 Georg Weißenberger Peter Eckel schrieb: Inhaltlich mag etwas dahinterstecken, das > vermag ich nicht in Gänze zu beurteilen, aber eines sind seine > Beiträge sicher nicht: Kommunikativ am Adressaten ausgerichtet. > Das ist richtig! > Genau dieser Vorgehensweise ö¶ffnest Du mit Deiner Argumentation, > wer die Inhalte nicht widerlegen kö¶nne, mö¶ge die Klappe halten, Tür > und Tor. In Fragen, die nicht so trivial und unbedeutend sind wie > unser Thema hier, halte ich derlei für brandgefährlich. > Es geht halt hier nur um fotografische Gerätschaften und nicht um die Rettung der Sozialen Marktwirtschaft. Wer weiß denn schon über den Aufbau von Sensoren Bescheid? Ganz wenige! Aber sehr viele schreiben über die pure Grö¶ße und schlußfolgern: FT kann nichts taugen! Ich antworte auf derartige Kommentare nur in den seltensten Fällen, da mir Zeit zu kostbar ist. Viele FTler fühlen sich scheinbar aber persö¶nlich angegriffen. > Die Beiträge von HJM, lang, schwer verständlich, > schlecht aufbereitet und voller teils unbelegter > Faktenbehauptungen, übersteigen das, was ich in meiner Freizeit an > Leidensfähigkeit aufbringe, weshalb ich sie schlicht ignoriere. > Das ist doch in Ordnung! Herzlichen Gruß Georg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.07.2009 Uhrzeit: 9:42:42 Peter Eckel Hallo Georg, > Es geht halt hier nur um fotografische Gerätschaften und nicht um > die Rettung der Sozialen Marktwirtschaft. …. oder noch wichtigeres. Genau das ist es, was ich meine. > Wer weiß denn schon über den Aufbau von Sensoren Bescheid? Ganz > wenige! Aber sehr viele schreiben über die pure Grö¶ße und > schlußfolgern: FT kann nichts taugen! Korrekt. Wobei allerdings im bekannten HJM-Stil vorgetragene Texte zur Sensortechnik auch nicht viel hilfreicher sind, außer für die geplagte FT-Seele, der die himmelhoch jauchzenden Lobeshymnen als Balsam dienen kö¶nnen. Viele Eigenschaften kleinerer bzw. grö¶ßerer Sensoren resultieren aus vergleichsweise einfachen physikalischen Gegebenheiten. Darüber läßt sich reden und auch trefflich diskutieren. Aber wie Du schon richtig schreibst, haben nur sehr wenige Leute Einblick in die Sensortechnologie, und noch viel weniger kö¶nnen – oder dürfen! – darüber etwas sagen. Hier ohne eigene Sachkenntnis gebannt den Ausführungen einer einzelnen Quelle zu lauschen, bringt niemandem irgendeine Art von Erkenntnis. Der viel einfachere und interessantere Ansatz ist, das schwarze Zeug, das man sich da für einen Haufen Geld in die Ecke gestellt hat, in die Hand zu nehmen, Aufnahmen damit zu machen und sich die anzuschauen. Wenn einem die Ergebnisse zusagen, ist alles in Ordnung, wenn nicht: Erst einmal bei sich selbst nach dem Fehler suchen. Meistens ist der Grund für miese Bilder hinter der Kamera. In den letzten hundert Jahren wurden die meisten wirklich herausragenden Photos mit Equipment gemacht, das die heutigen Pixelzähler und Rauschpäpste nicht einmal mit dem Hintern anschauen würden. Ein mieses Bild mit einer exzellenten Kamera und einem herausragenden Objektiv zu machen führt nur zu einem knackscharfen, detailreichen und rausch- und verzerrungsfreien miesen Bild. > Ich antworte auf derartige Kommentare nur in den seltensten Fällen, da > mir Zeit zu kostbar ist. Viele FTler fühlen sich scheinbar aber persö¶nlich > angegriffen. Das scheint so. Teilweise ist es auch verständlich, da im allgemeinen Denken – da war das Marketing sehr erfolgreich – verankert zu sein scheint, daß grö¶ßer besser ist. Manch einem mag es da sauer aufstoßen, permanent von Leuten mitleidig angeschaut zu werden, die sich aufgrund ihrer Sensorgrö¶ße photographisch überlegen wähnen, sodaß da vermutlich der eine oder andere gestreßte Nerv bloßliegt. Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.07.2009 Uhrzeit: 14:38:05 Stefan Rossmann Ich fand den Beitrag nicht überflüssig sonder überfällig — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.07.2009 Uhrzeit: 15:15:07 chris Hallo HJM ich bin zwar nicht Ocean, habe aber trotzdem ein paar Fragen zu dem an ihn gerichteten Mail aus deiner Feder (oder besser: Tastatur).. > warum die E-P1 innen aus Kunststoff ist wissen wie bereits, > nachdem wir die E-P1 trotz Kunststoff als vergleichsweise > gewichtigen Brocken kennengelernt haben. Ein neuer Aspekt der Diskussion? Willst du damit – etwas einfacher ausgedrückt – sagen, dass die E-P1 aus Gründen der Gewichtsgestaltung ein Innenleben aus Kunststoff hat? Und falls ja: was genau hat das mit dem Marktanteil (um den es ursprünglich mal ging) zu schaffen? > Was jedoch die E-P1 von der E-1 und den FT-Objektiven zum Start > der E-1 unterscheidet ist die Massenproduktions-Fähigkeit der > angebotenen Objektive. Kö¶nnte es nicht eventuell auch ein klein wenig am Preis liegen? Die E-1 hatte immerhin einen stolzen Anfangspreis von rund 2000.- Euro (ohne Objektiv; Quelle: digitalkamera.de)… > Nikon und Canon haben oft NUR 1 Objektiv zusammen mit Kameras wie > der D90 auf den Markt gebracht aber nicht der D40 oder D60 und > wenn ja, dann wurden sofort die Bodies aufgrund des Mangels an > integrierten AF-Motor gegenüber den anderen Bodies degradiert. Und wenn’s dann wirklich so wäre: weiss dies der durchschnittliche Käufer? > Olympus ist schlichtweg auf eine hö¶heren Absatz eingestellt und > auch die Komplexität der Erstlings-Werk und Markt-Eroberers ist > typisch Olympus. Weniger (kein integr. Blitz und kein > elektronischer Sucher) ist besser. Vermutlich müsste mal korrekterweise unter weniger“ nebst dem —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.07.2009 Uhrzeit: 11:36:45 Thorsten Meier Nein, Herr Eckmann, war er nicht. Man muß schon sehr kritiklos durchs Leben gehen, wenn man Ihrer Meinung sein will. Nicht erkennen zu wollen (oder kö¶nnen), daß das rosarote HJM-Gebrabbel samt Permanentwiederholungen weit über das Ziel hinausschießt, beweist nur eklatante Realitätsferne. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.07.2009 Uhrzeit: 14:53:39 Christian Joosten Moin Thorsten. An dieser Stelle muß ich dann doch mein selbstauferlegtes Schweigegelübde brechen, denn … Am Sat, 18 Jul 2009 11:36:45 +0200 schrieb Thorsten Meier: > Nein, Herr Eckmann, war er nicht. > Man muß schon sehr kritiklos durchs Leben gehen, wenn man Ihrer > Meinung sein will. > Nicht erkennen zu wollen (oder kö¶nnen), daß das rosarote > HJM-Gebrabbel samt Permanentwiederholungen weit über das Ziel > hinausschießt, beweist nur eklatante Realitätsferne. …. es erfreut mich zutiefst, zu erleben, dass es doch noch Zeitgenossen gibt, die der orthographie- und interpunktionslosen Drescherei unbewiesener Phrasen eines Herrn HJM überdrüssig sind, auch wenn der Betreiber dieses Forums den Ergüssen dieses Herrn weiterhin hö¶rig zu sein scheint und er daher diese Kritik an seinem Liebling, der seiner mir ggü. per Mail geäußerten Meinung nach ja das Wohl und Wehe dieser Plattform ausmacht, wohl nur sehr widerwillig registrieren wird. VG, CJ. —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.07.2009 Uhrzeit: 16:19:02 Thorsten Meier Hallo Christian, wenn Wohl und Wehe dieses Forums in den Augen des Betreibers tatsächlich von HJM abhängig sein sollten, dann ist es schlecht um diese Plattform bestellt. Da schreiben hunderte Leute interessante und sinnvolle Beiträge und von einem selbstverliebten Brabbler soll es abhängen? Gerade HJM ist derjenige, der mit seinen -erwiesen- nicht eintretenden Weissagungen und dem überbordenden Technikgelabere Unglaubwürdigkeit ins Forum bringt. Ich lese seit langer Zeit mit und war immer mit den anderen, vielfältigen Inhalten zufrieden, die mir oft wertvolle Hinweise gaben. Dieses HJM-Gesülze gab mir Grund, erstmals etwas zu schreiben -und ganz sicher nicht, weil ich damit zufrieden wäre. Das Gegenteil ist der Fall, ich sehe seine aufdringliche Dominanz als stö¶rend an, da ihr sowohl Verwertbarkeit wie Praxisbezug fehlen. Gruß Thorsten — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.07.2009 Uhrzeit: 16:56:01 R.Wagner, oly-e.de Thorsten Meier schrieb: > Hallo Christian, > wenn Wohl und Wehe dieses Forums in den Augen des Betreibers > tatsächlich von HJM abhängig sein sollten, dann ist es schlecht > um diese Plattform bestellt. Wohl und Wehe dieser Plattform hängt davon ab, dass Leute wie HJM hier schreiben dürfen. HJM beleidgt niemanden, er verbreitet keine Lügen über andere und hetzt nicht über andere. Aus diesem Grund gibt es keinerlei Grund für mich, ihm das Schreiben zu verbieten. Es gibt für mich aber sehr wohl Grund einzuschreiten, wenn er beleidigt wird oder über ihn gehetzt wird. Reinhard Wagner admin oly-e.de — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.07.2009 Uhrzeit: 17:23:06 Thorsten Meier Hallo Herr Wagner, niemand fordert, dass HJM das Schreiben verboten wird. Begrüßenswert jedoch, wenn er mit seinen Inhalten mehr auf den Boden der Tatsachen käme. Mir als Nutzer dieses Forums sind Beiträge mit Realbezug -wie sie von vielen Nutzern und ebenfalls auch von Ihnen kommen- viel lieber, weil nutzbringender. Wohl und Wehe dieses Forums hängen weitaus mehr von seinem Betreiber ab als von einem einzelnen Mitglied (Dieser Betreiber macht seine Sache nach meinem Dafürhalten bislang sehr gut). Damit dann von meiner Seite auch genug zu diesem Thema, ich ziehe mich wieder aus der Schreiberei zurück und werde -wie bislang auch- zukünftig erneut nur noch lesen -wenn auch sehr selektiv. Verzeihen Sie mir meine Kritik an einem Mitglied, aber die Situation war in Anbetracht der zunehmenden Häufigkeit dieser Phantasterei für mich nur noch schwer erträglich, aufgestauter Unmut musste sich einfach mal Luft schaffen. Gruß Thorsten Meier — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.07.2009 Uhrzeit: 17:39:08 R.Wagner Thorsten Meier schrieb: > Mir als Nutzer dieses Forums sind Beiträge mit Realbezug -wie sie > von vielen Nutzern und ebenfalls auch von Ihnen kommen- viel > lieber, weil nutzbringender. Danke für die Blumen – aber für andere sind eben Beiträge von HJM wichtig. Ist wie beim Fernsehen: für manche ist der Musikantenstadel unerträglich und andere kommen ohne nicht aus. (Nein, ich vergleiche HJM nicht mit dem Musikantenstadel.) > Damit dann von meiner Seite auch genug zu diesem Thema, ich ziehe > mich wieder aus der Schreiberei zurück und werde -wie bislang > auch- zukünftig erneut nur noch lesen -wenn auch sehr selektiv. Was durchaus schade ist – konstruktive Beiträge sind immer gewünscht. > Verzeihen Sie mir meine Kritik an einem Mitglied, aber die > Situation war in Anbetracht der zunehmenden Häufigkeit dieser > Phantasterei für mich nur noch schwer erträglich, aufgestauter > Unmut musste sich einfach mal Luft schaffen. Kritik ist in Ordnung und verständlich, es ging nur darum, klarzustellen, warum ich mich gelegentlich vor den einen oder anderen Forenten stelle und eingreife. Und: nicht der Beitreiber macht das Forum. Das Forum machen die Forenten. Sowohl die, die lesen, als auch die, die schreiben. Der Betreiber sorgt nur dafür, dass es das Forum weiterhin gibt – und muss sich deswegen halt ab und zu mit Leuten anlegen, die nicht ganz verstehen, welchen Zwängen ein Betreiber unerliegt. Grüße Reinhard Wagner — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.07.2009 Uhrzeit: 18:13:09 Martin H. R.Wagner, oly-e.de schrieb: > Wohl und Wehe dieser Plattform hängt davon ab, dass Leute wie HJM > hier schreiben dürfen. HJM beleidgt niemanden, er verbreitet > keine Lügen über andere und hetzt nicht über andere. Genau! Das ist nämlich Meinungsfreiheit. Dass man manches nicht lesen will oder kann – ich versuche es immer wieder mal mit HJMs Beiträgen, kapituliere aber immer nach 1-2 Absätzen – ist normal. Bei meiner schlechten Tageszeitung ist das viel lästiger und zeitraubender als im Internet. Da gibt es nämlich Filter in den Readerprogrammen und wer sich von HJM ernsthaft gestö¶rt fühlt, muss seine Beiträge dann nicht einmal mehr als header sehen. Ein friedvolles Wochenende wünsche ich allen, Martin Hürtgen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.07.2009 Uhrzeit: 21:41:06 Hans-Peter Prüfer R.Wagner, oly-e.de schrieb: > Wohl und Wehe dieser Plattform hängt davon ab, dass Leute wie HJM > hier schreiben dürfen. HJM beleidgt niemanden, er verbreitet > keine Lügen über andere und hetzt nicht über andere. Sorry, Reinhard, hier handelst Du mit Zitronen. vgl. https://oly-e.de/forum/e.e-system/98487.htm O-Schreibe HJM: Lehrstuhl für Maschinenbau-Informatik (@itm.rub.de). Klarer Fall von mitreden in Fachgebieten die dann doch zu fern sind. Wenn die fachlichen Schlüsse von HJM auf einem ähnlichen Niveau angesiedelt sind: Danke! Ich bin nicht nachtragend, ich hätte dies auch nicht rausgekramt, wenn Du nicht die Seriosität von HJM derart in den Vordergrund gestellt hättest. Ich empfinde diese Bemerkung von HJM als durchaus ehrenrührig. > Aus diesem Grund gibt es keinerlei Grund für mich, ihm das > Schreiben zu verbieten. Das sehe ich genauso. > Es gibt für mich aber sehr wohl Grund > einzuschreiten, wenn er beleidigt wird oder über ihn gehetzt > wird. Wenn vö¶llig unbelegte Behauptungen über mich (s.o.) ins Forum gestellt werden (einschließlich des von Dir mal so nett betriebenen Zwangsoutings – https://oly-e.de/forum/e.e-system/98494.htm#0: Hallo Herr Doktor —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.07.2009 Uhrzeit: 22:00:07 R.Wagner Hans-Peter Prüfer schrieb: > R.Wagner, oly-e.de schrieb: > >> Wohl und Wehe dieser Plattform hängt davon ab, dass Leute wie HJM >> hier schreiben dürfen. HJM beleidgt niemanden, er verbreitet >> keine Lügen über andere und hetzt nicht über andere. > > Sorry, Reinhard, hier handelst Du mit Zitronen. > > vgl. https://oly-e.de/forum/e.e-system/98487.htm > > O-Schreibe HJM: > Lehrstuhl für Maschinenbau-Informatik (@itm.rub.de). Klarer Fall > von mitreden in Fachgebieten die dann doch zu fern sind. > > Wenn die fachlichen Schlüsse von HJM auf einem ähnlichen Niveau > angesiedelt sind: Danke! Ich bin nicht nachtragend, ich hätte > dies auch nicht rausgekramt, wenn Du nicht die Seriosität von HJM > derart in den Vordergrund gestellt hättest. Ich empfinde diese > Bemerkung von HJM als durchaus ehrenrührig. 1. War ich zu diesem Zeitpunkt nicht Admin dieses Forums. 2. Angesichts des Ausdrucks Schwall“ und „pseudotechnisches —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.07.2009 Uhrzeit: 23:16:09 Hans-Peter Prüfer R.Wagner schrieb: > 1. War ich zu diesem Zeitpunkt nicht Admin dieses Forums. Das habe ich in der Tat übersehen. Daran kannst Du erkennen, wie sehr Du bereits mit diesem Forum identifiziert wirst 🙂 > 2. Angesichts des Ausdrucks Schwall“ und „pseudotechnisches —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.07.2009 Uhrzeit: 9:30:26 R.Wagner Hans-Peter Prüfer schrieb: > HJM hat dagegen aus der > Email-Adresse einen vermeintlich logischen Schluss gezogen. Wenn > er gesagt hätte der Typ ist ja viel zu blö¶de auf meinem —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.07.2009 Uhrzeit: 13:26:25 Hans-Peter Prüfer Danke! Ich glaube – ganz unironisch – so weit auseinander sind wir garnicht. Mit meinen HJM-Bemerkungen im Forum ist jetzt auch endgültig Schluss. Ehrlich. Ich mö¶chte nicht die Volksbeglückungsarmee spielen. Have a nice weekend, bis die Tage, hp — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
