Datum: 29.03.2009 Uhrzeit: 10:45:57 Volker M.arquardt Irgendwie mag ich ja kaum glauben, was hier in den letzten 2 Tagen in der Fundgrube durch gelaufen ist: 2x ist hier ein 50-200SWD für 500,- bzw. 550,- EUR über den Tisch gegangen. Die waren natürlich entsprechend schnell weg, aber was sind das für Preise? Schließlich ist das 200SWD nun nicht gerade eine Billigscherbe“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.03.2009 Uhrzeit: 11:16:51 C. Bartling Ich gebe Dir 600,- für Deines 😉 in Zeiten der deutlich ansteigenden Preise für neue Objektive werden auch die Gebrauchtpreise sich stabilisieren oder sogar ansteigen. Solange es aber noch preiswerte Billigimporte aus GB und Limal (olympusmarket) gibt, orientieren sich die Gebrauchtpreise wohl eher daran. Wenn ich ein neues 50-200SWD für unter 800,- (oder so) bekommen kann schlägt das natürlich auf den Gebrauchtpreis durch. Gruß Christian — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.03.2009 Uhrzeit: 12:13:04 Georg Komberec die Preise bei den 9-18 aus der Promo verstehe ich auch nicht. Ein neues bekommt man schon für 489 EUR minus 50 EUR Casback komme ich auf 439 EUR und damit billiger als bei den Anbietern hier. Georg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.03.2009 Uhrzeit: 12:14:02 Georg Komberec für ein 9-18 gibt es auch 50 EUR Cashback — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.03.2009 Uhrzeit: 13:56:48 Rainer ES GIBT MOMENTAN KEIN CASHBACK auf Objektive, auch wenn Ebäh-Anbieter das zu versprechen scheinen. Einfach mal das Kleingedruckte bei denen und bei Olympus lesen – da steht bis 31.01.2009 und der war ja wohl schon. Gruß Rainer —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.03.2009 Uhrzeit: 16:00:52 Uwe H. Müller oliver oppitz schrieb: > Uwe H. Müller schrieb: > >> oliver oppitz schrieb: >> >>> Uwe H. Müller schrieb: >>> >>>> oliver oppitz schrieb: >>>> >>>>> Uwe H. Müller schrieb: >>>>> >>>>>> Für mich sind die Preise für gebrauchte Artikel (nicht nur in der >>>>>> Fundgrube) bis auf wenige Ausnahmen noch zu hoch. >>>>> >>>>> Melde Dich bitte zuerst bei mir, wenn Du etwas zu verkaufen hast, >>>>> damit ich nicht (wie meistens) zu spät dran bin. >>>>> >>>>> Ich suche ein 14-35… Ich würde Dir 900,- geben. >>>>> >>>>> oli >>>>> >>>> >>>> Hallo Oli >>>> >>>> Vor längerer Zeit ist unter den Oly-E Usertreffen-Teilnehmern mal >>>> ein Spruch bzw. Joke entstanden. (Ich glaube es war auf dem >>>> Brokoly, weiß aber schon garnicht mehr, vom wem diesr kam). Der >>>> passt aber sinngemäß ganz gut zu deinem Post. Sinngemäß etwa so: >>>> >>>> Ich weiß nicht wo du das Zeug her hast daß du da nimmst aber —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.03.2009 Uhrzeit: 16:14:49 oliver oppitz Uwe H. Müller schrieb: > Nö¶ö¶, aber wie du da jetzt wieder drauf schließt, kann ich > ebenfalls wieder nicht nachvollziehen. In den voran gegangenen > Texten steht jedenfalls nichts dergleichen. (auch nicht > ansatzweise) daß, Du etwas nicht gemeint hasst kann man Dir noch abnehmen, daß Du (angeblich) nicht verstehst, nicht. Aber soll jetzt mal egal sein – Du hast nichts abfälliges sagen wollen. Punkt. Du verstehst nicht, was Leute stö¶ren kö¶nnte. Punkt. >> Bleib doch mal bei dem Beispiel? Was wäre denn ein vernünftiger >> Preis? >> Hier gab es letzthin 14-35er für ca. 1200,-. Ich habe (leider zu >> spät) auch schon mal eines für 900,- gesehen, deshalb der >> Vorschlag. > > Dann hättest du zuschlagen sollen. So langsam komme ich drauf: Du kannst nicht richtig lesen – das ist die einzige Erklärung für diese Antwort. >>> Na, ich denke da wirst du bei mir nicht fündig. (andere eventuell >>> schon):-) >> >> Nun bin ich also ausgeschlossen, von Deinen Angeboten… > > Jepp. Davon kann man halten, was man will – aber hier bist Du wenigstens ehrlich – und dafür Respekt. >>>> Ist es nach dieser Erklärung nun deutlicher geworden? >>> >>> Nö¶, eigentlich nur noch sarkastischer. >> >> Dann lies es nochmal in Ruhe – vielleicht verstehst Du es dann. > > Nö¶ö¶, muss ich nicht. Ich hab’s auch beim ersten mal schon ganz > gut verstanden. Da bin ich mir nicht so sicher, nach Deinen unpassenden Antworten (weil Text falsch gelesn) auf andere Fragen. oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.03.2009 Uhrzeit: 16:42:48 Uwe H. Müller oliver oppitz schrieb: > Uwe H. Müller schrieb: > >> Nö¶ö¶, aber wie du da jetzt wieder drauf schließt, kann ich >> ebenfalls wieder nicht nachvollziehen. In den voran gegangenen >> Texten steht jedenfalls nichts dergleichen. (auch nicht >> ansatzweise) > > daß, Du etwas nicht gemeint hasst kann man Dir noch abnehmen, daß > Du (angeblich) nicht verstehst, nicht. > Aber soll jetzt mal egal sein – Du hast nichts abfälliges sagen > wollen. Punkt. Du verstehst nicht, was Leute stö¶ren kö¶nnte. > Punkt. Also bis jetzt habe ich noch meistens alles recht gut verstanden. (in der Regal auch das, was schon mal zwischen den Zeilen versteckt geschrieben steht) > >>> Bleib doch mal bei dem Beispiel? Was wäre denn ein vernünftiger >>> Preis? >>> Hier gab es letzthin 14-35er für ca. 1200,-. Ich habe (leider zu >>> spät) auch schon mal eines für 900,- gesehen, deshalb der >>> Vorschlag. >> >> Dann hättest du zuschlagen sollen. > > So langsam komme ich drauf: Du kannst nicht richtig lesen – das > ist die einzige Erklärung für diese Antwort. Jetzt wo du es sagst. Wieso bin ich da nicht selbst drauf gekommen? Werde mal schauen, ob ich nicht bei uns noch einen Abendkurs bekomme, damit ich mal richtig lesen lerne. Allerdings bin ich mir nicht so ganz sicher, ob das bei mir noch was bringt. > >>>> Na, ich denke da wirst du bei mir nicht fündig. (andere eventuell >>>> schon):-) >>> >>> Nun bin ich also ausgeschlossen, von Deinen Angeboten… >> >> Jepp. > > Davon kann man halten, was man will – aber hier bist Du > wenigstens ehrlich – und dafür Respekt. > >>>>> Ist es nach dieser Erklärung nun deutlicher geworden? >>>> >>>> Nö¶, eigentlich nur noch sarkastischer. >>> >>> Dann lies es nochmal in Ruhe – vielleicht verstehst Du es dann. >> >> Nö¶ö¶, muss ich nicht. Ich hab’s auch beim ersten mal schon ganz >> gut verstanden. > > Da bin ich mir nicht so sicher, nach Deinen unpassenden Antworten > (weil Text falsch gelesn) auf andere Fragen. > Ob die unpassend waren, lass ich jetzt mal dahin gestellt. (Weil das Problem bei mir mit dem ’nicht lesen kö¶nnen‘ haben wir ja weiter oben schon festgestellt) Uwe — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.03.2009 Uhrzeit: 17:56:13 oliver oppitz Uwe H. Müller schrieb: Laß es gut sein Uwe. In die Polemik abgleiten – dafür ist mir die Zeit zu schade. Du brauchst denke ich keinen Kurs, sondern nur etwas Willen. Jetzt wissen wir Forenten, mangels Beispielen, immer noch nicht, was angemessene Preise sind… oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.03.2009 Uhrzeit: 18:12:15 Uwe H. Müller oliver oppitz schrieb: > Uwe H. Müller schrieb: > > Laß es gut sein Uwe. > In die Polemik abgleiten – dafür ist mir die Zeit zu schade. > Du brauchst denke ich keinen Kurs, sondern nur etwas Willen. Ja was nun? Erst glaubst du von mir, daß ich nicht richtig lesen kö¶nne. Da biete ich an, einen Abendkurs dazu zu belegen. Das ist jetzt auch wieder nicht recht. Irgend wann kö¶nntest du dich aber auch mal entscheiden. Mit dem Willen ist das so eine Sache; da braucht es bei mir eigentlich nicht mehr weil davon hab ich genug. > > Jetzt wissen wir Forenten, mangels Beispielen, immer noch nicht, > was angemessene Preise sind… > Stimmt wohl nicht so ganz. Der überwiegende Teil der Forenten in diesem“ Thread hat eigentlich die Richtung der angemessenen —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.03.2009 Uhrzeit: 18:58:09 HJM :-))) Da haben wohl welche meinen Kommentar gelesen und zwar, dass Objektive mit Elektronik als Gebrauchte nur noch 33% Ihres Neuwertes erzielen und meinten bei 500,- Euro hätten Sie ein tolles Geschäft als Verkäufer gemacht. Als Käufer kann man einen der unbedingt die letzten 100,- oder 200,- bzw. in diesem Fall eben 500,- Euro für den Kauf einer neuen Kombination benö¶tigt auch wirklich damit runterhandeln ohne, dass man ein schlechtes Gewissen haben muß. Foto-Apparate mit Elektronik in dem Umfang wie es heute der Fall ist gelten als Elektronik-Geräte und die sind Gebraucht nur noch 33% der Neupreises wert. Bei mechan. und teil-elektronischen Systemen wie zB. einer Nikon FG samt Nikkore 4/500 Ai-P (Chip im Objektiv) ist das etwas anderes. Da sind Bausteine drin auf, welche die NASA ganz gierig sind, weil die noch richtig robust sind und zu Zeiten verbaut wurde als man sowas wie ESD noch nicht beachten mußte. Für ein gebrauchtes 2/35-100 würde ich nichmal 1000,- Euro auf den Tisch legen. Ich wäre ein Feilscher. Dh. bei heutigem UVP von 2889,- Euro (Huuui) wären es gerademal 963,- Euro. Beim bisherigen UVP der wohl bei 2.299,- Euro lag würde ich als Verhandlungsbasis ca. 770,- Euro vorschlagen bekommen würde ich es dann für 750,- Euro…;-) Ich kenne aber jemanden der für sein 35-100 nur 1.100 Euro zahlten und bereits von einem 2/150 zum selben Preis auf eBay träumt. Ich bin’s nicht. Anstelle des ZUIKO Digital 2/150 würde ich da schon eher das OM 2/180 ins Visier nehmen, denn das hat schlichtweg ein Glas das nicht nur auf Film so richtig losdonnert. Zudem hat es keine Elektronik…;-) Gr. HJM — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.03.2009 Uhrzeit: 20:10:07 oliver oppitz Uwe H. Müller schrieb: >> Laß es gut sein Uwe. >> In die Polemik abgleiten – dafür ist mir die Zeit zu schade. >> Du brauchst denke ich keinen Kurs, sondern nur etwas Willen. O.K. – dann jetzt eben auf Kindergarten Niveau: > Ja was nun? Erst glaubst du von mir, daß ich nicht richtig lesen > kö¶nne. Ist ja auch so, ansonsten wäre so eine unsinnige Antwort nicht mö¶glich >>> Ich habe (leider zu spät) auch schon mal eines für 900,- gesehen, >>> deshalb der Vorschlag. >> Dann hättest du zuschlagen sollen. …. und jetzt erkläre mir mal die Sinnhaftigkeit Deiner Antwort… > Da biete ich an, einen Abendkurs dazu zu belegen. Das ist jetzt > auch wieder nicht recht. Irgend wann kö¶nntest du dich aber auch > mal entscheiden. Mach doch einen Abendkurs zu welchem Thema Du willst – mir vö¶llig egal. Ich habe mich doch schon in meinem ersten Post zu diesem Thema entschieden, daß ich in Zukunft meine Sachen nur noch bei Dir kaufen mö¶chte, da Du ja angeblich tolle Preise machst. Leider darf ich das ja nicht. > Mit dem Willen ist das so eine Sache; da braucht es bei mir > eigentlich nicht mehr weil davon hab ich genug. Da bleibt die Frage, was Du mit Deinem Willen anstellen mö¶chtest. Genau zu lesen und konstruktive Antworten zu geben, gehö¶rt jedenfalls nicht dazu. >> Jetzt wissen wir Forenten, mangels Beispielen, immer noch nicht, >> was angemessene Preise sind… > Stimmt wohl nicht so ganz. Der überwiegende Teil der Forenten in > diesem“ Thread hat eigentlich die Richtung der angemessenen —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.03.2009 Uhrzeit: 20:22:23 Bernhard leute, muss das hier wirklich sein? geht mal raus zum spielen, die oberste peinlichkeitsstufe wurde mehr als überschritten… oliver oppitz wrote: > Uwe H. Müller schrieb: > >>> Laß es gut sein Uwe. >>> In die Polemik abgleiten – dafür ist mir die Zeit zu schade. >>> Du brauchst denke ich keinen Kurs, sondern nur etwas Willen. > > O.K. – dann jetzt eben auf Kindergarten Niveau: > >> Ja was nun? Erst glaubst du von mir, daß ich nicht richtig lesen >> kö¶nne. > > Ist ja auch so, ansonsten wäre so eine unsinnige Antwort nicht > mö¶glich > >>>> Ich habe (leider zu spät) auch schon mal eines für 900,- gesehen, >>>> deshalb der Vorschlag. > >>> Dann hättest du zuschlagen sollen. > > … und jetzt erkläre mir mal die Sinnhaftigkeit Deiner > Antwort… > >> Da biete ich an, einen Abendkurs dazu zu belegen. Das ist jetzt >> auch wieder nicht recht. Irgend wann kö¶nntest du dich aber auch >> mal entscheiden. > > Mach doch einen Abendkurs zu welchem Thema Du willst – mir vö¶llig > egal. > Ich habe mich doch schon in meinem ersten Post zu diesem Thema > entschieden, daß ich in Zukunft meine Sachen nur noch bei Dir > kaufen mö¶chte, da Du ja angeblich tolle Preise machst. Leider > darf ich das ja nicht. > >> Mit dem Willen ist das so eine Sache; da braucht es bei mir >> eigentlich nicht mehr weil davon hab ich genug. > > Da bleibt die Frage, was Du mit Deinem Willen anstellen mö¶chtest. > Genau zu lesen und konstruktive Antworten zu geben, gehö¶rt > jedenfalls nicht dazu. > >>> Jetzt wissen wir Forenten, mangels Beispielen, immer noch nicht, >>> was angemessene Preise sind… > >> Stimmt wohl nicht so ganz. Der überwiegende Teil der Forenten in >> diesem“ Thread hat eigentlich die Richtung der angemessenen —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.03.2009 Uhrzeit: 20:43:03 Uwe H. Müller oliver oppitz schrieb: > Stattdessen kamen > nur vö¶llig sinnfreie Beiträge, wo Du versuchst den Dummen spielen > (was ich persö¶nlich ziemlich erbärmlich finde). > > oli > Du hast doch diese unnö¶tige Diskussion mit deinem vö¶llig irrealen 900 Euro-Beitrag erst begonnen. Und jetzt beschwerst du dich darüber, daß ich mich bemühe, daß Klischee des Dummen und des Lesens nicht mächtigen, in das du mich von Anfang an versuchst hineinzustecken, zu bedienen. Dir kann man es aber auch garnicht recht machen. Für was verlangst du einen Preis? Was willst du mit einem“ Preis —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.03.2009 Uhrzeit: 20:48:52 Hermann Brunner HJM schrieb: > :-))) > > Da haben wohl welche meinen Kommentar gelesen und zwar, dass > Objektive mit Elektronik als Gebrauchte nur noch 33% Ihres > Neuwertes erzielen (…) > Foto-Apparate mit Elektronik in dem Umfang wie es heute der Fall > ist gelten als Elektronik-Geräte und die sind Gebraucht nur noch > 33% der Neupreises wert. Hallo HJM,
