E-3 hohe iso

Datum: 22.03.2009 Uhrzeit: 13:19:51 dirk Liebe E-3 user, bin gerade dabei die E-3 genauer ins Auge zu fassen, bin jedoch skeptisch geworden. Hauptarbeitsgebiet sind Theater und Portraits (aus der Situation heraus), was heißt: viel Kunstlicht, keine optimalen Lichtverhältnisse, Freihandaufnahmen. Von meiner S5-pro bin ich, was hohe iso-Einstellungen angeht – bis 1600 recht verwö¶hnt. Kaum Rauschen und sehr gute Dynamikwerte und natürliche farben – leider inzwischen zu langsam. Wenn ich mir in der Galerie die Aufnahmen der e-3 mit 800iso anschaue, ist das Rauschen schon extrem. In etwas so, wenn ich mit 1600 fotografiere und eine Blende unterbelichte. Zwar ließe sich über den IS die Kamera bei iso400 nutzen, nur wo hö¶rt die stabilität“ auf kann man eine 30tel Freihand —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.03.2009 Uhrzeit: 13:33:16 Georg D.ahlhoff dirk schrieb: …. > Zwar ließe sich über den IS die Kamera bei iso400 nutzen, nur wo > hö¶rt die stabilität“ auf kann man eine 30tel Freihand —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.03.2009 Uhrzeit: 13:35:23 korko Hallo Dirk, on 22.03.2009 12:19 dirk wrote: > Liebe E-3 user, bin keiner, deswegen von mir eine Hintergrund“ Frage: —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.03.2009 Uhrzeit: 13:41:41 Uwe Klein Hallo Dirk, Die E3 liefert bis ISO 800 eine gute Qualität, der Stabilisator arbeitet sehr gut. Bei bewegten Motiven nutzt er ja nicht soviel. Ich würde Dir aber zu anderen Objektiven für Deine Bereiche raten. Oly hat das exellente 2,0/50mm, voll offenblendtauglich, mit einer 1/30 Sekunde und ISO 400 darf es schon etwas dunkler sein. Der Hinweis auf das 2,0/35-100mm sollte hier nicht fehlen. Grüsse Uwe — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.03.2009 Uhrzeit: 14:08:38 R.Wagner Georg D.ahlhoff schrieb: > P.S. Oly-Fans, bitte seht mir diese Empfehlung nach, aber in diesem > Fall kann ich nicht anders. 😉 Ich habe schon gehofft, Dass Du hier mitpostest… 😉 Solange Du auf der Minikina nicht am oly-e-Point mit der einen Hand das N und der anderen das F-Fähnchen geschwenkt hast…. Grüße Reinhard Wagner — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.03.2009 Uhrzeit: 14:12:10 Peter Eckel Hallo Uwe, > Die E3 liefert bis ISO 800 eine gute Qualität, der Stabilisator > arbeitet sehr gut. Bei bewegten Motiven nutzt er ja nicht soviel. der Klarheit halber: Bei bewegten Motiven nützt der IS nicht nicht —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.03.2009 Uhrzeit: 14:32:55 Peter Schö¶ler Am Sun, 22 Mar 2009 12:33:16 +0100 schrieb Georg D.ahlhoff: > P.S. Oly-Fans, bitte seht mir diese Empfehlung nach, aber in diesem > Fall kann ich nicht anders. 😉 Hallo Georg, das geht vö¶llig in Ordnung und würde ihm auch zu dieser Kamera raten. Sein Haupteinsatzgebiet ist ja AL-Fotografie bei Theater und Portraits. Jede Marke hat sein seine Stärken. Schö¶nen Sonntag und Gruß, Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.03.2009 Uhrzeit: 15:05:00 Georg D.ahlhoff R.Wagner schrieb: > Ich habe schon gehofft, Dass Du hier mitpostest… 😉 > > Solange Du auf der Minikina nicht am oly-e-Point mit der einen > Hand das N und der anderen das F-Fähnchen geschwenkt hast…. Hallo Reinhard, mit dem Fahneschwenken habe ich es nicht so, ist mir zu anstrengend. 😉 Ich hatte eher, den Eindruck, dass genug Leute von Olympus da waren, die den Fragen der Interessenten gut Rede und Antwort stehen konnten. Da habe ich es vermieden, irgend jemand mit meiner S5 zu erschrecken. 😉 Schö¶nen Sonntag noch, Georg — Georg D. http://www.selztal-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.03.2009 Uhrzeit: 15:21:34 Robert Georg Hallo daß der IS nur Eigenbewegungen ausgleicht ist sicher. Was ich mich inzwischen frage ist, ob damit nicht bei leicht bewegten Objekten eine Verbesserung der Schärfe dadurch erreicht wird, daß zumindest eine der beiden Quellen für Unschärfe entfällt. Das ist zumindest mein Eindruck. Ist das richtig oder Einbildung ? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.03.2009 Uhrzeit: 15:30:49 Georg D.ahlhoff Robert Georg schrieb: > Hallo > daß der IS nur Eigenbewegungen ausgleicht ist sicher. > Was ich mich inzwischen frage ist, ob damit nicht bei leicht > bewegten Objekten eine Verbesserung der Schärfe dadurch erreicht > wird, daß zumindest eine der beiden Quellen für Unschärfe > entfällt. Das ist zumindest mein Eindruck. Ist das richtig oder > Einbildung ? Hallo Robert, es ist natürlich so, dass es immer 2 Quellen für eine mö¶gliche Verwacklung gibt. Wenn sich etwas so langsam bewegt, dass man es mit 1/60s fotografieren kann, man aber ein 200er Tele einsetzt, für das diese Belichtngszeit normalerweise zu lang ist, dann hilft der IS wirklich, aber letztendlich hat man auch in diesem Fall nur seine Eigenbewegung kompensiert, nicht die des Objektes. Herzliche Grüße, Georg — Georg D. http://www.selztal-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.03.2009 Uhrzeit: 16:37:27 HJM dirk schrieb: > Liebe E-3 user, > > …. > Hauptarbeitsgebiet sind Theater und Portraits (aus der Situation > heraus), was heißt: > viel Kunstlicht, keine optimalen Lichtverhältnisse, > Freihandaufnahmen. > > Von meiner S5-pro bin ich, was hohe iso-Einstellungen angeht – > bis 1600 recht verwö¶hnt. Kaum Rauschen und sehr gute Dynamikwerte > und natürliche farben – leider inzwischen zu langsam. > > … > Grüße – Dirk > Lieber Dirk, wenn ich Dich richtig verstanden habe, dann reichen Dir ISO1600 nur ist die Kamera zu langsam (AF, Framerate, etc.). Die S5 Pro war bereits langsamer als die D200 und die D300 ist schneller als die D200 und bietet bei HighISO wohl das an was Du erwartest. Ich glaube kaum, daß Du die Zooms deshalb nutzt um auf FX dann 1,5x weniger Brennweite zu haben und bei Portrait anstatt mit offener Blende mit abgeblendeter Blende und hö¶herer ISO arbeiten mö¶chtest um denselben Schärfentiefen-Effekt zu erhalten. Mein Tipp: Nikon D300. Falls Du genügend Geld haben solltest wäre wohl das ZUIKO Digital 2/35-100 und das 2/150 die erste Wahl für Dich. Dann arbeitest Du mit ISO800 anstatt wie bisher ISO1600. Warum eigentlich die E-3 und nicht die E-30? Bei ISO1600-2000 kann man mit beiden Kameras soweit man RAW und Imagenomic Noiseware Pro nutzt absolut einwandfreies Bildmaterial erhalten. Ich persö¶nlich würde jedoch eine Kamera mit LiveView mit lichtstarken Festbrennweiten wie dem Nikkore 1,4/85 AiS kombinieren. Theater-Fotografie lebt so meine ich noch von der Tiefe und ob nun eff. 170mm (@85mm) oder 200mm (@100mm) macht das Kraut auch nicht fett. Für eine realistische Darstellung von Tiefen und des Raumes sorgt dann ein Nikkore 1,4/35. Die Auflö¶sung bei ISO400 ist bei offener Blende besser als bei einer entrauschten JPEG-Aufnahme bei IS01600. Das 2/35-100 macht sicherlich die knackigeren Aufnahmen aber dafür ist es eine richtig große Tüte. Festbrennweiten haben gegenüber Zooms idR. 1 Blende Lichtdurchlässigkeitsvorteil. Somit wäre das Nikkore 1,4/35 @ f1,4 bei ISO400 einsetzbar und das ZUIKO Digital 2/35-100 @ f2 bei ISO1600. Bei einer mFT-Kamera kö¶nntest Du sogar das Voitgländer Nocton 1,4/40 MC drauf machen und hättest definitiv eine Abbildungsleistung die sich nicht hinter dem ZD 2/35-100 verstecken braucht. Wenn schon so spezielle Einsatzbereiche dann aber auch sehr spezielle Kombinationen. Warum eine S5 Pro zu langsam sein soll verstehe ich nicht. Ich mache Sportaufnahmen mit einer E-1. Gr. HJM — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.03.2009 Uhrzeit: 17:39:30 Eckhard Mir ist nicht klar, welcher Dirk Du bist – jedenfalls nicht der aus Taiwan. Sofern Du Dich mal im Dunstkreis Mannheim-Karlsruhe bewegst, kannst Du mal das150er im Einsatz testen. Sofern ein Schauspieler im Rampenlicht steht, habe ich keine Probleme mit der Empfindlichkeit, nur mit dem Kontrast… (Will Dich nicht überzeugen – alle Mütter haben schö¶ne Kinder). Gruß Eckhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.03.2009 Uhrzeit: 19:18:20 Thomas Klüber Hallo Dirk die Frage ist generell interssant. Wobei ich mir die Frage stelle, ob die Herstellerangaben hierzu wirklich vergleichbar sind. Wenn ich jetzt bei diesem Link mir das anschaue bekomme ich da Zweifel: http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor Reiter Low-Light ISO“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.03.2009 Uhrzeit: 19:51:17 dirk Danke bis hierher, S5 zu langsam heißt: zu langsam in der Verarbeitung, nach 5 raw´s in Folge gibts die ersten Hänger. Sowie langsamer“ AF. —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.03.2009 Uhrzeit: 23:23:46 Wolfgang Peter Eckel schrieb: > Bei bewegten Motiven nützt der IS nicht nicht —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.03.2009 Uhrzeit: 25:01:39 Matthias Peter Eckel schrieb: > Ich habe gestern fast einen hysterischen Lachanfall bekommen, als > die Ansage im Zug von Frankfurt nach Mannheim ertö¶nte: Der nächste —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.03.2009 Uhrzeit: 7:30:12 simi Ich hatte selbst die S5, die war mir bei verschiedenen Theaterszenen zu langsam. Die Bildqualität bei 800 und 1600 ASA war aber weit über der von der E3 angesiedelt. Kontrastumfang und Rauschverhalten waren eindeutig besser. In Verbindung mit einem z.b: 1,8/85er und einer 70-200 bist Du gut für Theater gerüstet. Vergiss den Stabilisator….der wird Dir bei Theater wenig Freude bereiten, ausser Du fotografierst nur Bühnenbilder. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.03.2009 Uhrzeit: 10:26:09 Peter Eckel Hallo Wolfgang, > Meinst du denn, daß er schadet? Sollte man ihn deiner Meinung > nach bei bewegten Objekten eher abschalten? weder nutzt er, noch schadet er. Er hat mit der Objektbewegung einfach absolut nichts zu tun. Der IS kann nur die Kamerabewegung (und da auch nicht jede Art) in Grenzen ausgleichen, und das tut er erfahrungsgemäß bei den E-Kameras recht erfolgreich. Da er mit der Objektbewegung nichts zu schaffen hat, ist es auch egal, ob er eingeschaltet ist oder nicht. Bei geringer Gesamthelligkeit hat er immer die gleichen Vorteile, egal, ob sich das Motiv jetzt bewegt oder nicht. Ein Sonderfall sind bewegte Objekte in Mitziehtechnik: Da muß er zumindest von 2D-Betrieb (IS1) auf 1D-Betrieb (IS2/IS3) umgeschaltet werden, sonst versucht er das Mitziehen (-> Kamerabewegung!) zu neutralisieren. Der einzige Fall, in dem der IS wirklich ausgeschaltet sein sollte, ist auf dem Stativ, da unter gewissen Umständen wohl Aufschaukelungseffekte zwischen der Kamera mit eingeschaltetem IS und dem Stativ auftreten kö¶nnen. Das habe ich zwar noch nie reproduzieren kö¶nnen, andere aber wohl schon, also ist die Empfehlung auf jeden Fall schon mal nicht vollkommen falsch. Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.03.2009 Uhrzeit: 13:23:53 Georg K. Eben, zumindest kompensiert der Stabi die Eingenbewegung beim Teleknipsen und das will man ja nicht wirklich vermissen. Das Mehr an Schärfentiefe, muss ja nicht von Nachteil sein, man hat ja nicht ausschließlich solitäre Objekte/Personen im Fokus und da wäre die Schärfentiefe einer KB ja wiederum von Nachteil. Warum wirft hier keiner das Summliux F1.4 25mm ins Feld? Das Teil macht sensationell scharfe Bilder bei Offenblende und die Brennweite ist perfekt für Eventfotografie. Das Ding bildet bei F1.4 schärfer ab als mein Zuiko F2.0 50mm bei F2.0. Zur Ergänzung das 35-100 und Deine Bedürfnisse sollten gedeckt sein. Wenn ich von Deinen F2.8 mit ISO800 ausgehe, wirst Du bei F2.0 mit ISO400 fahren kö¶nnen, da sieht FT Rauschen noch sehr moderat aus. Ich behaupte zudem das das Zuiko bei F2.0 besser abbilden wird als das Nikkor F2.8 70-200 bei Offenblende. Allerdings würde mich das E-30/E-3 Dilema quälen, ich knipse mit beiden und mö¶chte mich nicht für eine von beiden entscheiden müssen. Viel Glück bei Deiner Wahl und gutes Licht Georg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.03.2009 Uhrzeit: 13:57:30 paul soooo bewegungsintensiv ist es im Theater ja nun auch nicht! Der IS ist da schon sehr hilfreich! (gerade erst selbst erlebt) Vorteil Oly: Die Objektive sind offenblendtauglich, während bei vielen (gerade 2,8ern) (Tele-) Zooms der Mitbewerber doch das Abblenden anzuraten ist, um die Objektivleistung zu erreichen, die ein Oly schon offen hat. BTW: Theaterfotos – vom Bühnenrand? (kein langes Tele notwendig) – auf Bühnenhö¶he aus dem Zuschauerraum? (langes Tele) – auf der Bühne? (bei Proben – kein langes Tele) Ergibt alles unterschiedliche Anforderungen…. — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————