Datum: 12.02.2009 Uhrzeit: 8:46:53 Michael Hallo zusammen. Frage zu E-3. Verwendet ihr Rauschminderung bzw. Rauschunterdrückung. Was ist eigentlich der Unterschied? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.02.2009 Uhrzeit: 9:29:38 Peter Schö¶ler Moin Michael, Am Thu, 12 Feb 2009 07:46:53 +0100 schrieb Michael: > Hallo zusammen. Frage zu E-3. Verwendet ihr Rauschminderung bzw. > Rauschunterdrückung. Was ist eigentlich der Unterschied? A) Rauschminderung = Darkframe Gedacht für Langzeitbelichtungen um Hotpixel (die roten, blauen, grünen oder weißen Pixel) nach der Aufnahme zu eliminieren. Läuft so ab (z.B. 20 Sekunden Aufnahme): 1. 20 Sekunden mit geö¶ffnetem Verschluss 2. 20 Sekunden mit geschlossenem Verschluss 3. Kamera rechnet die Hotpixel zuverlässig heraus. B) Rauschunterdrückung = Entrauschen Gedacht für Aufnahmen mit hohen ISO-Empfindlichkeiten Gruß Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.02.2009 Uhrzeit: 11:04:57 Marco Hallo Michael > A) Rauschminderung = Darkframe > Gedacht für Langzeitbelichtungen um Hotpixel (die roten, blauen, > grünen oder weißen Pixel) nach der Aufnahme zu eliminieren. > Läuft so ab (z.B. 20 Sekunden Aufnahme): > 1. 20 Sekunden mit geö¶ffnetem Verschluss > 2. 20 Sekunden mit geschlossenem Verschluss > 3. Kamera rechnet die Hotpixel zuverlässig heraus. Gilt das nur für das JPG-Bild, oder wird die Rauschminderung auch auf die RAW-Datei angewendet? Bei der Rauschunterdrückung ist mir klar, dass nur das JPG korrigiert wird. Gruss Marco — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.02.2009 Uhrzeit: 11:46:14 Peter Schö¶ler Hallo Marco, Am Thu, 12 Feb 2009 10:04:57 +0100 schrieb Marco: > Gilt das nur für das JPG-Bild, oder wird die Rauschminderung auch > auf die RAW-Datei angewendet? ja auch für RAW-Bilder. Habe selbst sehr oft Langzeitbelichtungen mit RAW (fotografiere auch nur damit) gemacht und stets bei Belichtungszeiten von länger als 4 Sekunden Rauschminderung eingeschaltet. Gruß Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.02.2009 Uhrzeit: 12:33:02 Marco Peter Schö¶ler schrieb: > ja auch für RAW-Bilder. > > Habe selbst sehr oft Langzeitbelichtungen mit RAW (fotografiere > auch nur damit) gemacht und stets bei Belichtungszeiten von länger > als 4 Sekunden Rauschminderung eingeschaltet. Danke für die schnelle Antwort! Gruss Marco — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.02.2009 Uhrzeit: 12:37:46 Volker M.arquardt schrieb Peter Schö¶ler: > B) Rauschunterdrückung = Entrauschen Gedacht für Aufnahmen mit hohen > ISO-Empfindlichkeiten Ihr wisst es ja – ich bin der neue Rauschkö¶nig! 😉 Aber mal im Ernst, gerade in den letzten Tagen habe ich mich ja bekannterweise mit dem Thema auseinandergesetzt und auch mal versucht bei der E-3 diese Option für eine JPG-Bildoptimierung zu nutzen: Leider habe ich kaum einen *sichtbaren* Unterschied bei den verschiedenen Einstellungen und ISO3200 festgestellt. Müssen dazu noch andere Parameter gegeben sein oder ist da einfach Feierabend bei diesen ISO-Werten? Volker —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.02.2009 Uhrzeit: 13:10:03 Oliver ISO 3200 ist bei der E-3 ein absoluter Notnagel, da gibt es auch regelmäßig Banding in dubnklen Flächen, nicht nur Rauschen. Ich versuche nicht über ISO 1250 hinauszugehen, denn bei 1250 ist das Rauschen in scharfen Bildbereichen und hellen unscharfen für mich noch nicht stö¶rend. (Jazzkneipenaufnahen). Der Unterschied zwischen ISO 1250 und ISO 1600 ist auffällig. Man beachte übrigens folgende Seite: www.dxomark.com. Wenn man da mal die wirklichen ISO-Empfindlichkeiten von z.B. E-3 gegen D300 vergleicht, wird man feststellen das NIkon ISO 1600 nur echte ISO 1145 sind und ISO 3200 nur ISO 2063. Bei der E-3 sind ISO 1600 echte 1584 und ISO 3200 echte ISO 3052. Die von mir verwendeten ISO 1250 bei der E-3 entsprechen also ISO 1600 bei der D300! Oliver — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.02.2009 Uhrzeit: 13:17:40 Peter Schö¶ler Hallo Oliver, Am Thu, 12 Feb 2009 12:10:03 +0100 schrieb Oliver: > die wirklichen ISO-Empfindlichkeiten von z.B. E-3 gegen D300 > vergleicht, wird man feststellen das NIkon ISO 1600 nur echte ISO > 1145 sind und ISO 3200 nur ISO 2063. Bei der E-3 sind ISO 1600 > echte 1584 und ISO 3200 echte ISO 3052. interessant. Wie kann man das feststellen? Gruß Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.02.2009 Uhrzeit: 13:24:03 Oliver Du gehst auf den Link: www.dxomark.com gibst unter Compare cameras beliebige ein und schaust dann unter ISO Sensitivity nach. Oliver 12+12= — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.02.2009 Uhrzeit: 13:27:03 Oliver Nachtrag: sehr interessant auch die ganz hohen ISO-Zahlen von D700 und D3 also ISO 12800 und ISO 25600. Auch hier schummelt N schon bei ISO 3200! Fällt im wirklichen Leben ja auch nicht auf. Und früher war ein ISO 3200 Film ja auch nur ein ISO 1600, sind also Profis gewohnt. 😉 Oliver — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.02.2009 Uhrzeit: 13:32:15 Peter Schö¶ler Hallo Oliver, Am Thu, 12 Feb 2009 12:24:03 +0100 schrieb Oliver: > Du gehst auf den Link: www.dxomark.com gibst unter Compare > cameras beliebige ein und schaust dann unter ISO Sensitivity > nach. danke für den Link. Schaut interessant aus. Mich würde auch interessieren, wie sie den tatsächlichen ISO-Wert gemessen haben. Gibt es da ein Messverfahren und wie misst man das? Gruß Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.02.2009 Uhrzeit: 14:38:12 Oliver > > Gibt es da ein Messverfahren und wie misst man das? > > Gruß Peter Guckst Du hier: www.dxomark.com/index.php/eng/Technologies/Measurement-definitions Mir zu kompliziert, das gebe ich offen zu. Im Gegensatz zu den Diskussionen über die Methode von dxomark, die Bildqualität zu beurteilen (da streitet sich das Internet), habe ich noch nichts Fragwürdiges über Ihre ISO-Messungen gehö¶rt. oliver — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.02.2009 Uhrzeit: 16:12:10 oliver oppitz Oliver schrieb: > Fällt im wirklichen Leben ja auch nicht auf. Und früher war ein > ISO 3200 Film ja auch nur ein ISO 1600, sind also Profis gewohnt. > 😉 ? Wie kommst Du darauf ? Ich habe viel mit ISO 1600 und 3200 Filmen gearbeitet und da gab es immer einen Unterschied… oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.02.2009 Uhrzeit: 17:17:11 Oliver oliver oppitz schrieb: > Oliver schrieb: > >> Fällt im wirklichen Leben ja auch nicht auf. Und früher war ein >> ISO 3200 Film ja auch nur ein ISO 1600, sind also Profis gewohnt. >> 😉 > > ? Wie kommst Du darauf ? > > Ich habe viel mit ISO 1600 und 3200 Filmen gearbeitet und da gab > es immer einen Unterschied… > > oli > Ja klar, es gibt heute ja auch bei den Sensoren einen Unterschied zwischen ISO 1600 und 3200. Aber die tatsächliche Empfindlichkeit war schon sehr großzügig angegeben. Was auch nicht so richtig auffiel, denn bei Negativfilm … Hat man halt gleich ein bisschen gepusht beim Entwickeln. Oliver — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.02.2009 Uhrzeit: 23:08:23 Karl H. Beckers Am Donnerstag, den 12.02.2009, 12:24 +0100 schrieb Oliver: > Du gehst auf den Link: www.dxomark.com gibst unter Compare > cameras beliebige ein und schaust dann unter ISO Sensitivity > nach. Interessante Übung, danke für den Link … Wenn ich mir 3 Kameras in meiner derzeitigen Preisklasse rauspicke (E520, N D60, C 450D) und dann das SNR vergleiche, sieht das für mich so aus, als liegen die alle auf der gleichen Geraden … nur dass die anderen jeweils beim eingestellten ISO Wert weniger tatsächliche Empfindlichkeit zeigen und daher auf der SRN Geraden weiter oben. Bei Dynamic Range und Color Sensitivity liegen die Kurven weiter auseinander. KHB. —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.02.2009 Uhrzeit: 23:19:29 Petra Albers @Oliver, gepushed hat man bei Dia- nicht bei Negativfilmen. Und ja, die Nennempfindlichkeit war immer niedriger. So hatte der Ektachrome 64 keine 64 Asa sondern nur 50 und der 100er keine 100 sondern nur 80. Aber mit etwas Erfahrung bekam man das in den Griff. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.02.2009 Uhrzeit: 25:09:31 Herbert Pittermann Peter Schö¶ler schrieb: > danke für den Link. Schaut interessant aus. > Mich würde auch interessieren, wie sie den tatsächlichen ISO-Wert > gemessen haben. > Gibt es da ein Messverfahren und wie misst man das? Würde mal sagen es werden die Kamera Werte mit einem externen Belichtungsmesser verglichen. Belichtet die Kamera länger ist die ISO kleiner als angegeben. Kann man ausrechnen. Herbert 10 — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
