Datum: 16.11.2008 Uhrzeit: 14:40:18 Martin Schaffer Hallo liebe olye-gemeinde, wie bereits im Betreff zu sehen würde ich gern Erfahrungsberichte obiger kombinationen erfragen. Da ich bald auf eine große Backpackerreise gehen werde, ist Gewicht alles. Ich stehe auf Festbrennweiten mit Offenblenden-Fähigkeit. Ich wollte mir sehr gern obige Kombination kaufen. (das Sigma ist bereits da) Meine Frage ist: Wie siehts aus mit der abbildungsleistung und geht es überhaupt. Welche Kombination macht mehr Sinn. zweite Frage: Ich bin am überlegen EC-14 UND EC-20 zu kaufen. Würdet ihr mir zuraten? Da durch hab ich mit einer Festbrennweite 3 Brennweiten. 3.Frage: diese ist eher praxis bezogen. ich reise vom baikalsee nach bangkok und will das 7-14er und das sigma mitnehmen. evtl. das 11-22 statt dem 7-14er. muss ich noch kaufen. funktionieren diese mit dem EC-14 und EC-20? Wie siehts da mit der Leistung aus. 4.Frage: denkt ihr die Objektivkombination reicht? also 1 Weitwinkel eine Festbrennweite und die 2 konverter? ich hab nämlich noch das 40-150er. keine ahnung. chinesische mauer ohne tele 🙂 aber das is so schwer und 3 objektive. naja. 5.Frage: ich besitze einen LowePro Slingshot und wer mal wirklich wandern gegangen ist, hast zum Schluss das Ding. Ich hab mich von dem tollen“ Konzept trügen lassen. Die Schulter schmerzt nach —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.11.2008 Uhrzeit: 15:42:24 MarkS Am Sun, 16 Nov 2008 13:40:18 +0100 schrieb Martin Schaffer: Hallo Martin, nicht bö¶se sein, aber ich bin mir nicht sicher, ob dein Beitrag wirklich ernst gemeint ist. Wenn du über ein 7-14 verfügst bist du sicherlich kein Anfänger und hast schon Erfahrung mit dem Olysystem – und im Übrigen schon den schwersten Brocken deiner Ausrüstung im Sack. Die ECs verlängern zwar die Brennweite, kosten aber auch Licht – und beeinträchtigen die optische Qualität – erst recht bei nicht 1a Objektiven der Pro und TopPro Serie. Ich hatte mal das 30/1.4 und fand es eigentlich ganz okay, aber für AL snapshots in Innenräumen war es mir zu viel Brennweite. Ich kann mir aber vorstellen, dass das Ding mit Verlängerungen optisch absackt und du dann so weit abblenden musst, dass es von der Lichtleistung her auch keinen Sinn mehr macht. Die Ringe kannst du ohnehin nicht miteinander Kombinieren. Da sie dann nicht funktionieren. Hat etwas mit der Kommunikation aller Geräte unterinander zu tun. Hab da mal ne recht logische Erklärung hier irgendwo ium Forum gelesen. Also ich würde für das Geld eines EC 20 ein 14-54 kaufen, da hast du fast die gleiche Brennweite und lichtmäßig sicherlich auch Vorteile. Die optische Leistung weiß ich nicht, wette aber, dass es auf jeden Fall besser ist als Sigma und EC, da schon das Sigma alleine nicht an das Zuiko rankommt. Also ich halte diese Kombinationen für totalen Unfug, optisch, wie wirtschaftlich. Daher auch die Unsicherheit, ob du das ernst meinst. Was mal jemand genutzt hat war das 12-60 mit 2.0 Verlängerung. Da kann man dann eine Platz- und Gewichtsersparnis haben und in der Sonne dennoch Fotos machen, genau wie mit 14-54 und EC. Mit dem Sling Shot geb ich dir recht, es ist halt kein Wanderrucksack. Welchen meinst du eigentlich? Habe aber keine anderen Erfahrungen damit. LG, Mark —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.11.2008 Uhrzeit: 16:04:12 Reinhard Wagner, oly-e.de Martin Schaffer schrieb: > Hallo liebe olye-gemeinde, > wie bereits im Betreff zu sehen würde ich gern Erfahrungsberichte > obiger kombinationen erfragen. > Da ich bald auf eine große Backpackerreise gehen werde, ist > Gewicht alles. Als Backpacker würde ich kein 7-14 mitnehmen. Es gibt keinen schmalen Objektivdeckel dafür, sondern nur diesen fetten Becher, kennst Du ja. Und schwer ist es auch. (Aber ich kann mit dem 7-14 auch nicht umgehen…) Also 11-22 und 14-54 und 40-150. Oder das 14-54 gleich weglassen. Mit dem 11-22 bist Du fast an der Normalbrennweite, bis 40mm geht Turnschuhzoom und den Rest macht das 40-150 > Ich bin am überlegen EC-14 UND EC-20 zu kaufen. > Würdet ihr mir zuraten? Da durch hab ich mit einer Festbrennweite > 3 Brennweiten. Und jede Menge Gefummel und keinerlei Vorteile mehr, was die Blende anbelangt. > 3.Frage: diese ist eher praxis bezogen. ich reise vom baikalsee > nach bangkok und will das 7-14er und das sigma mitnehmen. evtl. > das 11-22 statt dem 7-14er. muss ich noch kaufen. funktionieren > diese mit dem EC-14 und EC-20? Wie siehts da mit der Leistung > aus. Ein 11-22 mit EC-20? Macht IMHO keinen Sinn. Da ist es sinnvoller, mit dem 11-22 ein paar Schritte vor oder mit dem 40-150 ein paar Schritte zurück zu gehen. > 5.Frage: ich besitze einen LowePro Slingshot und wer mal wirklich > wandern gegangen ist, hast zum Schluss das Ding. Ich hab mich von > dem tollen“ Konzept trügen lassen. Die Schulter schmerzt nach —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.11.2008 Uhrzeit: 17:07:06 Klaus Weidemann Meine Erahrung aus vielen Reisen: Weniger ist mehr 11-22 ist Okay 40-150 ist Okay EC-14 Mini-Stativ oder Gorilla-pod Fertig. Das muß und wird reichen. Andere Dinge sind wichtiger: Akkus, Speicher und der Rucksack. Spar lieber das Geld für andere Dinge auf, die du während der Reise brauchen wirst…Essen, Trinken, Schmiergelder etc… Gruss Klaus — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.11.2008 Uhrzeit: 19:06:09 Martin Schaffer Reinhard Wagner, oly-e.de schrieb: > Martin Schaffer schrieb: > >> Hallo liebe olye-gemeinde, >> wie bereits im Betreff zu sehen würde ich gern Erfahrungsberichte >> obiger kombinationen erfragen. >> Da ich bald auf eine große Backpackerreise gehen werde, ist >> Gewicht alles. > > Als Backpacker würde ich kein 7-14 mitnehmen. Es gibt keinen > schmalen Objektivdeckel dafür, sondern nur diesen fetten Becher, > kennst Du ja. Und schwer ist es auch. (Aber ich kann mit dem 7-14 > auch nicht umgehen…) Also 11-22 und 14-54 und 40-150. Oder das > 14-54 gleich weglassen. Mit dem 11-22 bist Du fast an der > Normalbrennweite, bis 40mm geht Turnschuhzoom und den Rest macht > das 40-150 > >> Ich bin am überlegen EC-14 UND EC-20 zu kaufen. >> Würdet ihr mir zuraten? Da durch hab ich mit einer Festbrennweite >> 3 Brennweiten. > > Und jede Menge Gefummel und keinerlei Vorteile mehr, was die > Blende anbelangt. > >> 3.Frage: diese ist eher praxis bezogen. ich reise vom baikalsee >> nach bangkok und will das 7-14er und das sigma mitnehmen. evtl. >> das 11-22 statt dem 7-14er. muss ich noch kaufen. funktionieren >> diese mit dem EC-14 und EC-20? Wie siehts da mit der Leistung >> aus. > > Ein 11-22 mit EC-20? Macht IMHO keinen Sinn. Da ist es > sinnvoller, mit dem 11-22 ein paar Schritte vor oder mit dem > 40-150 ein paar Schritte zurück zu gehen. Wieso macht das keinen Sinn? Wenn ich einen EC20 an den 11-22 mache hab ich doch 22-44 und die Lücke abgedeckt. Das klingt doch super. > >> 5.Frage: ich besitze einen LowePro Slingshot und wer mal wirklich >> wandern gegangen ist, hast zum Schluss das Ding. Ich hab mich von >> dem tollen“ Konzept trügen lassen. Die Schulter schmerzt nach —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.11.2008 Uhrzeit: 19:09:35 Martin Schaffer MarkS schrieb: > Am Sun, 16 Nov 2008 13:40:18 +0100 schrieb Martin Schaffer: > > Hallo Martin, > > nicht bö¶se sein, aber ich bin mir nicht sicher, ob dein Beitrag > wirklich ernst gemeint ist. > Wenn du über ein 7-14 verfügst bist du sicherlich kein Anfänger und > hast schon Erfahrung mit dem Olysystem – und im Übrigen schon den > schwersten Brocken deiner Ausrüstung im Sack. > ich habe es noch nicht. Wie ich schrieb entscheide ich mich gerade zwischen 11-22 und 7-14. > Die ECs verlängern zwar die Brennweite, kosten aber auch Licht – > und beeinträchtigen die optische Qualität – erst recht bei nicht 1a > Objektiven der Pro und TopPro Serie. Aber das 7-14er ist doch top, was man bisher gelesen hat. > > Ich hatte mal das 30/1.4 und fand es eigentlich ganz okay, aber für > AL snapshots in Innenräumen war es mir zu viel Brennweite. Ich kann > mir aber vorstellen, dass das Ding mit Verlängerungen optisch > absackt und du dann so weit abblenden musst, dass es von der > Lichtleistung her auch keinen Sinn mehr macht. > Die Ringe kannst du ohnehin nicht miteinander Kombinieren. Da sie > dann nicht funktionieren. Hat etwas mit der Kommunikation aller > Geräte unterinander zu tun. Hab da mal ne recht logische Erklärung > hier irgendwo ium Forum gelesen. Ich finde das 30/1,4 eigtl sehr gut. Ich blende meist auf 2,0 ab und bin dann sehr zufrieden. Mit dem EC20 wäre ich bei f4,0 das ist akzeptabel wie ich finde. Hat jemand denn die Kombination ausprobiert. Mir wären Erfahrungen lieb. Der Grund warum ich kein 14-54 kaufen würde, ist die Kreativität. Ich stelle fest, dass ich mit Festbrennweiten die besten Fotos mache. Der Turnschuhzoom ermö¶glicht die genaue Suche des Motivs. > > Also ich würde für das Geld eines EC 20 ein 14-54 kaufen, da hast > du fast die gleiche Brennweite und lichtmäßig sicherlich auch > Vorteile. Die optische Leistung weiß ich nicht, wette aber, dass es > auf jeden Fall besser ist als Sigma und EC, da schon das Sigma > alleine nicht an das Zuiko rankommt. > > Also ich halte diese Kombinationen für totalen Unfug, optisch, wie > wirtschaftlich. Daher auch die Unsicherheit, ob du das ernst > meinst. Was mal jemand genutzt hat war das 12-60 mit 2.0 > Verlängerung. Da kann man dann eine Platz- und Gewichtsersparnis > haben und in der Sonne dennoch Fotos machen, genau wie mit 14-54 > und EC. > > Mit dem Sling Shot geb ich dir recht, es ist halt kein > Wanderrucksack. Welchen meinst du eigentlich? Habe aber keine > anderen Erfahrungen damit. 200er > > LG, > Mark danke für alle antworten > —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.11.2008 Uhrzeit: 19:34:36 Ulf Schneider Martin Schaffer schrieb: > 4.Frage: denkt ihr die Objektivkombination reicht? > also 1 Weitwinkel eine Festbrennweite und die 2 konverter? > ich hab nämlich noch das 40-150er. keine ahnung. chinesische > mauer ohne tele 🙂 Ein paar Tips hast du ja schon bekommen. Ich denke du machst dir zu viele Gedanken und versuchst mö¶glichst viele Brennweiten abzudecken. Das ist in meinen Augen überflüssig. Habe jetzt 2 Backpackerreisen (Thailand, Kambodscha) in den vergangenen 2 Jahren hinter mir. Obwohl, so richtig Backpack wars nur am Anfang. Mir war die Schlepperei ziemlich schnell einfach zu viel. Die Tagesetappen wurden immer kürzer und der riesige Rucksack verschwand in einem Hinterherziehtrolley. Die Kamera hatte ich dann in einem frischgekauften Lowepro 300 (also den mit richtigen Henkeln). Im ersten Jahr war noch das 14-45 und ein Sgma 50-200 dabei. Brennweitentechnisch habe ich im zweiten Jahr beides ersetzt durch 11-22 und 70-300. Die Brennweite ab 200 mm aufwärts habe ich nicht wirklich gebraucht, aber es ist gut zu wissen, daß man kö¶nnte wenn man wollte :-). Die Lücke zwischen beiden hat keineswegs gestö¶rt. Wenn du also schon am Einkaufen bist, dann heisst meine Empfehlung: 9-18, 30, 70-300. Auf die Konverter kannst du verzichten. Vom Baikalsee bis nach Bangkok? Da hast du ja sicher von eiskalten Nächten bis tropischer Hitze alles dabei oder? Darf ich fragen zu welcher Jahreszeit? Wirst du wirklich alles zu Fuss machen? Wie lange wird das dauern? Die Hälfte der Strecke dürfte allerdings bei tropischer Hitze über 30° stattfinden. Egal ob Sommer oder Winter. Da ist weniger wirklich mehr. U.L.F. —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.11.2008 Uhrzeit: 20:02:30 oliver oppitz Martin Schaffer schrieb: >> Ein 11-22 mit EC-20? Macht IMHO keinen Sinn. Da ist es >> sinnvoller, mit dem 11-22 ein paar Schritte vor oder mit dem >> 40-150 ein paar Schritte zurück zu gehen. > > Wieso macht das keinen Sinn? Wenn ich einen EC20 an den 11-22 mache > hab ich doch 22-44 und die Lücke abgedeckt. Das klingt doch super. …. weil Du damit ein Weitwinkel zum Normal-Tele mutieren lässt. Inklusive der Abbildungsfehler, die selbst eine so tolle Optik, wie das 11-22 hat. Vom 7-14 reden wir hier gar nicht erst. Habe Mut zur Lücke! Das ganze lückenlose Abdecken aller Brennweiten von 7-600mm ist zwar gerade schwer in Mode, aber man braucht es nicht. Ich schließe mich den Vorrednern an: 11-22 30 40-150 (alt!) Mehr WW als beim 11-22 läuft meistens auf Effekthascherei heraus. Deshalb wird auch immer vor dem 7-14 gewarnt“ – man muß es —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.11.2008 Uhrzeit: 20:07:40 oliver oppitz Martin Schaffer schrieb: > Da ich bald auf eine große Backpackerreise gehen werde, ist > Gewicht alles. > 5.Frage: ich besitze einen LowePro Slingshot und wer mal wirklich > wandern gegangen ist, hast zum Schluss das Ding. Ich hab mich von > dem tollen“ Konzept trügen lassen. Die Schulter schmerzt nach —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.11.2008 Uhrzeit: 20:10:29 Christian Luidolt Hallo Martin, Vielleicht ganz anders? Warum überhaupt ein Weitwinkel-Objektiv mitnehmen? Stattdessen einfach ab und zu ein Pano (muß ja nicht gleich 360° sein). Statt der/des Telekonverters würde ich das 40-150 mitnehmen – ist von der Lichtstärke nicht soviel anders – nicht/kaum schwerer – und Du brauchst es nicht kaufen – und ein wirkliches Tele hast Du auch noch. Um nochmals die Frage aufzugreifen, ob die Kombination Weitwinkelobjektiv mit Konverter Sinn macht? Hm… um eine Brennweite abzudecken ganz sicher, aber wenn man auf sehr gute Qualität und/oder Lichtstärke steht, schon nur mehr eingeschränkt – und wenn man die Ausrüstung durch die Gegend schleppt, sind die Konverter auch nicht ganz leicht, da kann man auch das 14-42 oder 40-150 mitnehmen. viel Erfolg bei der Auswahl und eine tolle Reise, lg. Christian — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.11.2008 Uhrzeit: 20:10:29 Christian Luidolt Hallo Martin, Vielleicht ganz anders? Warum überhaupt ein Weitwinkel-Objektiv mitnehmen? Stattdessen einfach ab und zu ein Pano (muß ja nicht gleich 360° sein). Statt der/des Telekonverters würde ich das 40-150 mitnehmen – ist von der Lichtstärke nicht soviel anders – nicht/kaum schwerer – und Du brauchst es nicht kaufen – und ein wirkliches Tele hast Du auch noch. Um nochmals die Frage aufzugreifen, ob die Kombination Weitwinkelobjektiv mit Konverter Sinn macht? Hm… um eine Brennweite abzudecken ganz sicher, aber wenn man auf sehr gute Qualität und/oder Lichtstärke steht, schon nur mehr eingeschränkt – und wenn man die Ausrüstung durch die Gegend schleppt, sind die Konverter auch nicht ganz leicht, da kann man auch das 14-42 oder 40-150 mitnehmen. viel Erfolg bei der Auswahl und eine tolle Reise, lg. Christian — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.11.2008 Uhrzeit: 21:29:25 Reinhard Wagner, oly-e.de Martin Schaffer schrieb: > Wieso macht das keinen Sinn? Wenn ich einen EC20 an den 11-22 mache > hab ich doch 22-44 und die Lücke abgedeckt. Das klingt doch super. Aber Du hast aus einem 2.8-3,5 ein 22-44 5,6-7,1 gemacht. Das ist jetzt doch nicht wirklich das, was Du dabei haben willst, oder? Der EC20 ist absolut OK, wenn man ein Tele partout verlängern muss und das Licht ausreicht. Aber ein Weitwinkel verlängern, samt der leisen Tonne am unteren Ende – Sorry, das macht einfach keinen Sinn. >> Habe ich einen von Tatonka. War mit der E-500 und dem DZ-Kit >> ideal, auch bei Stundenlangen Wanderungen, die E-3 hat dann nicht >> mehr ‚reingepasst. Ein Bekannter hat sich die Kameratasche vorne >> an die Rucksackträger drangemacht, der ist auch ganz begeistert. > > Wie heißt das Ding. Ist das ein Gürtel oder ein Rucksack, weil 2 > Rucksäcke (Kraxe hinten, kleinen Kamerarucksack vorn) wollte ich > eigtl. vermeiden. Also das Ding meines Bekannten soll er selber beschreiben (Hallo Richard, it’s your Turn…) > Wenn das ein Gürtel ist, wie heißt das Tatonkamodell ? Gibt’s leider nicht mehr, was am ehesten hinkommt ist Tatonka Digi Carrier, aber der ist meiner Meinung noch grö¶ßer. Bei meinem kann man links und rechts noch Objektivtaschen dranhängen. Grüße Reinhard Reinhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.11.2008 Uhrzeit: 21:52:57 K. Schäfer Hallo Reinhard > Ein 11-22 mit EC-20? Macht IMHO keinen Sinn. Da ist es > sinnvoller, mit dem 11-22 ein paar Schritte vor oder mit dem > 40-150 ein paar Schritte zurück zu gehen. Hei,das kann im Gebirge aber schwer ins Auge gehen (Grins) — Gruß Klaus —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.11.2008 Uhrzeit: 21:42:53 Harald Hinze Ich habe auch einen Slingshot… allerdings bin ich damit noch nie viele Tage lang gewandert. Aber ich weiß, wie das ist, wenn man im Slingshot eine Kamera, das 7-14, 14-54 und 50-200 + EC 14 tragen darf…. Ich gehe damit ohne Probleme den ganzen Tag Skifahren – aber da habe ich dann sonst auch nichts weiter mit. Dann geht das prima. Wenn ich als Backpacker lange unterwegs wäre, würde ich das nicht mitschleppen. Einmal aus Gewichtsgründen, zweitens aus Sicherheitsaspekten. Ich würde wahrscheinlich nur 1 Gehäuse + Objektiv mitnehmen – sonst nichts. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.11.2008 Uhrzeit: 21:16:18 Martin Schaffer Ulf Schneider schrieb: > Martin Schaffer schrieb: > >> 4.Frage: denkt ihr die Objektivkombination reicht? >> also 1 Weitwinkel eine Festbrennweite und die 2 konverter? >> ich hab nämlich noch das 40-150er. keine ahnung. chinesische >> mauer ohne tele 🙂 > > Ein paar Tips hast du ja schon bekommen. Ich denke du machst dir > zu viele Gedanken und versuchst mö¶glichst viele Brennweiten > abzudecken. Das ist in meinen Augen überflüssig. > > Habe jetzt 2 Backpackerreisen (Thailand, Kambodscha) in den > vergangenen 2 Jahren hinter mir. Obwohl, so richtig Backpack wars > nur am Anfang. Mir war die Schlepperei ziemlich schnell einfach zu > viel. Die Tagesetappen wurden immer kürzer und der riesige > Rucksack verschwand in einem Hinterherziehtrolley. Die Kamera hatte > ich dann in einem frischgekauften Lowepro 300 (also den mit > richtigen Henkeln). Im ersten Jahr war noch das 14-45 und ein Sgma > 50-200 dabei. > > Brennweitentechnisch habe ich im zweiten Jahr beides ersetzt durch > 11-22 und 70-300. Die Brennweite ab 200 mm aufwärts habe ich nicht > wirklich gebraucht, aber es ist gut zu wissen, daß man kö¶nnte wenn > man wollte :-). Die Lücke zwischen beiden hat keineswegs gestö¶rt. > Das ist eine interessante Kombination. > Wenn du also schon am Einkaufen bist, dann heisst meine > Empfehlung: 9-18, 30, 70-300. Auf die Konverter kannst du > verzichten. > 9-18er? Stimmt. Da war doch was. Gibt’s das denn schon käuflich und so ? Gibt’s da Tests oder Beispielbilder aus dem Forum ? > Vom Baikalsee bis nach Bangkok? Da hast du ja sicher von eiskalten > Nächten bis tropischer Hitze alles dabei oder? Darf ich fragen zu > welcher Jahreszeit? Wirst du wirklich alles zu Fuss machen? Wie > lange wird das dauern? > Nene. Vielleicht haben das einige falsch verstanden. Ich reise hauptsächlich mit dem Zug. Aber Backpack meine ich, dass man abundzu ja doch grö¶ßere Strecken (5km) gehen muss. Zumal ich nicht der Städteurlauber bin. Sie beginnt Anfang Januar und geht bis Anfang April. Also sibirsches Russland ! > Die Hälfte der Strecke dürfte allerdings bei tropischer Hitze über > 30° stattfinden. Egal ob Sommer oder Winter. Da ist weniger > wirklich mehr. > > U.L.F. > —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.11.2008 Uhrzeit: 21:18:27 Martin Schaffer oliver oppitz schrieb: > Martin Schaffer schrieb: > >> Da ich bald auf eine große Backpackerreise gehen werde, ist >> Gewicht alles. > >> 5.Frage: ich besitze einen LowePro Slingshot und wer mal wirklich >> wandern gegangen ist, hast zum Schluss das Ding. Ich hab mich von >> dem tollen“ Konzept trügen lassen. Die Schulter schmerzt nach —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.11.2008 Uhrzeit: 21:32:06 oliver oppitz Martin Schaffer schrieb: >>> Da ich bald auf eine große Backpackerreise gehen werde, ist >>> Gewicht alles. >> Habe ich Dich richtig verstanden? >> Du wanderst mit großem Rucksack (Kraxe) auf dem Rücken? >> Dann geht der SlingShot ja eh nicht und etwas vorm Bauch i8st auf >> dauer auch nicht erquickend. > Wandern nicht unbedingt. Ich gehe vll. grö¶ßere Strecken. Nichts > desto trotz mö¶chte ich mö¶glichst die Hände frei haben. Kamera und > Karte müssen ja rein. und winken will man auch mal 🙂 ja – aber was hast Du alles dabei? Nur“ den Fotorucksack oder —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.11.2008 Uhrzeit: 4:21:16 Ulf Schneider Martin Schaffer schrieb: > 9-18er? Stimmt. Da war doch was. Gibt’s das denn schon käuflich und > so ? Gibt’s da Tests oder Beispielbilder aus dem Forum ? Na klar gibts das käuflich und Beispielbilder gibts auch. Hier allerdings erst 3 in der Galerie https://oly-e.de/alben/olypedia.php4?filter=9-18mm%2C%20F4.0-5.6%20[0%2C%200%2C%2052%2C%200%2C%200%2C%200]&thumbnails=1 Im Allgemeinen kann man aber sagen, daß die Qualität des Objektivs, wie von Olympus gewohnt, gut ist. Natürlich immer dabei bedenken, daß es sich um die Standardklasse handelt. > Nene. Vielleicht haben das einige falsch verstanden. Ich reise > hauptsächlich mit dem Zug. Aber Backpack meine ich, dass man > abundzu ja doch grö¶ßere Strecken (5km) gehen muss. Aha, ok. Das geht ja alles noch > Zumal ich nicht > der Städteurlauber bin. Sie beginnt Anfang Januar und geht bis > Anfang April. Also sibirsches Russland! Jo, da ist halt Winter. In Bangkok ist dann zwar auch Winter, es sind aber trotzdem 28° nachts. Also da wirste einiges mitschleppen müssen. U.L.F. —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.11.2008 Uhrzeit: 12:18:03 Karl H. Klaus Weidemann schrieb: > Meine Erahrung aus vielen Reisen: > Weniger ist mehr > > 11-22 ist Okay > 40-150 ist Okay > EC-14 > Mini-Stativ oder Gorilla-pod Meine Erfahrung aus Reisen: Auf das Universalzoom 14-54 mö¶chte ich nicht mehr verzichten (natülich wäre es ersetzbar durch das 12-60). Bei meiner ersten Reise mit DSLR hatte ich nur die Kitzooms der E-300 mit: Das 14-45 war halt am langen Ende etwas schwach, das ist aber tö¶dlich für ein häufig eingesetztes Universalzoom. Also habe ich die Kits durch die Pros ersetzt (beim 40-150 wäre das vielleicht nicht unbedingt notwendig gewesen). Dann habe ich nur das 14-54 und das 50-200 mitgehabt. Das deckt eigentlich alles ab. Beim 3. mal habe ich noch das 7-14 dazugenommen. Ich habe zwar viele Bilder damit gemacht, aber nur bei den wenigsten Bildern wäre es notwendig gewesen, es ist halt keine Universaloptik sondern schon sehr speziell. Dafür sind die guten Bilder damit dann aber wirklich gut 😉 und das entschädigt dann für die Schlepperei. Ob man seine teuersten Objektive auf Reisen mitnehemn soll? Aus meiner Sicht eindeutig JA. Genau dafür habe ich mir die Optiken ja gekauft, nicht um daheim in Wien irgendwelche Belanglosigkeiten —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2008 Uhrzeit: 12:23:53 Martin Schaffer oliver oppitz schrieb: > Martin Schaffer schrieb: > >>>> Da ich bald auf eine große Backpackerreise gehen werde, ist >>>> Gewicht alles. > >>> Habe ich Dich richtig verstanden? >>> Du wanderst mit großem Rucksack (Kraxe) auf dem Rücken? >>> Dann geht der SlingShot ja eh nicht und etwas vorm Bauch i8st auf >>> dauer auch nicht erquickend. > >> Wandern nicht unbedingt. Ich gehe vll. grö¶ßere Strecken. Nichts >> desto trotz mö¶chte ich mö¶glichst die Hände frei haben. Kamera und >> Karte müssen ja rein. und winken will man auch mal 🙂 > > ja – aber was hast Du alles dabei? Nur“ den Fotorucksack oder ——————————————————————————————————————————————
