Datum: 16.09.2008 Uhrzeit: 14:09:08 Reinhard Wagner Kritischer Beitrag bei Spiegel Online: http://www.spiegel.de/netzwelt/tech/0,1518,578434,00.html Ist scheint’s ein wirklich heißes Thema… Grüße Reinhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.09.2008 Uhrzeit: 14:25:05 MarkS Reinhard Wagner schrieb: > Kritischer Beitrag bei Spiegel Online: > > http://www.spiegel.de/netzwelt/tech/0,1518,578434,00.html Wenn ich der Spiegel wäre, würde ich auch nicht jubeln, wenn selbiger abgeschafft würde… So kritisch finde ich den Beitrag gar nicht. Wenn ein Reporter nur jubelt, wirft man ihm ja gleich Werbung vor. Und wenn man bedenkt, dass er sich vielleicht erst mit dem Fotografen der Presseabteilung unterhalten hat und der seine Canon hochgejubelt hat, ist er vielleicht sogar äußerst positiv geschrieben, da man an dem Prinzip in Zukunft wohl nicht mehr vorbei kommt und die Vorteile nun mal Fakten sind. Dass der Sucher nicht jeden überzeugen wird glaube ich auch, das war ja am Anfang der Digitalfotografie auch nicht anders und als die CD kam und als es die ersten Autos gab, und als es … Wen der Sucher etwas pixelig wäre (was er ja nicht sein soll) wäre mir das egal, da der Ausschnitt nach wie vor erkennbar wäre. Viel wichtiger ist die Helligkeitm, Kontrast und natürlich Grö¶ße und Verzö¶gerung. Aber das soll ja alles passen. Bin mal gespannt. LG, Mark — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.09.2008 Uhrzeit: 20:35:58 Volker M. Reinhard Wagner schrieb: > Kritischer Beitrag bei Spiegel Online: > http://www.spiegel.de/netzwelt/tech/0,1518,578434,00.html Ich finde diesen Beitrag weniger kritisch, als sachlich und informativ. Es wurden Vor-, Nachteile und Ansichten zum Thema genannt – ich fand das gut. Volker —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.09.2008 Uhrzeit: 20:48:45 Reinhard Wagner Volker M. schrieb: > Reinhard Wagner schrieb: > >> Kritischer Beitrag bei Spiegel Online: >> http://www.spiegel.de/netzwelt/tech/0,1518,578434,00.html > > Ich finde diesen Beitrag weniger kritisch, als sachlich und > informativ. Es wurden Vor-, Nachteile und Ansichten zum Thema > genannt – ich fand das gut. Jau, guter Journalismus eben. Aber im Vergleich zu den Jubelarien in der Fachpresse doch deutlich kritischer“… —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.09.2008 Uhrzeit: 22:01:48 R.G. Fabelhaft ! Nun versucht sich der Spiegel auch noch in Sachen Photographie. Von was die alles etwas verstehen. Für mich ist der Artikel werder kritisch noch unkritisch, hö¶chstens spekulativ und wischiwaschi, wie vieles im Spiegel. Das Ende der Spiegelreflexkameras ? „. —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.09.2008 Uhrzeit: 24:20:39 MarkS > Für mich ist der Artikel werder kritisch noch unkritisch, > hö¶chstens spekulativ und wischiwaschi, wie vieles im Spiegel. > ich glaube das ist immer hö¶chst subjektiv und kommt auf den Standpunkt und das eigene Vorwissen an. Solche Beurteilungen aus der Zeitung find ich eigentlich eher schade als informativ und erinnert mich an meine Erfahrungen mit Copmuter Bild. Dort werden bei Vergleichen die Produkte zurückgestuft, weil z.B. die Bedienungsanleitung nur in Englisch ist, oder irgendwelche anderen Sahen anders sind. Für wen das wichtig ist, ist es ja gut, mir ist das total egal. Am Besten finde ich da den heise-Verlag, die schrieben die Fakten, ohne ein Ranking aufzustellen und jeder kann sich selbst sein Urteil bilden, was ihm wichtig ist. So ein Artikel ist etwas für Kompaktuser, die dann in der Familien-, oder Kollegenkreis etwas neues wissen (Ende der SLR) und dann halt Gesprächsstoff haben. Da ist glaub ich jeder so, wenn es um Gebiete geht, wo man nciht tiefer drin steckt. Das zeigt IMO immer wieder wie vorsichtig und differenziert man Presse nehmen muss. Ich gebe idR nix auf Artikel, so lange ich nicht aus min. drei Quellen das gleiche hö¶re und dann noch am besten in Foren lese (was ürden wir nur ohne Internet machen) > Aber bestimmt nicht als Ersatz für eine richtige Spiegelreflex. > Ganz ehrlich,dem Beitrag würde ich nicht viel Bedeutung zumessen. > Grüsse R.G. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2008 Uhrzeit: 7:40:13 Reinhard Wagner R.G. schrieb: > Fabelhaft ! > Nun versucht sich der Spiegel auch noch in Sachen Photographie. Das ist nix Neues. Photographie ist schon seit Jahren Thema in SPON. Die Qualität der Artikel schwankt allerdings von hervorragend recherchierten, fachkundigen Artikeln bis zu der augenblicklich laufenden Serie 10 Tips für bessere —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2008 Uhrzeit: 9:12:45 Volker M. R.G. schrieb: > Für mich ist der Artikel werder kritisch noch unkritisch, hö¶chstens > spekulativ und wischiwaschi, Wie kann er auch wirklich kritisch sein? Soweit mir bekannt ist, hat diese Kamera noch niemand (ausführlich?) getestet – also ist sie vergleichbar mir einem Konzept-Car, das da auf einem drehenden Teller zur Ansicht steht. Da hat ein Journalist seine Sichtweise der Dinge geschrieben und ich konnte dieser gut folgen. Wie sich das später alles in der Praxis auswirkt und wie dieses Konzept ankommt, werden wir erleben. Ich bin vor ein paar Monaten von einer relativ relativ hoch entwickelten SP-560UZ (Grö¶ße vergleichbar mit einer MFT) auf eine SLR umgestiegen und sehe derzeit keinen Grund wieder einen Schritt in eine andere Richtung zu machen. Wenn ich etwas wirklich Kompaktes habe will, dann hole ich mir was im IXUS-Format für die Hosentasche – aber nicht so einen Format-Zwitter. Du siehst also, auch ich fühle mich nicht als potentieller MFT-Kunde. Vielleicht denke ich anders, wenn die ersten Erfahrungsberichte bekannt werden. Volker —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2008 Uhrzeit: 9:16:10 chris MarkS schrieb: > Wenn ich der Spiegel wäre, würde ich auch nicht jubeln, wenn > selbiger abgeschafft würde… > Genau diesen Gedanken hatte ich eben auch! 🙂 Der Autor scheint sich immerhin so weit mit dem FT/MFT auseinander gesetzt zu haben, dass er weiss, welche Hersteller zur Zeit mit FT arbeiten. Für einen Artikel in einem Medium von allgemeinem Interesse (der Spiegel ist ja kein Foto-Fachblatt)find ich die Infos ganz ok. Wer sich durch den Artikelinhalt angesprochen fühlt wird wohl in einem nächsten Schritt auf der Pannesonic oder Oly-Seite landen. gruss chris — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2008 Uhrzeit: 9:42:06 Oliver G. R.G. schrieb: > Fabelhaft ! > Nun versucht sich der Spiegel auch noch in Sachen Photographie. > Von was die alles etwas verstehen. Naja, Pressefreiheit? Und ob die mehr und weniger als die hier Mitdiskutierenden verstehen, kann unsereiner ja nicht wirklich objektiv beurteilen, oder? > Für mich ist der Artikel werder kritisch noch unkritisch, da stimme ich dir zu. > hö¶chstens spekulativ und wischiwaschi, wie vieles im Spiegel. da eher nicht 😉 Ich denke: wenn große Medien unvoreingenommen über MFT (hier ging´s ja eher um EVF) berichten, tut das unserer Sache“ ——————————————————————————————————————————————
