Spekulatius zur E-XX

Datum: 26.08.2008 Uhrzeit: 10:15:13 Clemens Dorda Ob’s stimmt, weiß keiner, aber ich werfe es mal in die Runde. Quelle: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=29076722, mal so grob aus dem Englischen übersetzt: – zwischen E-520 und E-3 (E-30?) – 12 Megapixel Panasonic Live-MOS – 11 Punkt Autofokus – weiter verbesserter Bildstabilisator – 100% Sucher – Kunststoffgehäuse – Schwenkdisplay – zwei Einstellräder – Statusdisplay auf der Oberseite – erste Vorserienexemplare im Dezember, Verkaufsbeginn ab Januar Clemens (leider nur 7 – ist so viel Spekulatius nur so wenig wert inzwischen 🙂 ?) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.08.2008 Uhrzeit: 10:50:12 Reinhard Wagner Clemens Dorda schrieb: > Clemens (leider nur 7 – ist so viel Spekulatius nur so wenig wert > inzwischen 🙂 ?) Ich vermute….. Nachdem bei dpreview ja schon an der Quelle dpnet Zweifel geäußert werden, weil die wunderschö¶ne M-FT von Panasonic mit 12MP leider ein Render aus dem Fanbereich zu sein scheint, dürfte erstmal nicht Sooooo viel dran sein….. Grüße Reinhard Wagner — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.08.2008 Uhrzeit: 12:28:05 Michael Busch Moin, wenn Olympus wettbewerbsfähig bleiben will, müsste so eine Kamera schon kommen. C* hat heute die 50D mit 15 MPixel und 3 Monitor —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.08.2008 Uhrzeit: 12:33:05 HJM Und ich sach nur http://www.photokina.de/ Gr. HJM Reinhard Wagner schrieb: > Clemens Dorda schrieb: > >> Clemens (leider nur 7 – ist so viel Spekulatius nur so wenig wert >> inzwischen 🙂 ?) > > Ich vermute….. > > Nachdem bei dpreview ja schon an der Quelle dpnet Zweifel > geäußert werden, weil die wunderschö¶ne M-FT von Panasonic mit > 12MP leider ein Render aus dem Fanbereich zu sein scheint, dürfte > erstmal nicht Sooooo viel dran sein….. > > Grüße > Reinhard Wagner > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.08.2008 Uhrzeit: 15:04:59 HJM Hallo Zusammen, gegenüber Nikon und Canon die in den Objektiven stabilisieren läuft jegliche E-System D-SLR mit Stabilisierung im Gehäuse außer Konkurrenz. Man beachte, dass der typische Canon Fotograf selbst jener, welcher sich eine alles andere als preiswerte 50D kauft tatsächlich nur ein Objektive hat und dies idR. eine 18-200 IS sein wird. Bei den meisten Canon D-SLR-Usern handelt es sich um ein System bei dem man das Objektiv von der Kamera trennen kann, wenn Canon mal wieder die Nahgrenze optimiert hat oder das Objektiv schö¶ngerechnet hat. Bei der Nachfolge-Kamera kommt dann auch zeitgleich ein solches Suppen-Zoom und wird gekauft. Während im Body-Bereich der Preis heiß bleibt verdient Canon an der Stabilisierung im Objektiv mehr. Am meisten bei den Ausnahme-Canon-Fotografen die mehr als nur ein Suppen-Zoom haben. Da verdient Canon doppelt und dreifach am IS und zwar bei jedem Objektiv das was gem. Canon IS wert ist gegenüberdem was IS tatsächlich kostet. Das stabilisiert Sucherbild ist nicht wirklich der Grund warum Canon auf IS im Objektiv bleibt. Es verschlechtert nicht nur die Lichstärke um 1 Blende sondern auch die Auflö¶sungsleistung des Objektives. Wenn man betrachtet wie die Bildqualität bei Sigmas und Tamrons 18-200, 18-250 und 18-270 Zooms mit IS gegenüber den Modelle ohne IS einbricht kann man sich vorstellen wie (un-)zufrieden man als Olympus E-3-User wäre wenn man mit solchen Objektiven arbeiten müßte. Panasonic bietet zudem den stabiliserten Sucherblick im optimierten O.I.S.-Modus garnicht an. Stabilisierung im Body ist die Innovation und die bietet keine Canon oder Nikon D-SLR bisher an. Ob Canon die typ. Vibrationen eines Helicopters so wie Nikon mit eine speziellen VR-Mode kompensiert bezweifle ich. Nikon gestehe ich zu, dass man sich bei der Virbration Reduction richtig entschieden hat und in das Technik-Paket Bildstabilsierung mit reingepackt hat. Wie das ausgeht wenn man O.I.S. auf einer E-3 mit aktiven SWF-IS an hat weiß denke ich fast jeder. Nikon zudem kann sowas nicht verkaufen, denn es würde niemand verstehen warum jenseits des Einsatzes von einem Helicopter aus VR im Objektiv ausgeschalten werden sollte und der Sensor-Shift des Nikon-Bodies arbeiten soll. Nikon baut wie Olympus wertvolle funktionale Werkzeuge. Man geht jedoch so unterschiedliche Wege, dass der eine dem anderen nicht wehtut. Canon clont wo er kann und errreicht nie das was die beiden Referenzen auf dem Markt anbieten. Einzige Antwort ist jetzt schon garnicht mehr HighISO sondern MPx bis zum Abwinken. Gr. HJM Michael Busch schrieb: > Moin, > > wenn Olympus wettbewerbsfähig bleiben will, müsste so eine Kamera > schon kommen. C* hat heute die 50D mit 15 MPixel und 3 Monitor —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.08.2008 Uhrzeit: 17:32:49 Michael Busch HJM schrieb: > Hallo Zusammen, > > gegenüber Nikon und Canon die in den Objektiven stabilisieren > läuft jegliche E-System D-SLR mit Stabilisierung im Gehäuse außer > Konkurrenz. > Man beachte, dass der typische Canon Fotograf selbst jener, > welcher sich eine alles andere als preiswerte 50D kauft > tatsächlich nur ein Objektive hat und dies idR. eine 18-200 IS > sein wird. > Bei den meisten Canon D-SLR-Usern handelt es sich um ein System > bei dem man das Objektiv von der Kamera trennen kann, wenn Canon > mal wieder die Nahgrenze optimiert hat oder das Objektiv > schö¶ngerechnet hat. Bei der Nachfolge-Kamera kommt dann auch > zeitgleich ein solches Suppen-Zoom und wird gekauft. Während im > Body-Bereich der Preis heiß bleibt verdient Canon an der > Stabilisierung im Objektiv mehr. Am meisten bei den > Ausnahme-Canon-Fotografen die mehr als nur ein Suppen-Zoom haben. > Da verdient Canon doppelt und dreifach am IS und zwar bei jedem > Objektiv das was gem. Canon IS wert ist gegenüberdem was IS > tatsächlich kostet. Das stabilisiert Sucherbild ist nicht > wirklich der Grund warum Canon auf IS im Objektiv bleibt. > Es verschlechtert nicht nur die Lichstärke um 1 Blende sondern > auch die Auflö¶sungsleistung des Objektives. Wenn man betrachtet > wie die Bildqualität bei Sigmas und Tamrons 18-200, 18-250 und > 18-270 Zooms mit IS gegenüber den Modelle ohne IS einbricht kann > man sich vorstellen wie (un-)zufrieden man als Olympus E-3-User > wäre wenn man mit solchen Objektiven arbeiten müßte. > > Panasonic bietet zudem den stabiliserten Sucherblick im > optimierten O.I.S.-Modus garnicht an. > > Stabilisierung im Body ist die Innovation und die bietet keine > Canon oder Nikon D-SLR bisher an. > > Ob Canon die typ. Vibrationen eines Helicopters so wie Nikon mit > eine speziellen VR-Mode kompensiert bezweifle ich. Nikon gestehe > ich zu, dass man sich bei der Virbration Reduction richtig > entschieden hat und in das Technik-Paket Bildstabilsierung mit > reingepackt hat. > Wie das ausgeht wenn man O.I.S. auf einer E-3 mit aktiven SWF-IS > an hat weiß denke ich fast jeder. Nikon zudem kann sowas nicht > verkaufen, denn es würde niemand verstehen warum jenseits des > Einsatzes von einem Helicopter aus VR im Objektiv ausgeschalten > werden sollte und der Sensor-Shift des Nikon-Bodies arbeiten > soll. > > Nikon baut wie Olympus wertvolle funktionale Werkzeuge. Man geht > jedoch so unterschiedliche Wege, dass der eine dem anderen nicht > wehtut. Canon clont wo er kann und errreicht nie das was die > beiden Referenzen auf dem Markt anbieten. Einzige Antwort ist > jetzt schon garnicht mehr HighISO sondern MPx bis zum Abwinken. > > Gr. > > HJM > Technisch gesehen mag das vollkommen richtig sein (auch ich bin mit der Auflö¶sung meiner E-3 absolut zufrieden)aber das führt leider nicht immer zum wirtschaftlichen Erfolg. Der ist aber auch zum Überleben wichtig, wie z.B. die Erfahrungen bei Video 2000 lehren. Gruss, Michael 4, würde mich freuen wenn das Pixelwettrüsten beendet und Dynamik in den Vordergrund rücken würde — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.08.2008 Uhrzeit: 21:55:35 alouette HJM schrieb: > Stabilisierung im Body ist die Innovation und die bietet keine > Canon oder Nikon D-SLR bisher an. nur ist es leider so, dass der Body-IS der E-3 von Gerät zu Gerät sehr unterschiedlich ausfallen kann. Zumindest konnte ich dies selbst bei der Verwendung von zwei E-3en feststellen. Die eine mit reprodizierbaren 4+ Blenden Gewinn, die andere schaffte selten mehr als 2 Blenden. vg alouette — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.08.2008 Uhrzeit: 22:04:35 Hans-Dieter Müller alouette schrieb: > HJM schrieb: > >> Stabilisierung im Body ist die Innovation und die bietet keine >> Canon oder Nikon D-SLR bisher an. > > nur ist es leider so, dass der Body-IS der E-3 von Gerät zu Gerät > sehr unterschiedlich ausfallen kann. Zumindest konnte ich dies > selbst bei der Verwendung von zwei E-3en feststellen. Die eine > mit reprodizierbaren 4+ Blenden Gewinn, die andere schaffte > selten mehr als 2 Blenden. > macht doch nichts, ergibt einen durchschnittlichen Gewinn von 3+! Mir reicht das! :-)) Gruß hdm — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.08.2008 Uhrzeit: 23:28:29 Ulf Schneider Hans-Dieter Müller schrieb: >> Die eine >> mit reprodizierbaren 4+ Blenden Gewinn, die andere schaffte >> selten mehr als 2 Blenden. > > macht doch nichts, ergibt einen durchschnittlichen Gewinn von 3+! > Mir reicht das! :-)) Durchschnittlich war der See nur 1m tief, aber trotzdem ist die Kuh ersoffen. U.L.F. —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.08.2008 Uhrzeit: 14:24:03 Dieter Bethke alouette schrieb: > nur ist es leider so, dass der Body-IS der E-3 von Gerät zu Gerät > sehr unterschiedlich ausfallen kann. Zumindest konnte ich dies > selbst bei der Verwendung von zwei E-3en feststellen. Die eine > mit reprodizierbaren 4+ Blenden Gewinn, die andere schaffte > selten mehr als 2 Blenden. Interessant. Kann man das irgendwie nachvollziehbar ermitteln? Ich stelle mir das recht kompliziert vor, die Effizienz eines IS ausreichend genau und wiederholbar zu testen. Wie hast Du das gemacht? — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter http://hdrfoto.de | https://oly-e.de/handbuecher.php4 —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.08.2008 Uhrzeit: 14:33:08 Clochard von unterwegs Dieter Bethke schrieb: > alouette schrieb: > >> nur ist es leider so, dass der Body-IS der E-3 von Gerät zu Gerät >> sehr unterschiedlich ausfallen kann. Zumindest konnte ich dies >> selbst bei der Verwendung von zwei E-3en feststellen. Die eine >> mit reprodizierbaren 4+ Blenden Gewinn, die andere schaffte >> selten mehr als 2 Blenden. > > Interessant. Kann man das irgendwie nachvollziehbar ermitteln? Ich > stelle mir das recht kompliziert vor, die Effizienz eines IS > ausreichend genau und wiederholbar zu testen. Wie hast Du das > gemacht? Hallo Dieter, Je nach Tagesform schwanken bei mir mit derselben Kamera die Ruhighaltzeiten“ mit IS das dürfte bei andern auch ähnlich —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.08.2008 Uhrzeit: 23:38:10 Dieter Bethke Clochard von unterwegs schrieb: > Je nach Tagesform schwanken bei mir mit derselben Kamera die > Ruhighaltzeiten“ mit IS das dürfte bei andern auch ähnlich —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.08.2008 Uhrzeit: 11:13:56 Christian Man muss das immer aus der Sicht des *gewö¶hnlichen* Saturn-/Mediamarktverkäufers sehen! Wie soll der denn bitte in seinen 2-3 Sätzen Verkaufsgespräch bitte den Dynamikumfang einer Kamera erklären?!? Also bitte… Dann doch lieber, hier 20Mp, da 10MP, du kaufen 20MP! Wo sind nur die ganzen schö¶nen kleinen Fotoshops hin, wo man auch mal Objektive zum anfassen hatte, wo ein Verkäufer leuchten in den Augen hatte, wenn man Ihn technische Fragen stellte… Ich kenne spontan bei mir (Rostock) in 20km Umkreis keinen… Den letzten sah ich in Dresden, wenn meine Freundin damals nicht wieder in Prager Straße hätte gehen wollen, ich hätte den Tag bei dem damals verbracht…. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.08.2008 Uhrzeit: 11:49:28 Ulf Schneider Christian schrieb: > Wo sind nur die ganzen schö¶nen kleinen Fotoshops hin, wo man auch > mal Objektive zum anfassen hatte, wo ein Verkäufer leuchten in > den Augen hatte, wenn man Ihn technische Fragen stellte… Ich glaube du verklärst da die Vergangenheit. Es mag Einzelfälle gegeben haben, aber im Großen und Ganzen weine ich diesen kleinen Fotoläden keine Träne nach. U.L.F —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.08.2008 Uhrzeit: 11:59:51 Andy Hi Christian, > Wo sind nur die ganzen schö¶nen kleinen Fotoshops hin, wo man auch > mal Objektive zum anfassen hatte, wo ein Verkäufer leuchten in > den Augen hatte, wenn man Ihn technische Fragen stellte… Die sind leider nicht alle mit der Zeit gegangen. Wir haben hier so ein Beispiel, ich war da früher immer gerne drin und auch heute existiert der Laden noch und wenn Du mit einer Frage zu einer 30 Jahre alten Analogen kommst, wirst Du auch allerfeinstens beraten – nur frage bloß nicht nach digitalem Kram“…… —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.08.2008 Uhrzeit: 17:33:35 Hans-Dieter Müller Christian schrieb: > Wo sind nur die ganzen schö¶nen kleinen Fotoshops hin, wo man auch > mal Objektive zum anfassen hatte, wo ein Verkäufer leuchten in > den Augen hatte, wenn man Ihn technische Fragen stellte… > > Ich kenne spontan bei mir (Rostock) in 20km Umkreis keinen… > Hi Christian, die kleinen feinen Fotoläden (in einem solchen habe ich in den 60er Jahren gelernt) sind genau dort hingekommen, wo sie hinkommen mussten, nämlich im Einzelhandelhimmel! Diese Läden haben in einer Übergangszeit als Media Markt, Saturn und wie sie alle heißen sich am Markt etablierten, die Fachberatung geleistet und gekauft haben die Leute dann bei oben genannten oder im Internethandel! Ich nehme den Kunden das ja auch noch nicht einmal übel, derweil viele halt mit dem Cent rechnen müssen. Aber die Quintessenz (oh wei dieses Wort habe ich noch nie geschrieben)davon ist, dass das Fotoeinzelhandelssterben“ rapide —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.08.2008 Uhrzeit: 18:10:33 Ernst Weinzettl Christian schrieb: > Wo sind nur die ganzen schö¶nen kleinen Fotoshops hin, wo man auch > mal Objektive zum anfassen hatte, wo ein Verkäufer leuchten in > den Augen hatte, wenn man Ihn technische Fragen stellte… Diese Shops sind im Gerangel um Tiefstpreise und Internet-Preisvergleiche schlicht untergegangen. Leider. lG Ernst der auch vor Jahren in solchen Shops gearbeitet hat – und mit Begeisterung! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.08.2008 Uhrzeit: 18:14:32 Reinhard Wagner Hans-Dieter Müller schrieb: > Das mit dem > Leuchten in den Augen habe ich heute noch, wenn ich an das kleine > , feine Photogeschäft zurück denke……. :-)) Hu grausel. Ich weine keinem der Photofachgeschäfte in Nürnberg eine Träne nach, die in den letzten zwanzig Jahren verschwunden sind. Ich habe dort wilde Dinge erlebt, viel Geld gelassen und von kompetenter Beratung nirgends etwas gemerkt. (Beim Kauf des 14-54 wollte mir der Letzte partout ein UV-Filter mitverkaufen. Weil das doch billiger wäre als eine teuere Frontlinsenreparatur. Und der vorletzte Händler wollte mir weismachen, daß die E-500 spritzwassergeschützt sei. Beide Händler gibt’s noch – aber wer weiß, wie lange noch. Ich habe selber lange genug beratungsintensive Hartware an Endkunden verkauft: man merkt meistens recht schnell, wenn einer bloß zum Beratung abholen“ kommt und dann kürzt man das Gespräch —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.08.2008 Uhrzeit: 18:17:31 Ernst Weinzettl Ulf Schneider schrieb: > Ich glaube du verklärst da die Vergangenheit. Es mag Einzelfälle > gegeben haben, aber im Großen und Ganzen weine ich diesen kleinen > Fotoläden keine Träne nach. Es würde mich interessieren, ob du die hier angesprochenen Fotoläden ünberhaupt kenenlernen konntest. Die hatten ihre Blütezeit zwischen 1960 und 70, Mitte, Ende der Siebziger waren die meisten bereits hinweggerafft. Und das gilt ebenso für den Rest des kleinen Fachhandels. lG Ernst — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.08.2008 Uhrzeit: 18:19:30 Ernst Weinzettl Reinhard Wagner schrieb: > Hu grausel. Ich weine keinem der Photofachgeschäfte in Nürnberg > eine Träne nach, die in den letzten zwanzig Jahren verschwunden > sind. 😉 Du warst eindeutig zu spät dran. https://oly-e.de/forum/e.e-system/101432.htm#0 lG Ernst — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.08.2008 Uhrzeit: 18:28:32 Reinhard Wagner Ernst Weinzettl schrieb: > Reinhard Wagner schrieb: > >> Hu grausel. Ich weine keinem der Photofachgeschäfte in Nürnberg >> eine Träne nach, die in den letzten zwanzig Jahren verschwunden >> sind. > > 😉 Du warst eindeutig zu spät dran. > https://oly-e.de/forum/e.e-system/101432.htm#0 Wer zu spät kommt…. Scheiße. Ich bin zu jung….. Grüße Reinhard Wagner — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.08.2008 Uhrzeit: 18:29:42 Ulf Schneider Ernst Weinzettl schrieb: > Es würde mich interessieren, ob du die hier angesprochenen > Fotoläden ünberhaupt kenenlernen konntest. Die hatten ihre > Blütezeit zwischen 1960 und 70, Mitte, Ende der Siebziger waren > die meisten bereits hinweggerafft. Ne, die konnte ich natürlich nicht kennenlernen, mir reichen die Erfahrungen der letzten 20 Jahre. Vielleicht bin ich da zu jung für. > Und das gilt ebenso für den Rest des kleinen Fachhandels. Ja, erst starben die Pferdekutschen aus und deshalb auch die Pferdeappelsammler und die Hufschmiede. Kurz danach gabs keine Nieten im Schiffbau und der Schweisser erblickte das Licht der Welt. Wie weit wollen wir denn jetzt zurück in der Geschichte? Es gab immer gravierende Umbrüche in der Wirtschaft und über kurz oder lang wird auch Mediamarkt und Co ein gutes Stück vom Umsatz abgeben müssen, weil die Leute dann lieber bei Amazon oder ebay kaufen. Kein Mensch muss heute noch ein Objektiv angrabbeln. Dafür gibts genügend Leute, die das schon gemacht haben und ihre Erfahrungen in Foren wie diesem kundtun. Solche Mö¶glichkeiten gabs damals in Fachhandelszeiten nicht und man war auf Gedeih und Verderb dem Verkaufsgeschick des Händlers ausgeliefert. Auge in Auge und da fällt das NEIN“ sagen manchmal —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.08.2008 Uhrzeit: 21:22:24 Ernst Weinzettl Reinhard Wagner schrieb: > Scheiße. Ich bin zu jung….. Lieber Reinhard, ich sehe das gaaanz anders! |-D lG Ernst — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.08.2008 Uhrzeit: 21:40:21 Ernst Weinzettl Ulf Schneider schrieb: > Ja, erst starben die Pferdekutschen aus und deshalb auch die > Pferdeappelsammler und die Hufschmiede. Kurz danach gabs keine > Nieten im Schiffbau und der Schweisser erblickte das Licht der > Welt. Wie weit wollen wir denn jetzt zurück in der Geschichte? Jetzt mal halblang! Wir müssen gar nicht zurück in der Geschichte. Aber WENN uns jemand aus der Geschichte erzählt, so sollten die, die darauf antworten, auch wissen, wovon dieser Historiker“ spricht deshalb erleubte ich mir dir mitzuteilen —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.08.2008 Uhrzeit: 21:59:21 Hans-Dieter Müller Hallo Ernst, bin gerade wieder zurück und sehe, dass so manche die 60er/70er Jahre mit den kleinen feinen Photohändlern“ nicht so —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.08.2008 Uhrzeit: 23:21:14 Roland Franz > Kein Mensch muss heute noch ein Objektiv angrabbeln. Dafür gibts > genügend Leute, die das schon gemacht haben und ihre Erfahrungen > in Foren wie diesem kundtun. Genau! Denn im Internet bekommt man immer nur vollkommen objektive Informationen, die in keiner Weise von den persö¶nlichen Vorlieben des Berichtenden gefärbt sind. Persö¶nliche Erfahrungen ist da vö¶llige Zeitverschwendung. Roland — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.08.2008 Uhrzeit: 25:29:06 oliver oppitz Ulf Schneider schrieb: > Es gab immer gravierende Umbrüche in der Wirtschaft und über kurz > oder lang wird auch Mediamarkt und Co ein gutes Stück vom Umsatz > abgeben müssen, weil die Leute dann lieber bei Amazon oder ebay > kaufen. na Bravo > Kein Mensch muss heute noch ein Objektiv angrabbeln. Dafür gibts > genügend Leute, die das schon gemacht haben und ihre Erfahrungen > in Foren wie diesem kundtun. …. aber das Begrabbeln ist mir nun einmal wichtig. Gerade was Haptik angeht ist es mir egal was 1000 andere Leute sagen, das muss ich selber spüren. oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.08.2008 Uhrzeit: 4:50:27 Ulf Schneider Ernst Weinzettl schrieb: > dass du mö¶glicherweise gar keine Mö¶glichkeit hattest, diesen > Markt der kleinen Fachhändler kennenzulernen, den du so > verteufelst. 😉 Ne, ich verteufel den doch gar nicht. Aber vermissen tu ich ihn auch nicht. > Tja, du hast das eben nicht erlebt. Keiner war damals auf Gedeih —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.08.2008 Uhrzeit: 4:51:43 Ulf Schneider Ernst Weinzettl schrieb: > Reinhard Wagner schrieb: > >> Scheiße. Ich bin zu jung….. > > Lieber Reinhard, ich sehe das gaaanz anders! |-D Ich glaube ihr seid alle viel zu alt. U.L.F. *vor 8 Wochen zarte 40 geworden* —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.08.2008 Uhrzeit: 9:59:33 Roland Franz > Bevor ich einen Laden überhaupt betrete, weiss ich eigentlich schon > was ich will, habe Berge von Prospekten gelesen, Google gequält, > Preise verglichen. Mit anderen Worten: du hast dich aus neutralen Informationsquellen umfassend und objektiv informiert. Gut so! > Bevor ich einen Verkäufer überhaupt anspreche, habe ich mich bereits > entschieden. Im Gespräch mit dem Verkäufer merke ich dann, daß der > meisst nicht so besonders viel Ahnung hat und eigentlich nur ne > Handvoll Schlagwö¶rter kennt. Genau, denn im Gegensatz zu Herstellerprospekten und Google sind Verkäufer prinzipell unglaubwürdig. Roland — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.08.2008 Uhrzeit: 10:09:35 Reinhard Wagner Roland Franz schrieb: > Genau, denn im Gegensatz zu Herstellerprospekten und Google sind > Verkäufer prinzipell unglaubwürdig. Ich war lange genug Verkäufer und habe Verkäufer geschult und ich sage Dir aus Erfahrung: Rio Reiser hat recht. ….allles lüüüüüüüge….. Grüße Reinhard Ausnahmen bestätigen die Regel. Ein Verkäufer ist nicht dazu da, Deine persö¶nliche Bildung weiterzubringen sondern Dir was zu verkaufen. Das ist sein Job – und nichts anderes. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.08.2008 Uhrzeit: 11:05:48 Ernst Weinzettl Ulf Schneider schrieb: > Ich glaube ihr seid alle viel zu alt. ^^ 😉 > U.L.F. *vor 8 Wochen zarte 40 geworden* Da leg ich noch fast 20 drauf. Und trotzdem würden wir einander gut verstehen. Spätestens bei Fotografieren. 😉 lG Ernst — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.08.2008 Uhrzeit: 11:22:48 Ernst Weinzettl Ulf Schneider schrieb: > Du bist eindeutig Typ 2, Kleinhirngesteuert 🙂 Hier irrst du. Nachdem ich – wenn wir Fotografie und Technik mal hernehmen, schon aus meinem Berufsumfeld her recht gut informiert, weiß ganz genau, was ich will. Ich komme (nach einem Telefonat) ins Geschäft, um zu kaufen. Ich schätze trotzdem den persö¶nlichen Kontakt sehr, weil er mir bei Reklamationen sehr viel helfen kann. Ich schätze es auch, wenn mein Geschäftspartner weiß, was er da verkauft – sonst bin ich schon weg. Aber ich kaufe i.d.R. beim ersten Besuch, wenn ich nicht vertrieben werde. Ich liebe Hunde, fahre üblicherweise Citroen (was soll ein Nischenfreund, der mit Oly fotografiert, wohl sonst fahren?) Ich bin sehr kontaktfreudig, leide ein bisschen unter meinem Geselligkeitsdefizit (betreffend Feste aller Art, mehr noch leidet meine Frau) und bin eher impulsiv. Es gibt also auch noch Grau. 😉 > U.L.F. *Hobbypsychologe* lG Ernst (Hobby-Anschauungsobjekt für Hobbapsychologen) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.08.2008 Uhrzeit: 11:24:45 Ernst Weinzettl Hans-Dieter Müller schrieb: > Ich danke Dir für Deine > Worte, welche mir doch aus dem Herzen sprechen und das erwähnte > Leuchten in den Augen“ zurück bringen. Ich sage ja auch nicht —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.08.2008 Uhrzeit: 11:53:41 oliver oppitz Ulf Schneider schrieb: > Das liegt nur an unserer persö¶nlichen Programmierung. > Bevor ich einen Laden überhaupt betrete, > weiss ich eigentlich schon was ich will, habe Berge von Prospekten > gelesen, Google gequält, Preise verglichen. Bevor ich einen > Verkäufer überhaupt anspreche, habe ich mich bereits entschieden. Um es vorweg zu nehmen – nach Deiner Typisierung wäre ich Typ 1 & 2 (schließt sich gegenseitig aus? ich bin halt eine multiple Persö¶nlichkeit). Gerade Menschen aber kö¶nnen einem Impulse geben, zu denen das Internet überhaupt nicht fähig ist – ich wäre sonst NIE bei Olympus gelandet ! Laut Prospekten waren in den 80ern (klein Oli träumte von tollen Kameras und kannte ALLE Kataloge und Testberichte auswendig!)nur entweder eine Canon F1 new, eine Nikon F3/F4 oder eine Pentax LX gut genug für mich (Leica wg. Preis außen vor). Von der OM4Ti hatte ich zwar gehö¶rt, aber die hatte bei Stiftung Warentest (hatte damals einen anderen Stellenwert – außerdem habe ich denen bis dorthin geglaubt) nur ein GUT… Skandal… das Ding kann ja nichts sein. 20 Jahre später habe ich dann gemerkt, daß die Zuikos generell besser sind als die Nikkore (welche ich vergleichen konnte – Ausnahme: das Nikkor 105mm f2,5… ein Traum, aber ich habe das 100mm Zuiko nicht probiert), aber v.a., daß für meine Art der Fotografie die OM4 viele Vorteile bietet (Multi Spot Messung) und mir viel besser in der Hand liegt (gerade auch die Platzierung der Verschlußzeiten), aber das steht in keinem Katalog! Ist wie jetzt… welche Kamera liegt besser in der Hand – 420 oder 520? in MEINER Hand eindeutig die 420, aber 80% selbst hier im Forum sehen das wohl anders… Ich war sehr glücklich mit meinen Nikon F3 und habe v.a. in der zeit viel Fotografiert und das hat auch geklappt, aber hätte ich vorher all die Dinge über die OM4 und die Optiken gewusst… wer weiß… oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.08.2008 Uhrzeit: 13:14:38 Franz.M Ja das kann ich auch bestätigen. Meine erste E-3 mit schiefen sucher/sensor schafte mit dem 70-300 bei 600mm KB mit sehr guter quote 1/30tel sek. als maximale zeit. Meine neue E-3 nur mehr etwa 1/60tel bei gleicher ausschussquote. Sie liegt also mit meiner ehemaligen e-510 etwa gleichauf. Vielleicht noch ein klein wenig besser was aber wohl am besser greifbaren gehäuse liegt LG — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.08.2008 Uhrzeit: 14:04:37 Roland Franz Hallo Oliver, > … (hatte damals einen anderen Stellenwert – außerdem habe > ich denen bis dorthin geglaubt)… Da bist du nicht der einzige. Aber man wird älter und klüger (hoffe ich wenigstens). > …aber v.a., daß für meine Art der Fotografie die OM4 viele > Vorteile bietet (Multi Spot Messung) und mir viel besser in > der Hand liegt (gerade auch die Platzierung der Verschlußzeiten), > aber das steht in keinem Katalog! Das kann ich voll unterstreichen. Gerade die Mulitispot-Messung fehlt mir. Wenn man einmal verstanden wie mächtig diese Meßmethode ist, mö¶chte man nicht mehr darauf verzichten. Schade das es das in den digitalen Gehäusen nicht mehr gibt. Gruß Roland — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.08.2008 Uhrzeit: 14:04:37 Roland Franz Hallo Oliver, > … (hatte damals einen anderen Stellenwert – außerdem habe > ich denen bis dorthin geglaubt)… Da bist du nicht der einzige. Aber man wird älter und klüger (hoffe ich wenigstens). > …aber v.a., daß für meine Art der Fotografie die OM4 viele > Vorteile bietet (Multi Spot Messung) und mir viel besser in > der Hand liegt (gerade auch die Platzierung der Verschlußzeiten), > aber das steht in keinem Katalog! Das kann ich voll unterstreichen. Gerade die Mulitispot-Messung fehlt mir. Wenn man einmal verstanden wie mächtig diese Meßmethode ist, mö¶chte man nicht mehr darauf verzichten. Schade das es das in den digitalen Gehäusen nicht mehr gibt. Gruß Roland — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.08.2008 Uhrzeit: 19:05:21 Roland Franz Hallo Ernst, > Das haben wir leider in digitalen Gefilden bis heute > nirgends mehr gesehen – auch nicht an der E-3. So wie ich es verstanden habe hängt das mit zu geringer Reflektion der Sensoreinheit zusammen. Gruß Roland — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.09.2008 Uhrzeit: 17:09:50 chris HJM schrieb: > Und ich sach nur http://www.photokina.de/ > > Gr. > und ich bring jetzt nen Link vom Pana-Unterforum, welcher vielleicht etwas ernüchterung bringt… http://panasonic.net/pavc/lumix/lx3/mainparts.html gruss chris — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.09.2008 Uhrzeit: 19:24:11 Manfred Paul Am Mon, 01 Sep 2008 17:09:50 +0200 schrieb chris: > und ich bring jetzt nen Link vom Pana-Unterforum, welcher > vielleicht etwas ernüchterung bringt… > http://panasonic.net/pavc/lumix/lx3/mainparts.html Was willst Du uns damit sagen? Weder Wechselobjektive noch FT-Sensor in der Kiste. Die mikroFT kö¶nnte wohl ähnlich aussehen….. — Viele Grüsse Manfred http://manfred-paul.de ——————————————————————————————————————————————